Почему палиццо кардхолдер?

В случае с епасс у клиента нет банковского счета. Есть банковский счет епасс в банке островов и виртуальные счета клиентов в епассе. Когда на виртуальный счет клиента поступают виртуальные деньги, то на этот момент клиент ещё не является владеьцем реалных денег. В этот момент только возникает псевдо-долг епасса перед клиентом. Когда епасс "перечисляет денежку на карту" (тоже в кавычках), то в этот момент у клиента возникает теоретическая возможность снять деньги (уже реальные). А вот деньги у клиента появляются только в момент снятия. Ибо владелец денег на карте в любой момент времени епасс. Формально только в момент снятия денежки епасс предоставляет или не предоставляет клиенту право это сделать (подтверждая расход по транзакции) но ни секундой раньше.

color писал:

опять ерунду пишешь. банки в налоговую не стучат. только в финмониторинг.

Опечатался - да, в мониторинг.

color писал:

и закон про противодействие отмыванию внимательнее смотри - основание для стука там далеко не только суммы свыше 600тыр.

Правильно ли я понимаю, сударь, что вы считаете, что на операциях с моим счетом (я снял - я положил) стук будет на суммах менее 600 тр?

Бред поскипан.

color писал:

2) чтобы получить выписку нужно уголовное дело, для открытия которого нет оснований.

Ой-ли нет оснований? Еще раз вопрос: логи/фотки/деньги и неуплата налогов с него - не основания???

Все сведется к простому - тебя вызовут и тупо спросят - что за деньги, уплачены ли с них налоги.

Почему-то в голове засела сумма 10к$, после неё и стук имхо.

piskin писал:

Опечатался - да, в мониторинг.

Все они там заодно.

Цитата:

Правильно ли я понимаю, сударь, что вы считаете, что на операциях с моим счетом (я снял - я положил) стук будет на суммах менее 600 тр?

Стук МОЖЕТ быть и на десять рублей. Формально любой клерк может считать подозрительной любую транзауцию. Вопрос не в сумме и даже не в самом стуке. Можно считать что у клерка желание стучать (аж кушать не может). Вопрос в том будет ли возможность добраться до Соболева ПРИ ВСЁМ ЖЕЛАНИИ?

Sha писал:

Когда на виртуальный счет клиента поступают виртуальные деньги, то на этот момент клиент ещё не является владеьцем реалных денег. В этот момент только возникает псевдо-долг епасса перед клиентом. Когда епасс "перечисляет денежку на карту" (тоже в кавычках), то в этот момент у клиента возникает теоретическая возможность снять деньги (уже реальные). А вот деньги у клиента появляются только в момент снятия.

А вот не факт. Почему "виртуальное"? Может, там в системе есть реальный счет, просто мы об этом не знаем. И деньги там могут быть реальные.
Я писал об этом - непонятно, в какой момент деньги виртуальные становятся реальными по трактовке РФ.
И повторю - было бы очень интересно послушать товарищей из-а рубежа.

Например, как хостеры (вида ХКХост) отражают в бухгалтерии активы в фетхарде, финексе или епассе.

Sha писал:

Стук МОЖЕТ быть и на десять рублей. Формально любой клерк может считать подозрительной любую транзауцию. Вопрос не в сумме и даже не в самом стуке. Можно считать что у клерка желание стучать (аж кушать не может). Вопрос в том будет ли возможность добраться до Соболева ПРИ ВСЁМ ЖЕЛАНИИ?

Еще раз - разговор о 600 тр. идет исключительно в контексте оборота денег ВНУТРИ РФ, ТОЛЬКО со СВОИМ счетом - снял деньги/положил деньги.

Можешь мне привести документ, где указано, что стучать при таких условиях надо на сумму 10 руб?

piskin писал:

А вот не факт. Почему "виртуальное"? Может, там в системе есть реальный счет, просто мы об этом не знаем. И деньги там могут быть реальные.

Да в системе может быть хоть милион счетов, но твоего нет. Для этого ты должен был заключать договор С БАНКОМ, а не с епасс.

Цитата:

Например, как хостеры (вида ХКХост) отражают в бухгалтерии активы в фетхарде, финексе или епассе.

Скорее всего никак. Хотя формально это может быть и можно с очень большой натяжкой трактовать, как обязательства фетхарда или кого там ещё. Но опять-таки первичных документов нет. Договора нет. Платежек нет.

Sha писал:

Да в системе может быть хоть милион счетов, но твоего нет. Для этого ты должен был заключать договор С БАНКОМ, а не с епасс.

Вот это уже ближе к истине. Надо почитать доки епасса поподробнее -точно ли там нет слов про банк или фраз типа "действоват от вашего имени в банке"...

piskin писал:

Еще раз - разговор о 600 тр. идет исключительно в контексте оборота денег ВНУТРИ РФ, ТОЛЬКО со СВОИМ счетом - снял деньги/положил деньги. Можешь мне привести документ, где указано, что стучать при таких условиях надо на сумму 10 руб?

Какая разница "надо" или "не надо" ? На 10 руб стучать хоть и не надо, но МОЖНО. И тебе от этого не будет легче. Разве что доход в 10 руб. скрыть проще чем на 600т.р. Мент тоже не обязан проверять у прохожих доки, тем не менее может проверить. И запалившемуся на случайной проверке ничуть не легче чем на облаве.

Sha писал:

Скорее всего никак. Хотя формально это может быть и можно с очень большой натяжкой трактовать, как обязательства фетхарда или кого там ещё. Но опять-таки первичных документов нет. Договора нет. Платежек нет.

Но как-то же они отражают в бухучете. И доки минимальные должны быть.

piskin писал:

Вот это уже ближе к истине. Надо почитать доки епасса поподробнее -точно ли там нет слов про банк или фраз типа "действоват от вашего имени в банке"...

Врядли что-то там есть такое. Ибо банки не лохи открывать счета кому попало. Кроме того, даже если епасс "действовать от твоего имени", то клиенту все-равно сообщались бы реквизиты его счета. А то получается, что епасс может подставить всех клиентов наворотив через их счета.

piskin писал:

Но как-то же они отражают в бухучете. И доки минимальные должны быть.

А у них вообще какая форма собственности ? Чето ни у кого учредительных доков на сайтах не выложено.

Sha писал:

Врядли что-то там есть такое. Ибо банки не лохи открывать счета кому попало. Кроме того, даже если епасс "действовать от твоего имени", то клиенту все-равно сообщались бы реквизиты его счета. А то получается, что епасс может подставить всех клиентов наворотив через их счета.

Вообще разумно. Надо подумать об этом получше

Sha писал:

А у них вообще какая форма собственности ? Чето ни у кого учредительных доков на сайтах не выложено.

Там REAL чего-то там Ltd вроде.

заебся читать на 6-й странице...

пару раз превышал лимит по епасу, понял что хер они чего узнают у епасовского банка ) ну на всякий заказал карту от пионеров, на левое имя...

п.с тут у партнерок на натсе всю инфу через дыру слились, а вы про карты пластиковые... слоник вешайся )

piskin писал:

Правильно ли я понимаю, сударь, что вы считаете, что на операциях с моим счетом (я снял - я положил) стук будет на суммах менее 600 тр?

да, при определенных условиях возможен стук и в таких случаях. четко сформулированных критериев подозрительных транзакций нет, поэтому банку проще перестраховаться и настучать, чем потерять лицензию.
К примеру, если кто не знает, почти во всех банках для пользователей интернет-банкинга стоит высокий уровень риска

piskin писал:

Бред поскипан. Ой-ли нет оснований? Еще раз вопрос: логи/фотки/деньги и неуплата налогов с него - не основания???

распечатка логов и снтие фоток не является преступлением, равно как и снятие денег с банкомата
неуплату налогов надо доказать, что надо для этого сделать я выше уже писал.

Цитата:

Все сведется к простому - тебя вызовут и тупо спросят - что за деньги, уплачены ли с них налоги.

имеешь право не отвечать. ну или ответишь что налоги уплачены

Sha писал:

Все они там заодно.

кто заодно?
финмониторинг вообще с налоргами не работает (по крайней мере по физикам)

goodlover писал:

Почему-то в голове засела сумма 10к$, после неё и стук имхо.

от 600тыр стук в любом случае, от 0р. - стук в зависимости от обстоятельств
про 10k$ в законе ничего нет речь про Россию конечно.

color писал:

ну или ответишь что налоги уплачены

Вот этого не надо говорить. А то попросят подтвердить. Поскольку получается что признался в получении дохода.

piskin писал:

Еще раз - разговор о 600 тр. идет исключительно в контексте оборота денег ВНУТРИ РФ, ТОЛЬКО со СВОИМ счетом - снял деньги/положил деньги. Можешь мне привести документ, где указано, что стучать при таких условиях надо на сумму 10 руб?

115-ФЗ.
Транзакции внутри РФ /не внутри законом вообще не различаются насколько я помню.

хуясе без меня написали то

выводы сделал для себя такие:

пока темой и такими суммами занимаццо некому. объем работ очень большой у различных мониторингов и прочих. тут же налицо трудность доказывания, а геморной работой да еще и за зарплату мало кому хочеццо занимаццо.


но ! при желании вычислить кардхолдера - и найти где он живет и впаять ему доход изза бугра+все сопустствующее - как нехуй.

так же понял из топика и пожизни, что чем моложе человек, тем больше ему пох на свою безопасность и безопасность окружающих. и что его так же сложно убедить в чем то.

Sha писал:

Вот этого не надо говорить. А то попросят подтвердить. Поскольку получается что признался в получении дохода.

декларацию и предъявишь.
ты же не говорил что доход по карте снимал
зарплату может на карту положил а теперь тратишь.
Не забываем кстати для чего епасс изначально позиционировался (как шлюз-сервис для безопасных платежей в интернете и оффлайне, чтобы не светить везде свою основную креду).

slonic писал:

но ! при желании вычислить кардхолдера - и найти где он живет и впаять ему доход изза бугра+все сопустствующее - как нехуй.

чтобы впаять картхолдеру доход, нужно найти не только кардхорлдера, но и все его счета и выписки с них