Почему палиццо кардхолдер?

piskin писал:

Иопт... Ну тут некоторые налоги платят как ИП. Странно, да? Туда и надо прикладывать отчет.

а ну с ИП сложнее.
я выше только про вариант с физлицами писал.

piskin писал:

В налоговых делах презумции невиновности в РФ нет.

Не только в РФ. Презумпция невиновности - артифакт уголовного преследования. В гражданских делах чаще работает призумпция виновности - т.е. ты должен доказывать, что ты не виноват...

color писал:

фишка в том, что карта выдана Национальным банком ангильских островов и является его собствевнностью, а епасс на первый взгляд здесь вообще не причем

Мне кажется клиент тут не причем, а не епасс. От клиента только имя/название. Карту получает епасс, и пересылает клиенту. Клиент ею только пользуется.

lega_cobra писал:

Не только в РФ. Презумпция невиновности - артифакт уголовного преследования. В гражданских делах чаще работает призумпция виновности - т.е. ты должен доказывать, что ты не виноват...

А разве налоговое преступление не уголовное ?

Sha писал:

А разве налоговое преступление не уголовное ?

Уклонение от налогов до установления суммы неуплаченных налогов - административное дело. После установления такого факта и последующего установления ущерба, дело может быть переведено в уголовное рассмотреие... Но к этому моменту вина уже считается доказаной административным делопроизводством...

lega_cobra писал:

Уклонение от налогов до установления суммы неуплаченных налогов - административное дело. После установления такого факта и последующего установления ущерба, дело может быть переведено в уголовное рассмотреие... Но к этому моменту вина уже считается доказаной административным делопроизводством...

Бля... Я такого не ожидал.

Andy писал:

Вообще такой вопрос нужно рассматривать несколько с другой точки зрения... Были ли прецентденты, когда органы(любые) интересовались операциями по картам епасса с какими либо вытекающими последствиями? На моей памяти - на этом форуме ни разу. Гугл тоже молчит по-этому поводу.

да, в Беларуси были проблемы, вызывали кого то куда то... на Элите топик был. но закончилось без проблем все

На Банкире.Ру пописывают про любителей обналичивать деньги по картам. В том числе и по картам инобанков.

Sha писал:

Мне кажется клиент тут не причем, а не епасс. От клиента только имя/название. Карту получает епасс, и пересылает клиенту. Клиент ею только пользуется.

не ну я к тому что с точки зрения тех кто по мнению топикстартера что-то будет доказывать, епасса вообще не существует. есть st kitts nevis anugilla National Bank и есть картхолдер с картой этого банка.
Только вот преступления здесь пока не видно никакого, и откуда у картхолдера деньги на этой карте не известно

Sha писал:

А разве налоговое преступление не уголовное ?

с чего бы это?
ответственность за налоговые преступления описана в Налоговом кодексе, если что за уголовные - в Уголовном
естественно, по некоторым видам налоговых преступлений может быть уголовная или административная ответственность.

Последний раз редактировалось: color (27/12/07 в 02:02), всего редактировалось 1 раз

color писал:

Только вот преступления здесь пока не видно никакого, и откуда у картхолдера деньги на этой карте не известно

Да, до момента регулярного съема денег вопросов не возникнет. А потом появятся - откуда регулярный источник дохода? А налог уплачен? А не зарплата ли?

piskin писал:

На Банкире.Ру пописывают про любителей обналичивать деньги по картам. В том числе и по картам инобанков.

поиск по форуму по кею epassport ничего не дал...
может кинешь урл? интересно что они пишут по этому поаводу

lega_cobra писал:

Не только в РФ. Презумпция невиновности - артифакт уголовного преследования.

А п.6 ст.108 НК РФ тогда что такое?

piskin писал:

Да, до момента регулярного съема денег вопросов не возникнет. А потом появятся - откуда регулярный источник дохода? А налог уплачен? А не зарплата ли?

да пусть появляются. без фактов это все ерунда (ну если вы сами конечно не подпишите что это доходы, полученные незаконным путем например).

Andy писал:

поиск по форуму по кею epassport ничего не дал... может кинешь урл? интересно что они пишут по этому поаводу

Там впрямую не упоминают. Поищи в теме "Легализация" и "Валютный контроль". Там есть какие-то мегатопики вида "Стучать иль не стучать" и аналогичные. Я как-то от скуки их пролистывал, там в режиме чата задавали вопросы.

Еще по слову "обналичка" поищи.

color писал:

да пусть появляются. без фактов это все ерунда (ну если вы сами конечно не подпишите что это доходы, полученные незаконным путем например).

Я не юрист, но логику вижу такю:
1) Факт регулярного получения средств установлен? Да.
2) Факт неуплаты налогов установлен? Да.

Кста, термин "незаконным путем" - откуда он взялся? Все законно - не украдено же

Далее - за что и от кого получены деньги? Как с епасом устанавливать спонсоров - не знаю. В инобанке просто - попросят выписку (*) - и вперед. Так и так, кто это такой регулярно деньги шлет? С основание "оплата за период" или "по инвойсу ххх от ууу"? Юрлицо? Интересно. Дальше все быстро раскрутится, если плательшик не в Швейцарии

(*) - есть обязанность предоставлять в налоговую выписку со счетов за рубежом

piskin писал:

Я не юрист, но логику вижу такю: 1) Факт регулярного получения средств установлен? Да. 2) Факт неуплаты налогов установлен? Да.

бред пишешь.
Налоги человек платит, с зарплаты например
Еще раз, если речь идет именно о неуплате налогов - надо доказать наличие доходов и собственно факт неуплаты налогов именно с этих доходов.
Доходы появляются, в частности, при поступлении денег на банковский счет. Опять же, не все поступления на счет могут являться доходами
вот чтобы во всем этом разобраться, нужна для начала выписка со счета, которую можно получить через интерпол имея уголовное дело, для открытия которого нужны какие-то основания

Цитата:

Кста, термин "незаконным путем" - откуда он взялся? Все законно - не украдено же

ууу. ну например незаконная предпринимательская деятельность, незаконный оборот наркотиков да мало ли еще что.

Цитата:

Далее - за что и от кого получены деньги? Как с епасом устанавливать спонсоров - не знаю. В инобанке просто - попросят выписку (*) - и вперед. Так и так, кто это такой регулярно деньги шлет? С основание "оплата за период" или "по инвойсу ххх от ууу"? Юрлицо? Интересно. Дальше все быстро раскрутится, если плательшик не в Швейцарии (*) - есть обязанность предоставлять в налоговую выписку со счетов за рубежом

ну так это самое главное и есть. а с епассом всего этого вроде как и нет

может ты просто наличку на карту закидывал и потом тратил в магазинах и банкоматах. и где тут доходы и налоги вообще?

некоторые знаю через банкоматы с cash-in мелкие деньги на крупные меняют, и валюту на рубли и обратно. зачисления и снятия есть, оборот приличный, однако доходов нет

color писал:

бред пишешь. Налоги человек платит, с зарплаты например Еще раз, если речь идет именно о неуплате налогов - надо доказать наличие доходов и собственно факт неуплаты налогов именно с этих доходов. Доходы появляются, в частности, при поступлении денег на банковский счет. Опять же, не все поступления на счет могут являться доходами

Сам бред пишешь.

Доход и при получении нала происходит. Думаю, это очевидно.

Будешь получать ваеры на счет без обоснований - получишь приглашение явиться в налоговую.

color писал:

вот чтобы во всем этом разобраться, нужна для начала выписка со счета, которую можно получить через интерпол имея уголовное дело, для открытия которого нужны какие-то основания

Наличие фоток/логов в банкомате - не основание для заведение дела?

color писал:

ууу. ну например незаконная предпринимательская деятельность, незаконный оборот наркотиков да мало ли еще что.

Я понял проблему. Обисняю еще раз. Есть как минимум три нарушения, которые могут вменить:
1) Наличие счета за рубежом (с епасом не работает).
2) Неуплата налогов.
3) Занятие незаконной предпринимательской деятельностью.

Полагаю, раскручивать будут последовательно.
Как только установили наличие счета - потребовали выписку.
Посмотрели выписку - установили все остальное.

color писал:

может ты просто наличку на карту закидывал и потом тратил в магазинах и банкоматах. и где тут доходы и налоги вообще?

Тут нет изначального действия - стука в налоговую, ибо ты работаешь в рамках своего же счета.

Однако - при операцих на сумму выше 600 000 руб в сутки - автоматический стук в налоговую.
Но много ли людей по 600 т р себе на карту кладут? Мне, кстати, когда я менял валюту по крупному в банке предложили смухлевать, чтобы не попасть на 600 тр и стук.

П.С. Все, "быстро онанировать и спать" и спать.

Я думаю если подумать немного.. Во дворе стоят машин 10 под 10к стоимостью. На стоянке рядом таких 150. Вокруг города тысячи коттеджей >100k. В городе сотни тыщ метров жилья каждый стоит черти сколько к. Даже в ресторане соседнем компания тратит несколько сот баксов. Кругом крутятся миллионы баксов, которые легко проследить, установить, выявить. Нах кому то возится с авм - в общем то мелким непонятным человеком с красными глазами, трясущимся со своего скромного дохода? гемор еще тот, а толку - с гулькин нос. Тут даже сипишников да кардеров ловят только когда интерпол стукнет..

Откуда считываются ФИ, которые печатаются на чеке при покупке в некоторых магазинах? Не рельеф же с карты читают! :-)

piskin писал:

Сам бред пишешь. Доход и при получении нала происходит. Думаю, это очевидно. Будешь получать ваеры на счет без обоснований - получишь приглашение явиться в налоговую.

сам себе противоречишь получение ваера - это не получение нала и как раз получение ваера уже больше похоже на доход чем снятие с креды (о чем я выше собственно и писал).

Цитата:

Наличие фоток/логов в банкомате - не основание для заведение дела?

т.е. все кого сфоткал банкомат - преступники? LOL

Цитата:

Я понял проблему. Обисняю еще раз. Есть как минимум три нарушения, которые могут вменить: 1) Наличие счета за рубежом (с епасом не работает). 2) Неуплата налогов. 3) Занятие незаконной предпринимательской деятельностью.

правильно понял кстати кроме незаконной предпринимательской можно еще и 242 приплести сразу 3 статьи будет

Цитата:

Полагаю, раскручивать будут последовательно. Как только установили наличие счета - потребовали выписку. Посмотрели выписку - установили все остальное.

совершенно верно.
только:
1) в случае с епассом счета вроде как нет и с выпиской тоже непонятно что (назначений платежей там не будет 100%).
2) чтобы получить выписку нужно уголовное дело, для открытия которого нет оснований.

Последний раз редактировалось: color (27/12/07 в 09:48), всего редактировалось 1 раз

piskin писал:

Тут нет изначального действия - стука в налоговую, ибо ты работаешь в рамках своего же счета. Однако - при операцих на сумму выше 600 000 руб в сутки - автоматический стук в налоговую.

опять ерунду пишешь.
банки в налоговую не стучат.
только в финмониторинг.
и закон про противодействие отмыванию внимательнее смотри - основание для стука там далеко не только суммы свыше 600тыр.