С нами с 10.04.03
Сообщения: 129
Рейтинг: 49
|
 Добавлено: 24/10/07 в 02:07 |
Читаем здесь:
http://www.ohio.com/news/break_news/10748996.html
В двух словах: суд признал требования 2257 (recordkeeping) неконституционными.
(маленькая поправка: технически решение суда применимо только к Kentucky, Michigan, Ohio and Tennessee, но маловероятно что другие суды решат иначе). Мы скоро решим если мы будем требовать соответсвия с 2257 или нет от наших клиентов.
Возвращаем сервера назад в US, благо курс доллара в жопе.
|
|
|
|
| |
С нами с 14.06.06
Сообщения: 3000
Рейтинг: 1475
|
| Добавлено: 02/11/07 в 23:56 |
потерто. ошибся.
Последний раз редактировалось: example (03/11/07 в 01:19), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
| |
Z
С нами с 15.05.05
Сообщения: 55054
Рейтинг: 7770
 
|
| Добавлено: 02/11/07 в 23:59 |
а я вообще не понял 2257, почему на фрихи гна додлжна быть а на сидже нет ?
какойто маразм
|
|
|
|
| |
С нами с 07.09.03
Сообщения: 4115
Рейтинг: 2060
|
| Добавлено: 03/11/07 в 00:05 |
| salvador писал: | | Я не пойму, они сами разрешили ЦП или все не так просто? |
че ты за бред городишь? ты читал 2257? прочитай сначала, какое нахер разрешение?
|
|
|
|
| |
XXX-Server.biz
С нами с 15.02.03
Сообщения: 9411
Рейтинг: 6676
|
| Добавлено: 03/11/07 в 01:04 |
| andreich писал: | а я вообще не понял 2257, почему на фрихи гна додлжна быть а на сидже нет ?
какойто маразм |
а кто сказал что на сидже не должна? 
|
|
|
|
| |
XXX-Server.biz
С нами с 15.02.03
Сообщения: 9411
Рейтинг: 6676
|
| Добавлено: 03/11/07 в 01:04 |
| salvador писал: | | Я не пойму, они сами разрешили ЦП или все не так просто? |
причем здесь ЦП? :-/
|
|
|
|
| |
С нами с 14.06.06
Сообщения: 3000
Рейтинг: 1475
|
| Добавлено: 03/11/07 в 01:20 |
извиняюсь, ошибся.
|
|
|
|
| |
Снимаю. Порчу.
С нами с 25.12.99
Сообщения: 1234
Рейтинг: 786
|
| Добавлено: 03/11/07 в 01:40 |
| alex pilosov писал: | (маленькая поправка: технически решение суда применимо только к Kentucky, Michigan, Ohio and Tennessee, но маловероятно что другие суды решат иначе). Мы скоро решим если мы будем требовать соответсвия с 2257 или нет от наших клиентов.
|
а чего вам решать? в 2257 же четко прописано что хостинг провайдер никоим образом не отвечает за наличие у клиента доков на моделей.
а почему решение применимо только к этим штатам? это же федеральный суд("federal appeals court") и его решение по идее должно выполнятся на всей территории штатов..
|
|
|
|
| |
Z
С нами с 15.05.05
Сообщения: 55054
Рейтинг: 7770
|
| Добавлено: 03/11/07 в 01:50 |
| color писал: | | а кто сказал что на сидже не должна? |
окей а как насчет блогов ?
тоесть вообще не понятно где она должна быть то ? или скажем при каких условиях, на сколько я понимаю если ты из нашейраши то пох
|
|
|
|
| |
Снимаю. Порчу.
С нами с 25.12.99
Сообщения: 1234
Рейтинг: 786
|
| Добавлено: 03/11/07 в 02:55 |
andreich, там в правилах все четко прописано: у кого должны быть доки и в каком виде, где и как должна выглядеть ссылка и тому подобное... если ты ведешь биз не из штатов, то тебе вся эта мудатня как бы совсем и ненужна, это там кстати тоже в разяснениях прописано, с оговорками правда ...
просто если уже есть решение суда, то как бы эта мудатня с 2257 уже вообще никому не нужна..
..кстати топик скорее в “Контент” чем в “Хостинги .."
|
|
|
|
| |
XXX-Server.biz
С нами с 15.02.03
Сообщения: 9411
Рейтинг: 6676
|
| Добавлено: 03/11/07 в 22:08 |
| andreich писал: | окей а как насчет блогов ?
тоесть вообще не понятно где она должна быть то ? или скажем при каких условиях, на сколько я понимаю если ты из нашейраши то пох |
ну дело в том что американцы любят распространять свои законы на другие страны вон владельцев интернет-казино с британским гражданством посадили же без проблем ) так что по 2257 думаю ситуация аналогичная была
|
|
|
|
| |
