RedEye прояснил ситуацию с fethard

Catch22 писал:

Слушай, я уже был взрослым во времена, когда за предъяву про пиздобольство без основательной аргументации могли и башку прострелить, так что это ты сам замеряй, без меня, ок?

замерил.Редай - пиздобол.за свои слова отвечаю, правду говорить легко и приятно.отсылать за завтраками и прочим на борду крутопа видимо нет смысла.ещё добавлю - про "прострелить башку" - это воспринимается как некое давление, шутка видимо, но не очень удачная, ага

Catch22 писал:

Я говорил о другом, если ты не понимаешь, о чем, значит, тебе и не хочется это понимать.

ты очень загадочный

Последний раз редактировалось: Legat (23/10/07 в 09:58), всего редактировалось 1 раз

Catch22, не в Форс Мажоре дело, а в прямом обмане РеДом и саппортом фета клиентов. Когда у него "уволокли сейф" началось кормление завтраками. После утери контроля за банковскими счетами он не удосужился сказать чтобы на них не слали деньги. Даже такая мелочь как отмена новых реквезитов ( данных уже после начала проблем ) без уведомления клиентов говорит об его к ним отношении.

Catch22 писал:

Гы. Рейдерский наезд - это 100% форс-мажор.

Чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства.
В соответствии с действующим российским законодательством форс-мажорными (от лат. vis maior - высшая, природная сила) признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Значение форс-мажорных обстоятельств или непреодолимой силы состоит в том, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Для того, чтобы конкретное обстоятельство могло быть признано непреодолимой силой, необходимо одновременное наличие целого ряда условий:

1) соответствующее обстоятельство (событие) должно быть действительно объективно непредотвратимым при данных условиях, то есть все имеющиеся у должника средства и возможности неспособны предотвратить наступление соответствующего обстоятельства и его влияние на возможность надлежащего исполнения обязательства;

2) соответствующее обстоятельство (событие) должно быть чрезвычайным (неожиданным). Любые явления в экономической и политической жизни, наступление которых легко можно было прогнозировать, не будут отвечать признакам чрезвычайности;

3) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство должно быть вызвано именно влиянием непреодолимой силы. Если существование какого-либо чрезвычайного обстоятельства непосредственно не повлекло за собой нарушение должником его обязательств, такое обстоятельство не может применительно к данному должнику быть признано форс-мажорным, хотя бы оно и имело место одновременно с нарушением обязательства (например, массовые забастовки, происходящие на нескольких предприятиях города, проходящие одновременно с нарушением обязательств должником, на предприятии которого забастовок нет, не будут признаны обстоятельством непреодолимой силы);

4) влияние непреодолимой силы на конкретное обязательство должно быть именно таким, что его надлежащее исполнение вследствие непреодолимой силы стало абсолютно невозможным. Если сохраняется хотя бы минимальная возможность надлежащим образом исполнить обязательство в условиях действия обстоятельств непреодолимой силы, оснований для освобождения от ответственности не будет. В этой связи, в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ), к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся:

* нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,
* отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,
* отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Предполагается, что все указанные обстоятельства не делают обязательство абсолютно невыполнимым. Экономическая же невыгодность или нецелесообразность надлежащего исполнения обязательства в расчет не принимаются. Так, в связи с последними событиями многие банки не в состоянии удовлетворить требования (платежные поручения) своих клиентов о перечислении денежных средств в пользу других предприятий. В случае, если предприятие-кредитор предъявит исковые требования к клиенту банка в связи с нарушением им своих денежных обязательств, клиент банка не сможет в процессе ссылаться на действия банка как на обстоятельство, освобождающее его от ответственность за нарушение обязательств перед кредиторами, именно в силу того, что в соответствии с п. 3 ст. 403 ГК РФ нарушение обязательств банком не может являться непреодолимой силой. Банк также в случае предъявления к нему требований клиента должен в полном объеме нести ответственность за нарушение им обязанностей, вытекающих из договора банковского счета, и не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств как на обстоятельство форс-мажора.

Таким образом, в российском гражданском законодательстве к понятию непреодолимой силы предъявляются достаточно жесткие требования, что делает крайне затруднительным доказывание наличия таких обстоятельств как оснований освобождения от ответственности. В частности, внезапно обрушившиеся экономический кризис, гиперинфляция и тому подобные обстоятельства с точки зрения российского права в целом не могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы, поскольку их наступление, хотя и является чрезвычайным и непредотвратимым, однако не делает исполнение обязательств надлежащим образом абсолютно невозможным применительно к конкретному обязательству. Только в том случае, если удастся доказать, что в цепи событий, происходящих в период экономического кризиса, имеет место и такое, которое непосредственно затрагивает возможность (фактическую или юридическую) надлежащим образом исполнить конкретное обязательство - можно говорить о наличии обстоятельства непреодолимой силы.

С другой стороны, в законе (ст. 401 ГК РФ) не содержится даже примерного перечня обстоятельств непреодолимой силы. Поэтому при отнесении того или иного события к обстоятельствам непреодолимой силы в случае спора между сторонами решение будет принимать суд. В частности, к обстоятельствам непреодолимой силы обычно относятся война, стихийные бедствия, забастовки, пожары. Отнесение к таким обстоятельствам тех или иных действий властей (издание нормативных актов или актов индивидуального характера, имеющих влияние на возможность надлежащего исполнения обязательства и т.п.) не получило однозначного разрешения в отечественно судебной практике.

Это я к чему?
К форс-мажору это не относится.
И люди, которые твердо решили больше не работать с фетом, ДОЛЖНЫ получить свои деньги здесь и сейчас безо всяких заморочек с холдами и процентами. К тому же я думаю, что им по барабану судьба фета, так как они больше НИКОГДА не доверят ему свои деньги.

P.S. Лично я буду работать с фетом, если он оживет. Для меня риски минимальны. Вводить я туда ничего не ввожу. От спонсоров получаю частично.

Flesh писал:

Это я к чему? К форс-мажору это не относится.

Во-первых, мне выписка из ГК РФ не нужна, я не по ней живу.
Во-вторых, ты бы прочитал хоть, что в ней написано, раз уж приводишь.

Flesh писал:

И люди, которые твердо решили больше не работать с фетом, ДОЛЖНЫ получить свои деньги здесь и сейчас безо всяких заморочек с холдами и процентами.

А это зачем было сказано? Естественно, должны.
Но могут и не получить, это уж как повезет.

Legat писал:

ты очень загадочный

Моя загадочность существенно уступает твоему нежеланию думать.

ExDeus писал:

Catch22, не в Форс Мажоре дело, а в прямом обмане РеДом и саппортом фета клиентов. Когда у него "уволокли сейф" началось кормление завтраками. ...

Ну так дело как раз в форс-мажоре, он был первопричиной всего-остального, поскольку с него все началось.

А "завтраки" и прочая херня - любая финансовая структура делает то же самое в такой ситуации, и меня уже начинает доставать разжевывать это в этом топике. Тут как дети наивные собрались, ей-богу

Объясни мне, что толку пережевывать это день за днем, если все финансовые структуры от их основания в кризисных ситуациях ведут себя всего двумя возможными способами: либо сливаются в никуда с баблом клиентов, либо "лечат" клиентов частично сфальсифицированной инфой, пытаясь выиграть время и залатать дыры?

Catch22 писал:

А "завтраки" и прочая херня - любая финансовая структура делает то же самое в такой ситуации, и меня уже начинает доставать разжевывать это в этом топике. Тут как дети наивные собрались, ей-богу Объясни мне, что толку пережевывать это день за днем, если все финансовые структуры от их основания в кризисных ситуациях ведут себя всего двумя возможными способами: либо сливаются в никуда с баблом клиентов, либо "лечат" клиентов частично сфальсифицированной инфой, пытаясь выиграть время и залатать дыры?

Ну вот видишь, ты сам нашел сходства с КК

А некоторые год назад кричали что с фетом такого быть не может, что там сидят исключительно гуры финансов и просто душки, которые продадут все свои поршики и ферарики, чтобы погасить долги если что

А форс мажор это конечно красиво, но скажи Кэтч, как ты считаешь, фетхард и Ред должны были иметь в виду возможность подобного развития событий? Или они в сказочной стране эльфов жили, гоняя огромные суммы и думая что никто не заметит?

Землетрясение тоже вроде как форс-мажор, но в сейсмо-опасных зонах стараются строить здания особым образом на случай такого форс-мажора. Ты сам пишешь что в наших реалиях рейды не редкость, но если они не редкость, то наверное нужно быть готовым к такого рода вещам?

Man писал:

Ну вот видишь, ты сам нашел сходства с КК

Пока не нашел сходства, не выдумывай КК слился и я вообще не в курсе, расплатился ли он по долгам. А фет вроде тут еще

Так что я не сходство нашел, а пока как раз и вижу 2 озвученных решения кризисных ситуаций финансовыми структурами.

Man писал:

А некоторые год назад кричали что с фетом такого быть не может...

Такого - какого?
У меня пока нет никаких оснований думать, что фет сольется как КК.
Расплачиваться скорей всего будут долго, но что свалят и забьют - это маловероятно.

Catch22 писал:

Пока не нашел сходства, не выдумывай КК слился и я вообще не в курсе, расплатился ли он по долгам. А фет вроде тут еще

Сходство в поведении. 1в1.
Ты не в теме КК тоже пытался расплатиться кстати, их просто добили, там устойчивость изначально послабее.

Catch22 писал:

Такого - какого? У меня пока нет никаких оснований думать, что фет сольется как КК. Расплачиваться скорей всего будут долго, но что свалят и забьют - это маловероятно.

У меня тоже пока нет. Но это никак не отменяет текущей ситуации. Это не отменяет факта что Фет, как и КК, решает свои проблемы за счет клиентов. Хуйни они даже больше наворотили, я тебе скажу, как бывший клиент и того и другого

Man писал:

А форс мажор это конечно красиво, но скажи Кэтч, как ты считаешь, фетхард и Ред должны были иметь в виду возможность подобного развития событий? Или они в сказочной стране эльфов жили, гоняя огромные суммы и думая что никто не заметит?

Должны, естественно.

Но проблема в том, что форс-мажор - это такая херня, от которой нельзя застраховаться на 100%. Другими словами, ты можешь сидеть и думать, что у тебя все схвачено, как какой-нибудь Ходорковский, а потом придет какой-нибудь Путин - и до новых волнующих встреч

А когда система имеет дело с грязным баблом в наши времена, наступление подобного форс-мажора - это событие с весьма высокой вероятностью. Вот кто это понимает, тот не держит много денег в таких системах без особой надобности.

Man писал:

Сходство в поведении. 1в1.

А, в поведении

Ну так там разнообразия никакого и не может быть, вариантов по сути 2. Именно поэтому меня лично такая хрень и не задевает: если оно всегда так происходит, зачем думать, что в этот раз будет иначе?

Вон года 2 назад, когда банки чистили и ходила куча страшных слухов, что делали банки, та же альфа? Ограничивали вывод, вводили высокий процент за вывод и ебали мозг

Catch22 писал:

А когда система имеет дело с грязным баблом в наши времена, наступление подобного форс-мажора - это событие с весьма высокой вероятностью. Вот кто это понимает, тот не держит много денег в таких системах без особой надобности.

Я с тобой категорически согласен по данному пункту.

Тут собсно мы подходим напрямую к шансам фета на "возрождение". Я думаю так - с одной стороны, в силу безальтернативности, бабло рано или поздно потечет в факт опять, в основном "грязное" даже по нашим понятиям, и система начнет восстанавливаться со временем.
Но высока вероятность также, что тому могут помешать внешние факторы снова. Во-первых сам инцидент еще не исчерпан, во-вторых ситуация может повторится если все останется по прежнему с т.з. организации работы самого фета. Грубо говоря - могут добить.

Catch22 писал:

Ну так там разнообразия никакого и не может быть, вариантов по сути 2. Именно поэтому меня лично такая хрень и не задевает: если оно всегда так происходит, зачем думать, что в этот раз будет иначе? Вон года 2 назад, когда банки чистили и ходила куча страшных слухов, что делали банки, та же альфа? Ограничивали вывод, вводили высокий процент за вывод и ебали мозг

Также категорически согласен

Catch22 писал:

Но проблема в том, что форс-мажор - это такая херня, от которой нельзя застраховаться на 100%.

О каком форс-мажоре речь? Не путайте понятия.
Вы видимо имеете мало опыта работы по договорам и обязательствам.
У каждого бывают проблемы, не всегда мы к ним готовы и страхуемся от них. Банально не записываем на бумажку очень важный пароль, не сохраняем данные с винта, запускаем левый софт, гоняем деньги и не платим налог, палим данные.

Это не форс-мажор, это проеб.

Ведь если КК проебали деньги в результате взлома и крысы - это же не форс-мажор. Это проблема. Пусть не напрямую их вина, но все же.
Они за свою работу брали весьма неплохой процент.

И реально перспективы у фета такие же как и у КК(Кстати, они до сих пор работают).
Долги висят, люди негодуют, формируется негативное отношение, потоки денег иссякают, новые потениальные клиенты выбирают другие пути.
Потом возможность рецедива и новых проблем сейчас очень высока - пока фет слаб. Не исключаю появления новых финок.

Произошла привязка к новым поступлениям. Точно тоже, что сделали КК. Элементарный шантаж.
Хочешь получить денежку - отсылай к нам еще.
А сколько блять визгу было в топике про КК по этому поводу.
Хотя реально же выводили людям деньги.
И не по 10%, а реально больше.
В т.ч. мне.
Т.к. это единственный выход удержать обороты на уровне, других просто нет.

В свое время у меня зависли деньги в КК, что-то около 14к.
Обсерать КК было равно проебать деньги.
Так и сейчас будет
Сделали блять терпил из вебмастеров финки.

ситуация конечно неприятная, но главное на текущий момент(имхо) - разрулить ситуацию по ликвидности фета у сервисов: хостеров, доменщиков, ппц и т.д. - тогда деньги зашевелятся и будут неплохие шансы на благополучное выруливание из этого трабла.

Catch22, ну нельзя ж все проблемы списывать на форс-мажор

взлом - форсмажор.
наезды органов - форсмажор
потеряли деньги - форсмажор
а что же тогда останется просто проблемой, которую будет решать сама фин. структура? не землетрясение же

Спасать биз или нет ...
Лично мне приходилось принимать такие решения много раз. Открывать и закрывать офисы. Увольнять и набирать персонал.

Обычно, до последнего момента веришь, что всё еще можно спасти. Придумываешь варианты, ищешь выходы.

Стоило или нет ... сказать можно только спустя какое-то время.

Я думаю именно вот в этот момент проявляются высокие и низкие качества человека, раскрывается его истинный характер и сущность. Послабей бросит и свалит, посильней примет вызов.
Другое дело, что этот вызов может стоить очень много здоровья.

Конечно, если Вы отвечаете за деньги или контракты, то все потери должна компенсировать ответственная сторона. Если этого не происходит, все слова и оправдания - лишь вуаль, пыль в глаза.

Уважать можно за то, что бизнесмен принял вызов и решает проблемы. Безусловно! Но если он не отвечает за свои слова и обязательства, это уже даже не лечится. С таким человеком не то что бизнес вести, с ним даже общаться противно.

А вообще … кесарю кесарево.

Catch22 пиздишь: "А "завтраки" и прочая херня - любая финансовая структура делает то же самое в такой ситуации"
пример - весенние проблемы у e-gold.

infest писал:

Catch22, ну нельзя ж все проблемы списывать на форс-мажор взлом - форсмажор. наезды органов - форсмажор потеряли деньги - форсмажор

Ну, если ты покажешь мне, где именно я списываю _все_ проблемы фета на форс-мажор, я с тобой соглашусь.

Помимо этого я соглашусь с тобой и по вопросу, что не нужно приписывать мне того, что я не говорил

infest писал:

а что же тогда останется просто проблемой, которую будет решать сама фин. структура? не землетрясение же

Проблемы, которые на данный момент должен решить фет: это остаться на плаву + вернуть деньги клиентов. Если мне не изменяет память, этот топик начинается с описания примерного "плана Редая" по этим вопросам.
=========

sep писал:

Catch22 пиздишь: "А "завтраки" и прочая херня - любая финансовая структура делает то же самое в такой ситуации" пример - весенние проблемы у e-gold.

1. пиздит твоя бабушка, чувак;
2. я говорил преимущественно о поведении "русских" финансовых структур в кризисной ситуации, оно радикальней западного в силу ряда причин;
3. но если ты так хочешь, ты найдешь массу похожих историй и на Западе, не нужно делать далеко идущие выводы по 1 случаю.

zig писал:

О каком форс-мажоре речь? Не путайте понятия. Вы видимо имеете мало опыта работы по договорам и обязательствам.

Ну несомненно меньше Вас, куда уж мне, раз я понятия путаю

zig писал:

Так и сейчас будет Сделали блять терпил из вебмастеров финки.

Ну так я об этом и сказал выше, к чему было писать километровый пост, чтобы повторить мне мои слова? Любой, кто хочет максимальной анонимности и оперирует "грязным" баблом, которое становится таким из-за этой анонимности, потенциальный терпила и есть.

Правильные идеи отписывались на крутопе, вот на базе этих идей есть выход:

1) хостерам выставить лимиты по их предыдущим оборотам (дабы не стали обменками)
2) сумарный лимит хостеров сравнить с возможностями фета и скорректировать (сумму допустимого лимита пропорционально распределить между хостерами)

Это могли бы быть первые популярные меры после ряда непопулярных мер. Понятно, что "не хостерами едиными..." но ведь все в инете так или иначе завязано на хостинге. Кто-то делает дизайны , пишет скрипты, продает траф и т.д. Очень нужные сервисы и сами их пользуем, но если мы сегодня отключаем сервер клиента, то завтра он не покупает ни диз ни траф.

Там и еще другие интересные на мой взгляд идеи есть. Но не ждите что все это реализуется уже завтра, пока просчитают, пока запрограмируют...