Странное поведение Гугла, почему такое происходит?

выдачу опять передернуло в последние дни как-то и опять по кривому по моему
чет долго гугл колбасит
может мы видим обучение какого то"интеллекта"?

Viacheslav писал:

46 специализированных ревью сайтов. Плюс еще несметное множество псевдо-ревью сайтов

Только более мене приличных обзорных сайтов около 100:
http://www.adultwebmastersearch.com/?category=Review%20sites&sort=alexa

kit писал:

Только более мене приличных обзорных сайтов около 100: http://www.adultwebmastersearch.com/?category=Review%20sites&sort=alexa

Ты смотрел их? Не согласен с формулировкой "более мене приличных". Промо тексты написанные по турам, рейтинги взятые с потолка... или спизженные с порнинспектора? .. Отсутсвие апдейтов, отсутствие возможности заказать ревью...

Вот более-менее приличные: http://upskirtmania.org/reviews.html , остальное мусор. Хотя у него там встречатются сайты, которые очень давно не обновлялись.

Viacheslav писал:

Вот более-менее приличные: http://upskirtmania.org/reviews.html , остальное мусор. Хотя у него там встречатются сайты, которые очень давно не обновлялись.

Я согласен, что по настоящему Серьёзных сайтов с большой буквы не наберётся и десятка (критериемможет служить 1000 полных обзоров на сайте). Просто столько развелось обзорных сайтов, что понятие приличный стало всё более и более расплывчатым.

заметил еще, что у RR больше плотность ключевых фраз в сравнении с PI в 1х, 2х и 3х словках

Думаю надо посмотреть на текст титл и т.п. о том, что уже сказали тут. Ну конечно внутренние ссылки. Насчет того что гугль не любит именно ревью сайты: вряд ли...Для него есть сайт и его содержание. Если он интересен по запросам значит все ок. Мое ИМХО

RA Optimus писал:

Насчет того что гугль не любит именно ревью сайты: вряд ли...Для него есть сайт и его содержание. Если он интересен по запросам значит все ок. Мое ИМХО

Не...
Для него есть сайт, а ранжируется он на основе внутренних и внешних факторов (условно). И вот тут уже возможна масса вариантов, поскольку под понятия "плохой сайт" могут подпадать целые группы сайтов построенные схожим способом.

Немного неправильно трактуется то что я написал, повторюсь, я не считаю что гугл взял и руками своих индусов побанил ревью сайты. Но! Вполне вероятно, что сама концепция классических ревью сайтов (а то что у них у всех есть схожие признаки это очевидно) в настоящее время противоречит представлению гугла о "хорошем сайте" для того чтобы иметь хороший ранг по большому количество высокочастотных запросов.
Это может быть что угодно - структура и перелинковка, неявная тематика, недостаточное кол-во ссылок на внутренние страницы, недостаточное обновление страниц и т.д. Но с большой степенью вероятности можно утверждать что это что-то общее для всех таких сайтов, судя по "масштабу трагедии".
В общем не надо путать причину и следствие!

Man писал:

Не... Для него есть сайт, а ранжируется он на основе внутренних и внешних факторов (условно). !

Именно так...поэтому гугль если и понизил в выдаче то вряд ли из того что сайт именно ревью. Плясать нужно от общих факторов.

PS
Титл кто-то менял на работающем сайте? Я думаю это опастная процедура. Интересно Ваше мнение

RA Optimus писал:

Именно так...поэтому гугль если и понизил в выдаче то вряд ли из того что сайт именно ревью. Плясать нужно от общих факторов.

Ну правильно. Но в данном случае поскольку мы не можем говорить в общем (это нам ничего не даст), мы говорим о частом, о том что мы можем отследить и что обсуждается в данному топике - о ранжировании ревью сайтов в разрезе определенной группы запросов.

Титл менял, вылетел, лучше не трогать
Ну а если не в топе то меняй сколько хош

Сеомонитор собрал беков на PI- 2900 и на RR - 2485, но если посмотреть по кол-ву ссылающихся доменов, то получается несколько иная картина, на PI - 139 доменов, на RR - 387 доменов, разница как говориться очевидна и результат тоже на лицо.

Как это объясняет что PI имеет не просто слабые позиции, а вообще практически никакие?

Man писал:

Как это объясняет что PI имеет не просто слабые позиции, а вообще практически никакие?

у РР есть какой-то секрет

Имхо гугль приступил к реализации принципов ДМОЗа(по крайней мере описанных в редакторских гайдах), т.е. не больше 1го сайта определенного типа в ветке(запросе). Возможно всеревью сайты "склеили", а так как присутствует огромный набор релевантных тематик то сами ревью-сайты склеили и по ним, к примеру по среднему арифметическому трафа на категориях(кластерах). Имхо и ЛЛы вылетели именно поэтому, их многоликую тематику было проще определить чем у ТГП. имхо.

с моим сайтом такая же ситуация, в конце лета я получил радостный для меня наплыв СЕ трафа по большому количеству кейвордов, через день два - сайт стал уходить и ужел очень далеко

что меня смущает в этой ситуации, это то что сайт ВЫЛЕЗ

а потом пропал, то есть... сайт подходил гуглу по каким то параметрам
а потом перестал подходить.

то есть он не сдвинулся вниз, когда в листинг пришли другие сайты, он вобще выпал ооочень далеко.

значит, есть какойто базовый расчет, а есть фильтры которые накладываються потом.

итак, что же понимать под базовым тогда?

- контент?
- линки или их количество?

думаю филтры это уже немного другое

я к тому что хочеться как то определиться в какую сторону копать, а не просто размышлять о внутренних и внешних ссылках, важность всего этого в принципе объяснима

не понятно что мешает сайту остаться наверху, ведь опять же все эти сравнения PI и RR оно очень логично, да у RR оптимизация чуть лучше и ссылок больше, - НО PI при этом не висит гдето ниже на пару страниц чем RR, его нет

как и нет моего ресурса, ничем не худшего чем конкурентные

подниму старый топик, на днях я заметил porninspector.com вылез в гугле, поздравляю )))

у меня тоже вылезли в гугле 2 моих сайта, один продержался дня три и снова ушел в жопу, а второй до сих пор на хороших позициях...
видимо были какие то фильтры, не пойму только почему один рес снова пропал, с ним ничего не делалось...

да не особо то и поднялся. не сильно изменилось все с описываемой ситуацией 2-х летней давности. и на "временные расколбасы" уже не списать

Трафик поднялся на несколько дней и опять пропал.
За последние 4 года уже три раза такое было: фильтры снимаются на 3-5 дней и возвращаются обратно.

kit:
Может это бан в DMOZ сказывается?
directory.google.com полностью питается из базы DMOZ. Может он и на баны тоже смотрит? Может он баны в dmoz учитывает как-то?
Как с выдачей обстоят дела на ВП и ПБ? Есть общая симптоматика?

Кстати, а прямолинейные вопросы к сотрудникам поисковых систем кто-то задавал? Они идут на контакт?

erotella писал:

Они идут на контакт?

не идут.

Dorian писал:

kit: Может это бан в DMOZ сказывается?

БРЕД

посмотрел серп - по названиям платников в топ вылезли ревью сайты, созданные относительно недавно (по сравнению с PI). идея о том, что гугла давит директории, похожа на охоту на ведьм. как из той серии, что немаленькая компания подает на гуглу в суд за то что по названию "имя компании" ей приходится выкупать рекламу в гугле, т.к. конкуренты в поисковике вытеснют ее с первых строчек.
пеналь имхо за овероптимизацию, к примеру - непонятное слово "review" - оно и в структуре урлов в сайте reviews/review, и в мета понатыкано, и в заголовках.
еще есть несколько мыслей, но пока не могу проверить, насколько я прав - ищу аналоги на других ревьюшниках.
потом с форумом ситуация тоже не ясна. зачем прятать его от поисковика и получать такие сопли: google.com/search?q=inurl:porninspector.com/forum&hl=en&rls=en&newwindow=1&filter=0 , когда можно вынести его в другой домен (porninspectorstalks.com к примеру).