Классификация людей в адалте: от рабов до хозяев

Pheonix,он уже не постит ты прав,постит его сестра сидяжая на зарплате ....а он просто ,делает уже более серёзные вещи ,но в нише сингле гирл ,он в принципе у всех партнёрок топовыи адверт ,все уже давно прикалываются,что где бы конкурс не проходил,он всегда берёт первое место ...кстати он сумму никогда не называл ,это мои расчёты просто ;) на самом деле ,это минимум ,что он делает.
Я думаю,что если ты покрутишься в синглах то поимёшь о ком речь идёт.

...

Последний раз редактировалось: Rol (29/04/15 в 17:05), всего редактировалось 1 раз

Benxxx писал:

Я думаю,что если ты покрутишься в синглах то поимёшь о ком речь идёт.

Мысль весьма интересная. Но в 70К все равно не верю.

Петр Кроликов писал:

Коллеги! У меня просьба. Если кто-нибудь согласен с моей классификацией в части Фермер-Хозяин, напишите, пожалуйста. Потому что складывается впечатление, что мне не удалось внятно изложить своё видение.

Свое то ты может и изложил, но от моего видения оно далеко допустим.

А потом, чего ты вообще хотел добиться, навешивая ярлыки?

Книжку, как добицца успеха в адульте задумал?
Кроме этого, практического применения твоим умствованиям нет никакого.


Да и вообще, фермер - всегда и был хозяин, по той причине ферма и называлась всегда хозяйством. Так что теперь ты просто глупо выглядишь, пытаясь объяснить людям разницу, в тождественных вещах. А термин который тебе больше подойдет это - повелитель!


Да, и никакой обратной связи между занятостью в собственном бизнесе и макроорганизаторскими способностями, абсолютно не вижу. Помоему это больше смахивает на навязчивое алкоголическое откровение, чем на аналитику.

да эта классификация бред какой-то. есть же куча примеров когда теже сеошники, сиджейщики и другие "рабы" зарабатывают в разы больше чем "хозяева" кучи полудохлых партнерок. тоже и в оффлайне. вот что главное. все решают деньги. а то что ты типа "хозяин" так это разве что для поднятия самооценки хорошо, а на деле только подтереться этим можно

Последний раз редактировалось: quastro (17/03/07 в 10:59), всего редактировалось 1 раз

Phoenix66 писал:

Мысль весьма интересная. Но в 70К все равно не верю.

угу я тоже что-то. ну только если он с помощью тгп не монополизировал эту нишу по себя

Кроликову респект за топик, классификация мне очень понравилась, понял куда копать.
Проблема как всегда в делегировании полномочий.

А теперь про рабов, это психология рабская такая у большинства людей, пока не пнешь не полетит.
Вспомните, как часто вы начинали готовиться к экзаменам в ночь перед самим экзаменом, платили по счетам в последний возможный день, когда уже нельзя откладывать, работать только когда кончается бабло.
Это и есть рабская психология, вместо того чтобы планомерно добиваться целей, рабы начинают шевелиться, только когда пиздец рядом.

У меня самого есть такое отчасти, я с этим борюсь, мой работнег работает раза в 3 больше меня У работнега есть начальник и он работает, иначе не получит зарплату, а у меня два в одном. поэтому даю себе иногда поблажки.

Но чтобы бороться с проблемой, надо ее найти и признать для самого себя.

bubo писал:

Знаешь в чем проблема твоей классификации? В том что ты использовал для именования типов социально значимые и имеющие социальную и в том числе эмоциональную окраску названия. Раб, фермер, хозяин... При попытке ознакомится с такой теорией у людей тут же срабатывают стереотипы, как только они натыкаются на подобные релизеры И все. Об объективной оценке твоей системы не будет идти и речи. Все хотят быть хозяинами и найдя себя в этой классификации на неподобающем месте будут искать опровержения оной

Верно подмечено

Думаю, это и неплохо. Правда, имхо, далеко не все хотят быть Хозяевами. Многих устраивает то, где они находятся. И это - счастливые люди.

klim писал:

такое обобщение не стоит привязывать именно к АВМ'ам.

Согласен полностью. Просто мы на AWM форуме, и примеры из жизни адалта обсуждать проще.

longly писал:

Да не в подходе дело даже.Это должно было случится с кем то(форд,мак,чи и тд) и случилось.Как один сперматозоид из миллионов.

То есть, ты полагаешь, что Форду, Кроку и Чичваркину просто повезло? Как одному сперматозоиду из миллионов?

longly писал:

Ты вот что скажи:как ты считаешь "успешность" человека?По деньгам?Тогда твоя методика глупа и никчемна

Я не считаю "успешность" в принципе. Вопрос "успешности" выходит за рамки моей типологии. Это всё равно, как спрашивать, кто успешнее - блондины или брюнеты

temp127 писал:

Топикстартер, это схема из одной из книг Кийосаки. Читал его давно, но по-моему ты просто переименовал категории. Именно это ты называешь - "родилась теория"?

Моя теория родилась после прочтения ряда книг, в том числе, разумеется, Кийосаки.

У Кийосаки теория следующая: есть наёмные служащие, самозанятые, бизнесмены и инвесторы. При этом Кийосаки полагает, что категории отличаются только способом, которым люди зарабатывают.

Тогда как я полагаю, что категории измеряются отнюдь не деньгами. И если, допустим, Раб унаследует бизнес от дедушки-Хозяина, он не станет автоматически Хозяином.

Другими словами, моя классификация отражает скорее внутренние различия.

V.V.Pupkin писал:

Книжку, как добицца успеха в адульте задумал? Кроме этого, практического применения твоим умствованиям нет никакого.

Моей целью было - обсудить свои мысли с умными людьми. Цель, в общем, достигнута, я понял слабые места своей теории.

V.V.Pupkin писал:

Да и вообще, фермер - всегда и был хозяин, по той причине ферма и называлась всегда хозяйством.

Это просто термин. Так принято в исследованиях. Точно так же "Индейцы", на самом деле не обязательно бегают в боевой раскраске с томагавками.

V.V.Pupkin писал:

Да, и никакой обратной связи между занятостью в собственном бизнесе и макроорганизаторскими способностями, абсолютно не вижу.

Да, это как раз то самое место, которое вызывает больше всего вопросов.

Речь здесь идёт о двух принципиально разных подходах к бизнесу. Помнишь анекдот про прапорщика и обезьяну?

Их посадили в клетку и попросили достать высоко висящий банан. Обезьяна попрыгала - не достала. Ей кричат, "Фараон, думай!". Обезьяна подумала - взяла палку, сбила банан.

Прапорщик прыгает - тоже не достать. Ему кричат, "Григорий Петрович, думайте". "А хули тут думать, тут прыгать надо!".


Так вот. Подход Фермера - прыгать. Подход Хозяина - думать.

И ключевая разница как раз в том, что Фермер боится владеть. Фермер боится отдать свою работу кому-либо ещё. Фермер хочет держать всё под контролем. И в итоге получается, что Фермер не владеет ничем, кроме себя самого.

Atestan писал:

А теперь про рабов, это психология рабская такая у большинства людей, пока не пнешь не полетит. Вспомните, как часто вы начинали готовиться к экзаменам в ночь перед самим экзаменом, платили по счетам в последний возможный день, когда уже нельзя откладывать, работать только когда кончается бабло. Это и есть рабская психология, вместо того чтобы планомерно добиваться целей, рабы начинают шевелиться, только когда пиздец рядом.

Согласен полностью Очень точно подмечено.

Кроликов молодец уже тем что ворошит это генездо.

Для справки. В Древнем Риме были рабы не уступавшие по позможностям и богатству аристократам, имеющие прямой выход на Цезаря. )))

Zmey Горыныч писал:

Для справки. В Древнем Риме были рабы не уступавшие по позможностям и богатству аристократам, имеющие прямой выход на Цезаря. )))

+5. Люди с деньгами есть в любой категории.

Пример из современной жизни - жена очень богатого человека.

Zmey Горыныч писал:

В Древнем Риме были рабы не уступавшие по позможностям и богатству аристократам, имеющие прямой выход на Цезаря. )))

точно-точно. я в камеди-клаб их видел 8)
"Римляа-а-а-не-е-е, пир-пир-пир!"

А Курт Кобейн, вот например, кто?

Нормально так спросил, а почему не спросил кто Исус по этой градации?

Как обычно, утром мысли прояснились. Я понял, что не написал самого главного. А именно, почему я назвал Раба Рабом, а Хозяина Хозяином.

Вот классификация, которая, надеюсь, стала более ясной и чёткой.

Рабы

Рабы - это люди, которые не владеют ничем. Даже самими собой. Рабы полагают, что все блага жизни они могут либо получить от своего хозяина, либо попросту спиздить.

Поэтому рабы не видят смысла в упорном труде. Они знают, что их пайка от этого не зависит. Зато они видят смысл в том, чтобы найти как можно более лёгкую работу.

Повышать своё мастерство и вообще учиться рабы также не видят смысла. Зачем париться и учить чужого раба?

Профессионалы

Профессионалы уже владеют гораздо большим, чем рабы. Профессионалы владеют собой, как можно владеть станком или квартирой-под-съём. И живут, сдавая себя в аренду за деньги.

Любимые фразы профессионалов:
"Я хочу зарабатывать, а не получать".
"Это будет стоить Вам $200".
"Я хорошо работаю и обеспечиваю себя и свою семью".

Соответственно, профессионалы любят учиться. Ведь это даст им возможность сдавать себя в аренду за большие деньги.

Мысль о том, чтобы владеть чем-либо ещё профессионалу непонятна. Профессионал знает только один способ зарабатывать деньги: получать их за свой труд. Соответвенно, профессионал ищет того, кто будет покупать его труд за деньги.

Индейцы

Индейцы - это Профессионалы, которые владеют собой полностью. Они знают, что отвечают за всё сами, и их заработок зависит только от них. Но их зона владения не распространяется на других людей. Они категорически не готовы ни командовать, ни подчиняться.

Про Индейцев снято много фильмов. Герой одиночка, который полагается только на собственные силы - это действительно симпатичная фигура, которая внушает уважение.

Фермеры

Фермеры расширяют свою зону владения ещё сильнее. Фермеры уже владеют всем, что могут непосредственно контролировать. Фермеры охотно нанимают себе сотрудников и загружают их работой.

Особенность фермера в том, что он считает своим только то, до чего может дотянуться. В его понимании, то, что он не видит - это уже не его.

Отсюда метод управления - тотальный контроль. Когда у фермера 7 помощников - это работает неплохо. Но когда их пятьдесят - начинаются проблемы. Дело в том, что один человек не может проконтролировать 50 сотрудников. Нужно промежуточное звено. То есть, нужен начальник, подчинённый Фермеру.

И проблема в том, что такие начальники с Фермером не срабатываются. Они просто не могут нормально работать, когда их постоянно контролируют. Им надо принимать свои решения, а не передавать подчинённым решения Фермера.

Отсюда возникает текучка кадров в среднем звене.

Однако, надо отметить, что Фермер может очень неплохо жить, если не будет стремиться к росту вширь, а будет стремиться к росту вглубь. Яркий пример - адвокатские конторы. Большими адвокатские конторы становятся крайне редко, но, повышая свой личный уровень, адвокат может достичь немалых высот.

При этом важно понимать, что Фермер не может обучать сотрудников. Точнее, может, но это будет не очень умно с его стороны. Ведь обученные сотрудники тут же уйдут: они ведь не принадлежат Фермеру.

Хозяева

Хозяева - это люди которые владеют уже много чем. Они знают, что могут приобретать людей, средства производства, идеи и много чего ещё.

Главное отличие Хозяев от Фермеров - Хозяева не боятся давать своим сотрудникам свободу действий. Они знают, как устроен мир, и не думают, что их наебут, как только они отвернутся.

Это даёт Хозяевам возможность строить действительно большие структуры в мире бизнеса, отдача от которых пойдёт через долгие годы.

Кстати, Хозяева понимают важность вложений в сотрудников, и тратят немало ресурсов на их обучение и заботу об них. И обученные сотрудники продолжают работать на Хозяев после обучения.

Неизвестный уровень

Теперь, когда мои мысли прояснились, стало очевидно, что должен существовать и ещё один уровень.

Уровень, когда человек владеет всем, даже тем, что не принадлежит ему напрямую.

Логично предположить, что люди, изменившие мир, про которых мы знаем из истории, относятся именно к этому уровню. Как вы понимаете, я не имею в виду королей.

Norman писал:

Нормально так спросил, а почему не спросил кто Исус по этой градации?

Ты читаешь мои мысли

Я бы отнёс Иисуса к шестой категории, про которую я писал выше. К категории людей, которые владеют всем миром, даже если это не заверено нотариально.

Впрочем, это очень сложная тема, и с моей стороны очень самонадеяно относить куда бы то ни было И.Х.

Хотя, с другой стороны, почему бы нам и не начать богословскую дискуссию?

Цитата:

Неизвестный уровень

Полит-технологи?

Сергей Ильич писал:

Полит-технологи?

Не думаю. Не хочу так думать, во всяком случае Полагаю, полит-технологи - это профессионалы или индейцы.

Неизвестный уровень в моём понимании - это духовные лидеры. Люди, которые заботятся о своём имуществе - о всём мире.

Петр Кроликов писал:

Не думаю. Не хочу так думать, во всяком случае Полагаю, полит-технологи - это профессионалы или индейцы. Неизвестный уровень в моём понимании - это духовные лидеры. Люди, которые заботятся о своём имуществе - о всём мире.

Полагаю эти люди не входят в твою шестую категорию.
Если я понимаю, речь идет о людях, которым "принадлежит весь мир" именно потому, что они смогли выйти за плоскость "материальных ценностей". Они никак не могут быть проградуированы в материально зависимой системе координат.

Сергей Ильич писал:

А Курт Кобейн, вот например, кто?

Кобейн - геродосный нарк

Norman писал:

Полагаю эти люди не входят в твою шестую категорию. Если я понимаю, речь идет о людях, которым "принадлежит весь мир" именно потому, что они смогли выйти за плоскость "материальных ценностей". Они никак не могут быть проградуированы в материально зависимой системе координат.

Попробую объяснить издалека, так как выразить словами мне это сложно В общем, слово "владеть" употребляется здесь в хорошем смысле слова.

Ситуация: есть человек, у которого есть проблема.

Рабу глубоко похеру - проблема не его.
Фермер и Хозяин попытаются помочь, если это их сотрудник.
А Неизвестный Уровень постарается помочь в любом случае: он воспринимает этого человека как свою собственность.