Дивы или таблицы при создании CJ'я

Выскажите ваше мнение пожалуйста:

Есть ли, на ваш взгляд, разница как верстать сидж? Все в css с использованием дивов или же табличный метод?

без разницы. Пробовал и так и так. На css вроде картинки побыстрее показываются.

Див, конешно более прогрессивный метод, если начинать верстку с нуля, то лучше начинать с див, однозначно. Только одно но: дивами сверстать намного кропотливее задачка

да какая разница по большому счету?
я вот не вижу разницы...
это же просто способ верстки...

оно, конечно сидж не блог, но то что тумбы грузятся сразу ИМХО это уже +

Dicke писал:

Выскажите ваше мнение пожалуйста: Есть ли, на ваш взгляд, разница как верстать сидж? Все в css с использованием дивов или же табличный метод?

"Дивная" верстка - в основном применяецца в многостраничных документах, чтоб быстро изменять стили на всех страницах, изменяя только один файл (.css) ... с учетом этого нах засорять мозг и тратить время? Верстай таблично - дёшиво и сердито

rexes писал:

"Дивная" верстка - в основном применяецца в многостраничных документах, чтоб быстро изменять стили на всех страницах, изменяя только один файл (.css)

что мешает прописать в css свойства для td, а не для div?

по теме. идея дивной верстки состоит в структурности кода т. е. список делаеться тегом списка, параграф параграфом, таблица таблицей. Срач не из-за дохуя вложеных таблиц (что бред в любом случае), а из-за таблицы для создания структуры (левая колонка - центр - правая колонка) потому что это не табличные данные.
Вопрос освещен (если надумаешь):
по-русски тут - http://webmascon.com/
по-аглийски тут - http://alistapart.com/

Вообще приверженцам дивной верстки часто приходиться пользоваться хаками типа дивов-распорок, что ИМХО сводит на нет все что они говорят о структурированости. какой смысл менять один хак другим?

Так-что, топикстартер не парся. использование таблиц тебе не мешает вынести все оформление в css. а размышлять о веб-стандартах при верстке сиджа совсем не стоит.

имхо лучше золотая середина
что-то таблицами, что-то цсс
где эта середина - каждый решает для себя сам

ну скажем страница сверстанная без таблиц весит меньше,соответственно грузится быстрее,что для сиджа важно

сколько там этого html кода по сравению с тумбами, где сейчас морды по 2-3 мега делают.

не советую, потому что если нет опыта, то можешь такого наделать, что под разными браузерами будет по разному смотреться.

ИЕ - это вообще глюк природы. там надо знать все его баги

Только громко не смейтесь пожалуйста :-)))))
А если посмотреть на сидж в дивах с точки зрения СЕО ? Е:сть ли разница тогда?

Vigo писал:

ну скажем страница сверстанная без таблиц весит меньше,соответственно грузится быстрее,что для сиджа важно

без таблиц но с дивами? ну может на пару байт

Stek писал:

сколько там этого html кода по сравению с тумбами, где сейчас морды по 2-3 мега делают.

Полностью согласен - я вообще на это счет ленивый и делаю в нетшкафовском композере

Главное не делать всю морду одной таблицей. IE не начинает грузить пиксы пока не прогрузит всю таблицу до конца.

Dicke писал:

Только громко не смейтесь пожалуйста :-))))) А если посмотреть на сидж в дивах с точки зрения СЕО ? Е:сть ли разница тогда?

с точки зрения сео пиздато вынести все оформление во внешний css и не использовать вложеных таблиц для всего подряд. и вообще поменьше всего использовать. а для дива ты будешь прописывать размер шрифта или для ячейки таблици похуй.

п. с. почитай про смешаную разметку

Последний раз редактировалось: Uwe Morgenstern (25/01/07 в 23:14), всего редактировалось 1 раз

Phoenix66 писал:

Главное не делать всю морду одной таблицей. IE не начинает грузить пиксы пока не прогрузит всю таблицу до конца.

Учитывая что вес таблицы примерно равен весу одной тумбы - похуй.

Uwe Morgenstern писал:

без таблиц но с дивами? ну может на пару байт

ну ну да хули с вами говорить,невежами

Лучше то лучше. Не хуже точно.
Но специалистов по дивам вы хрен найдете. Их нет сейчас (единицы).
Поэтому если делать не своими руками, и то, что вскоре придется переделать лучше делать в таблицах!

Vigo писал:

ну ну да хули с вами говорить,невежами

скажи мне пожалуйста, образованый человек, что ты можешь прописать в css'е для дива чего нельзя для тд? речь идет не о таблице для каждого елемента, а о формировании структуры.

pes писал:

Учитывая что вес таблицы примерно равен весу одной тумбы - похуй.

Вес одной тумбы - 7-12К. Вес таблицы может быть до 70К запросто, у некоторых и больше. Разница начала прогрузки первых тумб может быть в 2-3 секунды из-за этого. Я бы не говорил ничего, если бы было похуй.

Да ну делаешь для каждого блока отдельную таблицу и всех проблем то
Имхо проблемы возникают когда делаешь кучу вложенных таблиц

Разумеется никаких проблем. Но новички порой этого не знают.

Я вообще стараюсь делать первую таблицу тумб - 2 ряда, отдельной таблицей - чтобы тумбы максимально быстро появились ...
Но с другой стороны - слышал мнение весьма авторитетных дядек, что верстать надо так, чтобы сидж сначала появлялся весь (т.е. все блоки и вплоть до топа внизу), а потом в них тумбы появлялись (само-собой верстать такое надо ровными руками без вложенных таблиц, а то хуй дождётся дрон тех тумб) ...

Мне нравится мой вариант, хотя и второй пробовал - разницы особой не заметил ...

На тормозных фрихостах мой метод давал прирост проды.
На нормальном сервере и канале - думается похуй, главное не перемудрить с вложенными таблицами, а то експлорер будет прогружать так, как говорил феникс - первые тумбы будут появляться только после прогрузки всего кода таблицы ...

Uwe Morgenstern писал:

скажи мне пожалуйста, образованый человек, что ты можешь прописать в css'е для дива чего нельзя для тд? речь идет не о таблице для каждого елемента, а о формировании структуры.

послушай что говорит феникс,а то у тебя разница всего в пару байт