Вопрос про swap

подскажите пожайлусто

вот например статистика


Cpu(s): 18.1% us, 4.6% sy, 0.0% ni, 68.1% id, 8.9% wa, 0.3% hi, 0.0% si
Mem: 1003172k total, 971972k used, 31200k free, 48024k buffers
Swap: 2096472k total, 108748k used, 1987724k free, 127556k cached



запущен скрипт многопоочный и сжирает 971972k

Я в линуксах недалёк но на сколько я знаю Swap это файл подкачки. Возможно ли чтобы сперва юзался свам а потом по необходимости сама память ?


Или я бред несу. ?


Дело в том что когда я юзаю различные скрипты почти все сжирают много памяти ( я про многопоточные)

А вот у знакомых на таких же дедиках ( конфиг почти одинаков ) что и у меня работает на ура и потоков в полтора раза побольше.

имхо лучше не трогать этот вопрос , система сама лучше знает как распределять память , а это и будет самый эффективный вариант.

А по поводу что у кого-то больше , ты у них нагрузку с ними в пики и сравни со своей , что тебе мешает увелчить кол-во так же ?
да и определение "почти одинаков" тоже интересно , может там на 1 гиг памяти больше да и неизвестно как настраивался сервер , под какие нужды.

Поэтому бери админа и оптимизируйте работу софта , может у тебя там тот же mysql в памяти на полгига весит , а это не нужно , это уже нужно смотреть на месте вообщем , а так это гадание на кофейной гуще.

Ок большое спасибо за подробный ответ!

Lorix писал:

подскажите пожайлусто Дело в том что когда я юзаю различные скрипты почти все сжирают много памяти ( я про многопоточные) А вот у знакомых на таких же дедиках ( конфиг почти одинаков ) что и у меня работает на ура и потоков в полтора раза побольше.

А все дело в волшебных пузырьках
Шутка - все дело в ядре.

Я ставлю ядро с патчами где можно регулировать интенсивность использования свопа aka файла подкачки

Если интересует, свяжись со мной. Контакты на сайте esupport.org.ru

Lorix писал:

подскажите пожайлусто Возможно ли чтобы сперва юзался свам а потом по необходимости сама память ?

Хмм, смысл этого мне кажется сомнительным. Дело в том, что работа с памятью ГОРАЗДО быстрее чем с винтом (своп - это и есть раздел винта), и юзается он только тогда когда нехватает памяти, если жалко добавить памяти, то перепиши скрипт и пиши прям на винт(можно в базу к примеру, если выбирать придется по индексам, смотря что за скрипты), количество потокв при этом увеличится, а вто скорость уменьшится...

Те туда фрю надо ставить. Уж кто-кто, а фря со свапом и с памятью вообще умеет умно работать.

Согласен, но если жалко докупить памяти, то Линух предпочтительней, - бо UFS медленее.

Petroff писал:

Согласен, но если жалко докупить памяти, то Линух предпочтительней, - бо UFS медленее.

Чем ext3 или что? есть бенчмарки какие нибудь?

Знаю это по опыту. Но можно проверить - в гугле "ext3 vs ufs2", первая ссылка:
http://unix.ginras.ru/apps/test008.html
сразу читаем выводы:

Цитата:

я всегда подозревал, что обе файловые системы FreeBSD - и старая UFS, и новая UFS2, - уступаю своим Linux'овым сестрам в быстродействии. Да это обычно видно и, что называется, органолептически. Однако я никак не ожидал, что для UFS2 в количественном отношении отставание окажется столь существенным. Должен заметить - выполнявшиеся мной ранее измерения для UFS просто столь разительной тормознутости не показывали - даже в отношении ext2fs (для ReiserFS меньший разрыв можно было бы объяснить младенческим тогда ее возрастом). Не исключено, что это - расплата и за 64-битную адресацию, и за вдвое увеличенные inodes...

суждение слишком критично, есть ситуации (и для хостинга их много) когда UFS оказывается предпочтительней.