PNG vs GIF ???

Собственно вопрос в следующем.

Формат PNG давно известный и вроде уже давно поддерживаемый большинством Браузеров, но почему-то так мало используемый?

А если конкретно заметил, что при сравнении оптимизации изображения, разница между PNG и GIF от 10 до 30% в пользу PNG.
При одинаковом качестве.

Так в чем же дело? И почему в лучшем случае PNG применяют на малозначительных картинках?

Это потому, наверное, что ИЕ пнг херово поддерживает. Говорят, в 7-ом все нормально, а 6-й и, тем более 5-й не работают с прозрачностью, так что смысл пнг теряется.
Но буквально вчера я - с помощью добрых людей - научился делать такие пнг-картинки, которые даже в ИЕ-5 показываются с прозрачностью. Нет таких крепостей, которые не взяли бы большевики!
По собственному опыту могу сказать, что гиф даже рядом не стоял по качеству. Грубый он и не детальный, этот самый гиф, только для кнопок годится. Зато теперь, в пнг, любые картинки не отличаются от джпеговских.

protch: продемонстрируй такие пнг, которые от jpeg не отличаются

Stek писал:

protch: продемонстрируй такие пнг, которые от jpeg не отличаются :)

Таки уже себе посмотри здесь же, на другой топике.
Кто работал с .png?
Первая картинка - это пнг, по качеству изображения она не уступает нижележащим джпеговским, по моему имху. Думаю, в гифе ты с трудом добьешься такой детальной прорисовки каждого волоска, а если у тебя очень изрезаная граница между картинкой и прозрачностью, то в гифе без слез ты смотреть на нее не сможешь. Лично я как смотрю - так плачу. Подготовлю картинку с такими границами - распубликую.

на GIF кстати недавно кончилась лицензия у какой-то аерской конторы. теперь можно свободно использовать...

Angry Bull писал:

на GIF кстати недавно кончилась лицензия у какой-то аерской конторы. теперь можно свободно использовать...

Своим 7000-м постом ты чуть не сделал мой предыдущий, 595-й, последним из моих. Я чуть не помер с перепугу - выходит, я, сам не зная того, пиратствовал, что твой Френсис Дрейк. Я этот гиф по-черному использовал, но ни копейки никому не платил.
Блин, как жить-то с таким грехом, с таким камнем на шее?...

Ну так как PNG или GIF?

Прям жалко становится когда смотришь на разницу компрессии в png и gif. 20-30% господа это вам не мелочь ;)

А ведь зачастую общий вес графики в гиф занимает до 70%.


Сам лично проверял корректное отображение png на многих браузерах начиная от ИЕ5, вроде без изъянов.

Что касается png-8 и jpg то это сравнение конечно не очень, но скажем в объектах с тенями PNG значительно лучше gif.

Так уж хочется реально получить ответ, стоит ли переходить на PNG и по какой причине матерые дизайнеры до сих пор лепят по умолчанию в Gif ?

к GIF все давно привыкли, это как бы стандарт уже - некоторые может и не догадываются что есть что то другое ;)
к тому же PNG вроде не поддерживает анимацию...

Stek писал:

protch: продемонстрируй такие пнг, которые от jpeg не отличаются :)

protch писал:

Подготовлю картинку с такими границами - распубликую.

Протч обещает - Протч сделает.
Вот, нарочно приготовил страничку, на которой воочию видно качество ПНГ и преимущество ПНГ над ГИФом.
http://luxavto.ru/assets/png_gif/
Я смотрел в Фаерфоксе, в нем все смотрится нормально по определению; смотрел в ИЕ-6 - тоже все путем, прозрачность на месте. Если кто-то посмотрит в других браузерах, скажите, как оно?

protch: еще один факт ты кстати сам указал:

Цитата:

Должен сказать, что весит этот ПНГ столько же, сколько ДЖПЕГ, т.е. в три раза больше, чем ГИФ (21, 22 и 7 кб соответственно). Но меня это не колышет.

тебя не колышет, а для кого нибудь возможно это критично, особенно если на странице с десяток или больше картинок...

Kors писал:

protch: еще один факт ты кстати сам указал: тебя не колышет, а для кого нибудь возможно это критично, особенно если на странице с десяток или больше картинок...

Я всегда указываю как плюсы, так и минусы. Вот такой я человек!
Да, ПНГ потяжелее будет, но зато качеством гораздо шибчее. За все надо платить.
И вообще, в этом мире не так много идеального. Ну, разве что я...