[ Обсуждение статьи ] Забавная правда о безобразных сайтах

Обсуждение статьи, опубликованной на нашем сайте в разделе "Статьи » Дизайн и Юзабилити".
Статья называется "Забавная правда о безобразных сайтах"

https://www.master-x.com/articles/article/323

интересно...
как говорится, самый лучший дизайн тот, которого не видно...
но думаю, что полночтью отказыватся от новых технологий и делать совковие дизайны не стоит, не будет внушать доверие о серьезности конторы... делать шикарные яркие дизайны тоже не стОит, ведь не за этим туда идут, кому надо тот пойдет в картинную гелерею или еще на какуюнибудь выставку современных искуств...
в сети чем дальше тем больше появляется продвинутых пользователей, а домохозяйки, которые покупают книжку "как научиться включать рс за 24 часа" это уже не актуально...
уже хотел нажать отправить, но тут возникла такая мысль... а что блоги? например тот же лайвжурнал (или как его там), дизайна практически нет, но люди туда почемуто лезут. прутся они туда не потому что там какаято ценная информация, а потому что работает основновной инстинкт (ну может второй основной, после сексе) а это, как мы уже все догадались, общение. общение на навных...
поправте, если в чемто неправ.
спасибо за внимание.

действительно забавно... и как не странно - правда.

Да уж, у меня тоже давно возникло подобное чувство, что успешный сайт далеко не всегда должен быть очень сложным и с мегадизайном. Хотя чрезмерно упрощать тоже наверное не выход. Вот как тут найти золотую середину...
Простота вызывает доверие... над этим надо подумать.

Интересно было бы рассмотреть это в контексте платников

Рассмотри....
http://naughtyathome.com

Тот сайт, что он показал в самом начале, вовсе не безобразный...

Безобразный сайт может работать, но где гарантия что качественно сделанный сайт не будет приносить больше?

Да, простота работает, но только там, где не нужно о себе заявлять.

там где нужна информация, дизайн можно и игнорировать.
Но опять же, предпочтение информации дизайну скорее всего идет от более опытных интернетчиков. Ревьюверы фришников и галер не в счет, у них свои тараканы

ghood писал:

Рассмотри... http://naughtyathome.com

Что платники бывают разные, это я знаю Интересно было бы узнать, насколько дизайн важен для продаж при прочих примерно равных факторах.

Просто часто ради красивого диза приносится в жертву юзабилити. Это во первых. Во вторых-у каждого сайта своя аудитория. Где то гниловатый дизайн воспримется на ура, где-то нет. И вобще-если глянуть на сайт Якоба Нильсена-http://www.useit.com - безобразие вроде бы, а ведь это очень извесный спец по веб-дизайну и пользовательским интерфейсам. так что автор явно америку не открыл, а пересказал давно извесные истины.
Афтар-убей себя об стенку

Объективные критерии художественного качества - социальные. Высокое искусство это искусство которое потребляется высшим обществом. Среднее - средним, низкое - низким. Перебрался человек из одной социальной ниши в другую - изменились и его потребности под влиянием истеблишмента. Не надо только про ниши в которых ебуца.

Экономический критерий не объективен. Поскольку большинство лениво по определению и будет потреблять то, что стоит дешевле и хватает надольше.

Безобразные сайты это такие, которые сделаны каким-нить масложуем, который очень хочет сделать круто, чтобы попасть в более высокую нишу, а получается все равно гавно, и попадает его дизайн в нишу где срут.

В дизовской среде это чЮдо обсуждалось уже давно. Подсевшие на дизайн - верят, циникам - похеру эти бредни.

Да. Что-то в этом есть, возьмем к примеру крупные тгп, Хан и Пинкворлд например, на них есть только то, что ищет серфер - фри порн. А по сути это сайты даже без намека на дизайн.

Успешность данного проекта обусловлена совсем не его "безобразным" дизайном. Смотрим на позиции в серпе. И перестаем удивляться. :-)
Анализируем развитие:
архивы
немнога алексы
Кому не лень, могут сходить в историю хуизов.
На лицо идеальный пример пассивной оптимизации.
Эти товарищи просчитали патенты гугла на четыре года вперед :-)

Угу, - дружна забиваем на дизайн ))))

а хан? отвратная жёлтая палитра, а ничего, жив курилка )
а вот мысль, что простецкий диз делает серфера ближе к овнеру - это свежо. хотя я не думаю, что это проканает в любой теме - там, где речь идёт о моей кровной кредитке, я ой как придирчив буду, в том числе и к дизайну. вы бы купили виагру на сайте аля народ.ру?

зы - и ваще самый пес*атый диз - это диз, которого сёрфер не увидит никогда (с) Java Script Redirect

Напомнило еще вот это чудо адалта:

http://web.archive.org/web/19991109234457/http://www.cotac.com/

Мне кажется, временами в понятие "дизайн" вкладывают не связанные, в принципе, вещи - и юзабилити, и оформление, и содержание. Если по первому у меня сомнений нет - оно должно быть максимально удобным, то что касается оформления, то тут, как говорится в бюллетенях по обмену жилплощади, возможны варианты.
Здесь, я считаю, супердизайн (супероформление) может быть только во вред. Не всегда, конечно, но может. Так, по моему скромному мнению, новый, передовой, качественный, красивый (я - искренне) дизайн, скажем, modelflats.com не работает. Дело в том (имхо, имхо), что он НЕАДЕКВАТЕН содержанию сайта, качеству самих фотографий и видео (думаю, фотографы не дадут соврать), а главное - той истории, которая на нем раскручивается.
Сама по себе история моделфлэтса очень хороша, и если она не родилась случайно, а четко просчитана, я жму руку креативщикам. Но даже если это и не так, если она спонтанна и не осознаваема самими авторами - все-равно, жму. Что же там происходит?
А совсем не то, что написано на сайте. По легенде, действие происходит как бы на квартирах, которые снимают приехавшие в Москву на заработки модельки. И все вроде так. Да не так.
Да, есть квартиры, есть модельки, которые в них живут, есть - незримо - люди, которые на фото- и видеокамеру фиксируют происходящие там события. То есть все, вроде, сооветствует написанному. Однако, если вдуматься, существуют крохотные нюансики, которые все меняют и парадоксальным образом улучшают, делая наблюдение за происходящим на флэтах гораздо более интересным для зрителя (дрочера).
Маленькое лирическое отступление. Все знают, кого первого встречает на вокзале приехавшая поступать во ВГИК (Щепку, Щуку...) девушка из маленького провинциального городка. Конечно же, Главного режиссера Мосфильма (или - при крайнем невезении - его Первого помощника). Что дальше происходит с этой девушкой, зависит от того, верит она в это или не верит.
Так вот. Если прописывать фабулу Моделфлэтса, то она вырисовывается следущим образом. Девушка из провинции (совершенно ничего не имею против провинции!) приехала в Москву, чтобы покорить ее как модель. И надо же - тут же, прямо на вокзале, встретилась с правой рукой Джона Касабланки, который сейчас, естественно, не в Москве, но доверил встречающему найти ту, о которой мечталось долгими зимними вечерами. И вот она, мечта, натурально найдена!
Девушке обещают помочь, посодействовать, продвинуть, научить азам профессии. Даже жилплощадь предоставляют. Поживи пока - бесплатно, - поучись - тоже бесплатно, - а там сочтемся славой. Ну, повезло девушке!
Что дальше - см. сайт. Девушка живет. Ее учат. Проводят - в учебном плане, естественно, - фото- и видеотренинг, раскрепощают. Камера говно, фотки не в фокусе, о композиции и свете говорить не приходится, но не в этом же счастье. Учебный, повторюсь, процесс.
Круто! Я апплодирую!
Еще раз скажу искренне, что это практически гениально. Это именно то, о чем втайне мечтает дрочер. Он хочет оказаться на месте фотографа, всегда соотносит себя с ним, и если понимает, что так качественно никогда не снимет, то что-то вроде фрустрации испытывает, точно. А если он хотя бы подсознательно ощущает, что - блин, да я сам могу все сделать не хуже, да я сам могу этих девок пригласить - всего-то делов, что квартирку нанять, - да я сам не хуже могу их сфоткать, - то тогда он, дрочер, себя орлом чувствует, плечи расправляет и стоит у него гораздо шибчее.
Хер он так сделает Хер он наберется смелости (обаяния, наглости...) приглашать к себе моделек, но помечтать-то он может? Вот и мечтает. На наглядном примере. Такой сайт деликатно льстит зрителю - и правильно делает.
В таком ключе невысокое качество контента Модефлэтса (которому можно было бы дать подзаголовок "Как мы наёбываем бабцов") более чем оправданно; если бы оно было выше, на уровне Мет-арта, положим, то это противоречило бы правде жизни и сайт (имхо) вообще бы не работал. А так - все замечательно, все адекватно.
Кроме, повторюсь, оформления. Те присутствующие за кадром ребята, которые сняли эти квартирки для собственного развлечения, и которые там оттягиваются, делая - для правдоподобного запудривания девушкиных мозгов - примитивные фотки, не должны так качественно оформлять свой сайт.
Станиславский сказал бы: не верю!

не читал сам топик но скажу по статье мысли:

Я в корне не согласен с автором статьи что уродливый диз ближе к серферу, что якобы человеку доверять можно а сайту нет
Я никогда не задерживаюсь на сайтах с уродливым дизом если речь идет о деньгах. Например, когда я ищу сайт той или иной фирмы я первым делом обращу внимание на дизайн и если он крайне уродлив у меня пропадает доверие к фирме. Если не хватило денег на нормальный диз то нафик вы вообще вылезли в сеть. Любой сайт визитка стоит копейки...
ну а когда речь идет об онлайн платежах на ресурсе то все должно быть идеально и диз и структура и отсутствие битых линков.

case писал:

не читал сам топик но скажу по статье мысли: Я никогда не задерживаюсь на сайтах с уродливым дизом если речь идет о деньгах.

Понимаешь, если я, предположим (я сказал: предположим!), не пью водку, то это не значит, что я считаю невыгодным ее производство и продажу.
Мне представляется, что все оценочные категории (уродливый/прекрасный, хороший/плохой...) имеют смысл только в области целеполагания. Кому что надо. Речь в статье, по моему мнению, идет в первую очередь об адекватности формы и содержания.
Блин, сплошная философия! А куда без нее?

В миру дофига аналогий. Например кого колебет как выглядит системный блок компа? Главное чтобы достать его можно было - вставить сд. ЧТобы охлаждал хорошо. Чтобы питание было надежное. ЧТОбы внутрь дерьмо не попадало. То есть, чисто технические критерии.

Но ведь в мире дофига людей которых очень колебет как выглядит системный блок снаружи. И они платят за это очень дополнительные деньги. Я читал что некоторые при распаковке нового I-Mac'а просто кончают в штаны. Никакой порнухи им не нать.

Дизайн в целом, а графический дизайн в особенности это средство сделать отличным от других ту же самую вещь. В условиях высокотехнологичного общества начать производить чайники или веб-сайты может почти каждый. А их уже дохрена производится. Чтобы отличаться от других (помните такой слоган?) нанимают дизайнера который разрабатывает аутентичную форму.

То есть, дизайн это производство форм. Содержание дизайнера по большому счету не колебет. Для рыб давно используется лорем ипсум, или как там, си амет.

Ну вот. Безобразно это в том числе когда допущена какая-то ошибка, которая препятствует пользованию вещью. То, что там процитировано - обычный сайт. Аффтар безобразных сайтов, наверное, не видел. Есть такие хомяки - пацаталом будешь.

kostyanet писал:

То есть, дизайн это производство форм. Содержание дизайнера по большому счету не колебет. Для рыб давно используется лорем ипсум, или как там, си амет.

Ты был бы прав абсолютно, если бы все дрочеры были дизайнерами (или, что моночленно, все дизайнеры дрочерами).
Понимая всю условность аналогий, позволю себе привести одну. Если я, допустим, хочу в качестве удобрения для своего огорода купить говна, то я не стану слушать рассуждений о том, что пирожное гораздо лучше, поелику вкуснее. И не стану я покупать говно, оформленное в виде свадебного торта. То есть для своего огорода не стану, а чтобы приколоться, подарить кому - вполне, может быть.
В то же время, я не призываю всех отказаться полностью от пирожных и перейти на говно.
Для огородников одно, для гурманов другое.
Главное, чтобы выбор был.

многие уродливые сайты, тот же крейглист, в онлайне уже не первый год и в те времена когда они только появились ихний дизайн был актуален... имхо в данный момент хороший дизайн вызывает доверие

robd писал:

имхо в данный момент хороший дизайн вызывает доверие

Опять двадцать пять!
Что ты подразумеваешь под выражением "хороший дизайн"? То, что нравится тебе? То, что выгодно продается? А какое это отношение имеет к понятию "хороший"?
Нет и не может быть смысла в слове "хороший" без соответствующего уточнения: хороший - для кого? для чего?

Ну, это фишка давно известна из психологии, в частности, из психологии продаж.

Рассматриваемый в статье пример не есть конечный продукт на продажу. Это всего лишь отличная рекламная площадка - фильтр - успешный трафоккумулятор. Удачно там продается реклама гугла или тот же фриндфиндер. Не удивлюсь, если через пару месяцев там появится гламурный дизайн, ресел-программа и прочее. Что было вперед - яйцо или курица? Правильный ответ - траффик.