Google обрабатывает javascript

Много раз обсуждалась эта тема и мнения весьма противоречивы. Основным аргументом противников этого утверждения был СЕРП с кучей доров и редиректом на javascript. В последнее время СЕРП меняется очень часто и жизнь отдельного дора крайне мало. Ведь можно предположить, что гугл обрабатывает яваскрипт растянуто во времени (в зависимости от сложности скрипта), при наличии свободных ресурсов или не обрабатывает вообще, если скрипт черезчур сложный.

Совсем недавно у меня была ситуация когда надо было сменить редирект на доре, шифровать было лениво и я тупо вписал document.location.href=.. т.е. самый примитив. Буквально через 10 часов последовал бан этого дора, однако никаких санкций для других доров (с зашифрованой явой) висевших на этом домене не последовало.

Ы?

гугл не обрабатывает javascript

James Brown писал:

гугл не обрабатывает javascript

и почему же ты так решил? можно подробнее и с аргументами

в данном случае гулу нет надобност исполнять javascript.
достаточно его проанализировать, найти подозрительные слова и учесть другие признаки "дорвейности" страницы.
кстати, а редирект был прямо в текста или в js-файле?

>и почему же ты так решил? можно подробнее и с аргументами

выше написано почему решил, бан через 10 часов после смены редиректа. Только этого дора. Возможно совпадение . Про дополнительные аргументы почитай кучу других дисскусий там с обеих сторон их много. Собственно я для себя вывод сделал.

>в данном случае гулу нет надобност исполнять javascript

хз, если чтото находится в тегах <script> и на основе этого гугл делает какой-то вывод - значит он его исполняет, пусть даже на самом примитивном уровне.

>директ был прямо в текста или в js-файле

прямо из текста.

asgor писал:

>в данном случае гулу нет надобност исполнять javascript хз, если чтото находится в тегах <script> и на основе этого гугл делает какой-то вывод - значит он его исполняет, пусть даже на самом примитивном уровне. >директ был прямо в текста или в js-файле прямо из текста.

причем тут исполнение? гугл в тупую во время очередной индексации обнаружил запрещенный код - в данном случае document.location и забанил за редирект. Если б ты зашифровал его то бана бы не было.

Пардон, а если б это было событие срабатываемое при onclick, на белом сайте. Тоже бы забанил?

> очередной индексации обнаружил запрещенный код - в данном случае document.location и забанил за редирект

типо он тупо ищет document.location и банит все подряд где оно в тексте встречается внезависимости от контекста? 8)

обрабатывает. и уже достаточно давно.
и ему глубоко похер насколько он зашифрован

Не соглашусь. шифрованый java он не видит имхо. и обсалютно уверен что его там нет.

блин ешё и обосновывать
тут один единственно верный ответ и я его уже сказал
дисскусию можно не рподолжать

James Brown писал:

блин ешё и обосновывать тут один единственно верный ответ и я его уже сказал дисскусию можно не рподолжать

Достопочтимый Сэр работает в Гугл?

James Brown писал:

блин ешё и обосновывать тут один единственно верный ответ и я его уже сказал дисскусию можно не рподолжать

Заебись аргументация.

Как уже сказали, ему не надо его исполнять, а достаточно проанализировать содержимое..
А насчёт доров, есть другое объяснение, которое и открывает все карты. Следите за юзерагентом ;)

asgor писал:

Буквально через 10 часов последовал бан этого дора, однако никаких санкций для других доров (с зашифрованой явой) висевших на этом домене не последовало. Ы?

да эта шняга уже не работает, выкидывает даже пиаристые страницы с индекса, причем зашифрованные. Бросайте яву, дамы и господа.

Имхо - не обрабатывает

эксперимент прост:
- набираю средненький запрос в гугле
- нахожу кучу доров (ну у меня так обычно выходит), которые редиректят по ява-скрипту.
- качаю страничку чем-нибудь. Там (ну мне встретилось) - текст в штмл и редирект во внешней яве.
- качаю ява-файл - там никак не зашифрованный редирект (но не всего, а только части запросов).

На форум выкладывать не буду - ибо нех тут инфу плодить.
А кто хочет - тот и сам все найдет ;)

Цитата:

достаточно проанализировать содержимое

Окей заменили словосочетание "исполнят на примитивном уровне" на проанализировать. Ничего не изменилось.

Цитата:

эксперимент прост:

Без сравнение жизни доров с разными типа редиректа, не подходит. Может сегодня дор есть, а завтра уже нет. Все таки это ресуроемкий процесс анализ яваскрипта и он может быть растянут во времени.

если ктото делает вывод о не исполнении на основе того что гугл не подбирает ссылки типа doc.write("<a"+ и т.д. или же не индексирует слова написаные тем же способом, то это могут быть ошибочные выводы. т.к. элементарно может существовать бот только для определения редиректа (дорвейных страниц), а на все остальное ему до пизды.

Смотрел - живут долго
Ради эксперимента стукнул - указал - снесли только те, что указал - остальные (рядом стоят) живут
месяца 2 вроде - ну если и не они, то похожие

Как бот javascript может обрабатывать? Только смотреть на явный редирект и на признаки дора. А обрабатывать - это мощностей Гугля не хватит обрабатывать все скрипты. Это уже не бот, а браузер ходячий будет .

Dolphix
А так и есть.
Зря что ли файрфокс прикупили?
А тулбар? Он же сечет время нахождения на странице. Если редирект, то время это минимально. Как только траф пошел на доры - редирект и виден сразу.

у гуглятины весь софт на связке С + python
в питоне втроенный интерпретатор яваскрипта. так что 100% что может читать яваскрипт и похер как он закодирован, просто бот его исполнит.
а вот исполняет ли - я уверен что да и достаточно давно.

ну как бот будет события обрабатывать а?
онклик, онфокус, онмаусмуви? А если там не JS а vbs?
Там проще всё. Тулбар, файрфокс. Смотрят на время нахождения юзера на странице. Если он с паги вылетает со свитстом, значит пага никчемная сама по себе.
А вообще дору и редирект не нужен. Практически у любого дора 2 десятка признаков того, что это - дор. И редирект там совсем не на первом месте.

w84me писал:

а вот исполняет ли - я уверен что да и достаточно давно.

а мсн и яха? с ними как дела обстоят, тоже исполняют?

Vad писал:

Dolphix А так и есть. Зря что ли файрфокс прикупили? А тулбар? Он же сечет время нахождения на странице. Если редирект, то время это минимально. Как только траф пошел на доры - редирект и виден сразу.

Vad, по-моему файрфокс мало имеет отношение к гугльботу. Это же все-таки браузер. А бот - это скрипт или прога, но никак не браузер.
Тулбар - он и в Африке тулбар. Зачем наделять его чудодейственными свойствами. Тогда бы доров не было в Гугле.

w84me
зачем боту исполнять ява-скрипт? Это же не броузер. Опять, если бота наделять чудодейственными свойствами, то все доры на ява-скрипте должны были давно умереть. А это не так. Работают на самых примитивных. Потому что бот не понимает, что это редирект. Задача бота - проиндексировать, не нужно об этом забывать.

гугл определяет редирект, и похуй на чем он реализован.


есть редирект - бан.

Dolphix писал:

Vad, по-моему файрфокс мало имеет отношение к гугльботу. Это же все-таки браузер. А бот - это скрипт или прога, но никак не браузер. Тулбар - он и в Африке тулбар. Зачем наделять его чудодейственными свойствами. Тогда бы доров не было в Гугле.

Пара вопросов к тебе:
Сколько гугловских ботов ты знаешь?
Пробовал ли ты когда-нибудь запускать сниффер у себя на машине и смотреть, что и куда шлет гуглтулбар и файрфокс?