Up

up

Последний раз редактировалось: Viator (07/11/17 в 04:56), всего редактировалось 1 раз

зачастую вполне хватает IDE,линукс держит в оперативке пиксы,мувики(за хтмл не скажу),что неплохо снижает нагрузку на винты

Смотря для чего используется сервер т.к. хард-диск самое узкое место в плане скорости работы. Обычно операционная система сервера кеширует в оперативке все, что поднимается с диска, но оперативка не безразмерная, и если у тебя много статики - сиджейные тумбы например, то при очень большом трафе могут возникнуть некоторые тормоза и тогда конечно лучше использовать SCSI. Но это скорее исключение чем правило, поэтому IDE-диска, обычно, вполне достаточно. Во-всяком случае, на начальном этапе...

моно предложить средний вариант SATA
немного скоросне чем IDE + есть HDD на 10К оборотов от WD

Собственно, все сказали уже, добавлю только: посмотри хостинговые планы, там очень много IDE винтов, тем более, что сейчас SATA распространен. Если есть - значит берут, если берут - значит с IDE винтами все ок. Если не предполагается держать на машине сиджи по 300К, IDE отлично подойдет.

Viator писал:

В спец. литературе пишут, что IDE диски для серверов - это крайне не серьезно

Ты же не знаешь, может такие статьи
заказывают производители scsi дисков

Сейчас, ведь, многое так делается...

+1 за SATA

Magus писал:

Ты же не знаешь, может такие статьи заказывают производители scsi дисков

Скорее просто статьи 3-4-х летней давности, когда идеешки не могли конкурировать со скази...

up

Последний раз редактировалось: Viator (07/11/17 в 04:57), всего редактировалось 1 раз

для нормальной работы и sata хватает. если файловый архив и много операций с дисками, или например бэкапы делаются большие и т.п. - тогда лучше scsi.
А так sata рулит.

для бекапов как раз таки скази использовать затратно и не нужно ибо стоимость винта 300 гиг SCSI порядка $700 а sata около 130-140

причем бекап обычно делается раз в день и существенной нагрузки на дисковую подсистему не несет. Разве что какие то хитрые варианты бекапа когда ежеминутно нужно что то делать со множеством файлов.

RAID на SATA (читай IDE) не хуже чем SCSI
Узким местом может быть сам канал, а не скорость винтов

Vlad_S писал:

Скорее просто статьи 3-4-х летней давности, когда идеешки не могли конкурировать со скази...

А скази за это время разве не "подтянулись"
по скорости/надежности - думаешь какие выпускались
три-четыре года назад, такие же самые и сейчас?

cwman писал:

RAID на SATA (читай IDE) не хуже чем SCSI Узким местом может быть сам канал, а не скорость винтов

Так, смотря для чего сервер применять.
Если, например, доры генерить, так там канал,
в некоторых случаях, вообще роли не играет.

Magus писал:

А скази за это время разве не "подтянулись" по скорости/надежности - думаешь какие выпускались три-четыре года назад, такие же самые и сейчас?

Не хотелось бы устраивать пустой флейм, но я имел в виду только то, что за эти несколько лет диски IDE стали вполне способны конкурировать со скази 3-4-х летней давности, когда использование идеешек на веб-серверах было не лучшим решением. Понятное дело, что за эти годы очень многое изменилось, в т.ч. и качество сказевых винтов. Только топикстартеру, имхо, не очень интересна констатация общеизвестных фактов, ему совет нужен - с каким винтом сервер брать, чтобы и на деньги не попасть, и потом не мучаться...

Раз уж про винты зашла речь, как вы считаете что лучше в плане недежности: 2 винта в RAID1 или 1 рабочий, а второй просто под бэкап?

рейд1 в плане железячной надежности лучше. все автоматически и находу. лучше всего рейд1 + скидывать куда то на виртуал по фтп данные основные, сейчас с местом проблем нет, абонентка стоит фигню
надежность в таком случае очень высокая.

SCSI очень хороши когда происходит много одновременных дисковых операций чтения/записи. Если планируется бьольшой трафик - больше 30мбит тогда лучше SCSI.

zJ писал:

Раз уж про винты зашла речь, как вы считаете что лучше в плане недежности: 2 винта в RAID1 или 1 рабочий, а второй просто под бэкап?

1 рабочий, а второй просто под бэкап - это как раз и есть RAID1, только ручками :-)

По топику - скази - это большая надежность, т.к. емкость пластины меньше, меньше плотность записи + всякие чисто серверные примочки + упорядочена очередь, что важно при чтении большого числа небольших файлов (тумб например) + скорость 10-15000

ИМХО, если памяти достаточно для кеширования, то ИДЕ, а особенно САТА вполне достаточно. Скази нужен если надо много и быстро читать/писать. Лучше уж памяти добавить.

zJ писал:

Раз уж про винты зашла речь, как вы считаете что лучше в плане недежности: 2 винта в RAID1 или 1 рабочий, а второй просто под бэкап?

RAID1 если хардварный неплохая вещь, если софтовый - то смысла от него нет. А вообще бэкап, имхо, надежнее. особенно если на внешний носитель.