Распознают ли поисковики CSS?

big_alexxx писал:

Как тогда поисковики индексируют страницы, сверстанные на ЦСС? просто по наличию текста?

А как ты думал, не видел лайт версию гугли например, вот так и видит бот страницу.
НАхуй ему всякие цвета итп форматирование. ПРосто белая страница с текстом.

Не глупи. Гугл прекрасно видит цвета. Иначе бы старый добрый метод "черный текст на темносинем фоне" работал бы до сих пор.
Гугл видит и понимает многие цсс конструкции.
В частности практически всегда понимает изложенные здесь приемы:
http://www.seologic.com/faq/hidden-text.php

Вообще советую почаще читать "первоисточники", а не гадать на кофейной гуще.
http://www.mattcutts.com/blog/seo-mistakes-nearly-hidden-text/
http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-use-text/
http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-check-your-own-site/

Вацлав писал:

http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-check-your-own-site/

Кстати да, еще когда в первый раз натолкнулся - было непонятно - зачем они так делали - ведь очень простая конструкция - просто научить распознавать - а теперь открытые письма

Итак, рейтинг снова выставлен.
Побродил по ссылкам, по поисковикам, по статьям, почитал.
Но четкого ответа на вопросы в своем первом посте так и не получил.
Как относятся поисковики к переопределению хтмл тэгов с помощью цсс? Могут ли забанить? Имеет ли это какое-то преимущество? Либо же они относятся к таким тэгам так же как и не переопределенным ЦСС?

Рейтинг снова найдет своих хозяев

Вацлав писал:

Не глупи. Гугл прекрасно видит цвета. Иначе бы старый добрый метод "черный текст на темносинем фоне" работал бы до сих пор. ...

Ну и работает, правда через css стили таблиц и шрифтов забиты.
Ссылку не дам.

Отвечаю полностью и развернуто
Пенальти и бан не грозят твоему ресурсу в следующих случаях:
1. Ресурс - "белый" и содержит живой контент, а не только агрегацию разных RSS-лент на ключевую тематику.
2. Если переопределение внешнего вида и положения на странице определенных элементов верстки продиктовано соображениями дизайна, а не сокрытия текста и / или дополнительного насыщения ключевых фраз "утяжеляющими тэгами" (типа H1..Hn, UL, LI, B, I, STRONG, EM).

В этих случаях твоему ресурсу ничего не грозит. Однако, как писал Matt Cutt в своем блоге, вебсайты использующие "подозрительные" css-решения могут быть специально "помечены" (flagged), но не получают автоматически пенальти. Тем не менее, спам-репорты по помеченным сайтам рассматриваются быстрее. Но в случае ошибочного бана - эти же сайты могут быть возвращены в индекс после просмотра "модераторами".

Таким образом рекомендую два решения:
1. Если сайт "белый" - можешь спокойно манипулировать css и даже употреблять местами hidden и invisible (например для создания навигационных меню, всплывающих подсказок и т.п.).
2. Если это "дор" - то все зависит от масштабов твоей деятельности
Доры в любом случае банятся, так или иначе. Так что юспользование css не сильно ухудшит ситуацию. За исключеним конечно же hidden.

To: maximum
Работать может все что угодно. Не факт что долго и факт что не высоко Нафига такими питекантроповыми методами что-то клоачить в тексте, если есть способы намного более эффективные.

Последний раз редактировалось: Вацлав (07/04/06 в 12:23), всего редактировалось 1 раз

Вацлав писал:

Не глупи. Гугл прекрасно видит цвета. Иначе бы старый добрый метод "черный текст на темносинем фоне" работал бы до сих пор.

что мешает сделать тёмносиний цвет бэкграундом?
или гугл ненавидит бэкграунды?...

Я думаю простой бэкграунд он разпознает (гифовский к примеру), со смешением цветов и тп наверное сложнее
На всякий случай еще раз прочитай текст предыдущего оратора:

Цитата:

Нафига такими питекантроповыми методами что-то клоачить в тексте, если есть способы намного более эффективные.

Вацлав спасибо огромное. локонично и понятно. Жаль что не могу ставить больше +4
Остальным тоже спасибо и рейтинг

ПыСы. Ресурс чистый.