Как влияет вёрстка страницы на её позиции в SE

в принципе цсс-ом можно сверстать сайт любой сложности, и это будет проще чем таблицами. Основная проблема, как заметил кит - это кроссбраузерность, но она тоже в принципе решаема, только мозги нужно долбать долго.

Из литературы могу порекомендовать Эрика Мейера "CSS - каскадные таблицы стилей. Подробное руководство. 2-е издание" - лучшая книга о цсс, которую я читал.

Lenma

Цитата:

предполагаю что гугле-бот ходит не с мобильника.

а ты зайди на сайт сверстаный полностью на цсс и выключи стили - увидишь КАК видит это сайт гугл бот.

Synchro

Цитата:

Раз топик с меня начался, то и я высскажусь. В плане позиционирования в СЕ способ верстки имхо не играет ключевого значения. Могу предположить, что использование css даст какой-либо бонус при ранжировании. Но имхо если такое и есть, то вес этого бонуса при анализе рейтинга гуглом весьма и весьма низок. Грамотное задание тех же титлов и десков у страниц будет иметь в разы (если не в десятки) больший вес для гугла, нежели чем отличия в верстке.

верстка в цсс не дает никакого бонуса в ранжировании поисковиком. Бонус дается за правильную структуру документа.

Старая статья http://www.searchengines.ru/articles/004646.html

Цитата:

Интересен тот факт, что MSN советует не размещать слова (даже ключевые) в таблицах, заголовках и внизу страниц, т.е. простой текст - это оптимальный вариант по мнению компании. Это может привести к тому, что дизайн некоторых сайтов придется полностью менять.

igorr писал:

Synchro верстка в цсс не дает никакого бонуса в ранжировании поисковиком. Бонус дается за правильную структуру документа.

Бро, разговор как раз с того и начался, что использование css даст бонус при ранжировании. Я сказал, что это фигня, имхо. Правда я не с тобой спорил, ты только грамотные выкладки делал. За это - большое спасибо.

А в плане поста, я с тобой категорически согласен. Грамотно сверстанный документ он нормально проиндексируется и получит хороший рейтинг у гугла (вот у мсн'а такого не будет. они выложили свои алгоритмы ранжирования в краткой форме. Там текст внутри таблицы будет получать меньший вес, нежели, чем за ее пределами). Так что таблица, css - один хер. Главное, чтобы сделано было по-человечачьи.

Кстати, css корректно только с пятых версий поддерживается? Я не про новые браузеры, а про ие и нетскоп

pierx, я не думаю, что сейчас стоит вопрос о полной поддержке браузеров типа IE4, NN (всех версий), Opera 5 и ниже. Потому как, на мой взгляд, таким людям не нужен нормальный веб.

И пару мыслей о верстке:

Таблицы - это привычка и не более. Где то читал интересное мнение, что таблицы - это просто хак для нормальной визуализации документа.

Основная задача css - это РАЗДЕЛЕНИЕ содержимого документа и его визуального оформления.

Вчера попробовал майн фришника переверстать на css для прикола - но так и не добился одинакового вида в ие, опере, файрфоксе (последних версий) и нетскопе (древнем каком-то, для эксперимента)

что-нибудь где-нибудь и вылазит

А попытался, тк открыл код и посмотрел другими глазами (тк все обычно руками пишу) - действительно все замусорено табличными тегами.
После переверстки мусор изчез. Но корректно не отображается
Надо учиться, блин

глюк

Последний раз редактировалось: pierx (14/03/06 в 09:47), всего редактировалось 1 раз

Вот - может кому надо - частично переведенная спецификация, как я понял
http://loc.stack.ru/projects/CSS2/cover.html

Дело в том что сам по себе контент вообще играет довольно опосредованную роль в ранжировании. И все цссы или таблицы все равно выкидываются при оценке текста.

Самый шикарный пример этого утверждения вы можете видеть тут. По весьма конкурентному киворду fsbo на первом месте сидит сайт с контентом об sql ошибке.

ты хочешь сказать, что важны бэки, а все остальное - мелочи? :/

Nic, а) если бы я хотел это сказать, то я бы это сказал и б) нет, это неверно.

Таблицами можно сверстать сайт любой сложности...
А на цсс перйду как только будет кореектно во всех браузерах отображаться.

Kn, а что такое все браузеры? lynx к ним относится? Без шуток и подколов, просто интересно на что нужно ориентироваться.

Раз ответа я не дождался, я расскажу, какие браузеры для меня являютя ориентиром

1. Opera 8.5 - браузер, которым я пользуюсь постоянно: для серфинга и при разработке.
2. IE 6 - потому что надо основной стиль для Opera/FF, хаки для осла. Подходит для IE 5.5 и, частично, для IE 5.0
3. Firefox 1.5 - потому что есть в нем осуществляется третья проверка, обычно все работает так, как в Опере, отличия в интепритации вложеных дивов и абсолютно позиционируемых блоков.

Разрешения:

Сначала 1280х1024 (родное разрешение монитора) - начальная стадия разработки. После приблизительно 80% - начинается колдовство с 1024х768 и 800х600

Kn писал:

Таблицами можно сверстать сайт любой сложности... А на цсс перйду как только будет кореектно во всех браузерах отображаться.

Инетересно, а в чём отличие?

сам интересуюсь ццсом, но кроме того, что это щас модно, никаких плюсов верстки дивами и ццс, над таблицами найти не могу ни в этом топе ни сам не могу придумать.

Помоему все таки комбинированная верска рулит, а все радикальные выпадения в крайности - это понты, как это и в жизни встречается.

Mauser писал:

Дело в том что сам по себе контент вообще играет довольно опосредованную роль в ранжировании. И все цссы или таблицы все равно выкидываются при оценке текста. Самый шикарный пример этого утверждения вы можете видеть тут. По весьма конкурентному киворду fsbo на первом месте сидит сайт с контентом об sql ошибке.

Маузер, весь вопрос в том как давно этот сайт висит в топе в ошибкой.
если полгода - это одно дело.
если несколько дней - совершенно другое.
кстати, сейчас fsbo.com ошибку уже пофиксили.

по сабжу думаю, что верстка влияет на позиции в се, но в достаточно малой степени.

уже починили всё там, значит недолго висел.
и в кеше у него полный порядок.

Насчёт того, как верстка влияет на позицию в серпе.
Я бы сказал, что она влияет, но только теоретически в уникальных случаях.

Например гипотетически, сделаем 2 сайта с одинаковыми беками, ПР и на одном хосте. На каждом нужно сделать несколько блоков с описаниями вверху, справа, слева и в центре страницы. На 1 сайте - делаем таблицу с ячейкамм, на 2 - CSS. Если нужно сделать в столбцах на первом сайте несколько ячеек, а в другом столбце одну ячейку, то содержимое в html виде расползется по всей странице... (понятно обьяснил?), то есть теги TR и TD не будут последовательны.
А в тоже время в CSS будет идти сверху вниз как и положено при грамотной верстке.

Что мы имеем, когда приходит бот и парсит содержимое, убирая разметку. Он пишет в базу строго СВЕРХУ ВНИЗ как есть, удаляя html. Так вот и оказывается, что логически связанная для человека информация в броузере на первом сайте окажется вперемешку в базе, а в тоже время на 2 сайте - как и задумано.

Вот перемешанная информация может теоретически оказаться ниже в выдаче, чем упорядоченная (при прочих равных условиях), так как при сложном запросе расстояния между словами в кейфразе может снизить релевантность сайта №1 запросу.

V.V.Pupkin писал:

сам интересуюсь ццсом, но кроме того, что это щас модно, никаких плюсов верстки дивами и ццс, над таблицами найти не могу ни в этом топе ни сам не могу придумать. Помоему все таки комбинированная верска рулит, а все радикальные выпадения в крайности - это понты, как это и в жизни встречается.

"Pure CSS" изъеб чистой воды. Есть кроссбраузерные задачи которые НИКАК не решаются на чистом CSS, а некоторые решаются с использованием багов в самом CSS. Не серьезно это короче, сам этим болел пару месяцев и благополучно забил.

Mauser писал:

Nic, а) если бы я хотел это сказать, то я бы это сказал и б) нет, это неверно.

и был бы прав =)
вообше гугл не выкидывает(даже не понижает) страницу из/в индекса/е если страница в дауне.Если она конечно не в дауне несколько раз по пришествии бота

James Brown писал:

и был бы прав =) вообше гугл не выкидывает(даже не понижает) страницу из/в индекса/е если страница в дауне.Если она конечно не в дауне несколько раз по пришествии бота

Угу, есть такое. 404ый дор может висеть в топе по высокочастотнику достаточно долго. До недели примерно.

maximum писал:

Инетересно, а в чём отличие?

в том что при верстке таблицами е надо думать про то что это не будет отображаться в опере - а это будет глючить в файрфоксе