Вопрос к сиджеписателям

Многократно наблюдал картину - если не ставить часовые форсы трейд моего скрипта со многими другими может внезапно сдохнуть.

Причину я однозначно вижу в том, что мой скрипт не раздает по часам, приоритеты практически динамические - прислал трейдер, покликал, сразу же ему отдача обратно идет (ну если только он не был в глубокой жопе до этого), раздал норму + запас на разгон - перекрыл отдачу и естественно в начале следующего часа нифига не начнет отдавать пока не получит чего-то, ибо долг уже выдан, а на время ему насрат).

А вот такое ощущение что многие скрипты привязаны к часовому циклу. Причин этого я знать не хочу (хотя смысла не вижу так строить алгоритм, но в конце концов мы вероятно в разных школах учились), меня интересует по какому принципу это работает.

Дело собственно в том, что мне не трудно внести буквально пару строк и скрипт будет раздавать каждый час какую-то порцию. Вопрос в том - нужно ли это. Для этого и хочу понять чего у вас там скрипты делают по часам.

Статистика показываеться за 24 часа, т.е смещаеться каждый час на час.

Mr. Ceej. писал:

Статистика показываеться за 24 часа, т.е смещаеться каждый час на час.

И что? Какое это отношение к моему вопросу имеет?

Моему скрипту смещение не мешает трейдить. Я говорю именно о том, что если не форсить в начале кажодого часа, многие скрипты перестают отдавать, хотя у них долги судя по тому что я им отдал, как следствие и мой скрипт нихера им не отдает - он же передал. Вот я и спрашиваю - какого х они так делают?

Значит такой у них тупой алгоритм - сбрасывать свой долг каждый час.
Phoenix66 поделись плз инфой че это за скрипты

Блин, да половина наверное всех что есть, если не больше.

Сиджеписателей однако пока что нет в топике. А мне не хотелось бы эксперементировать наугад. А форсы расставлять руками - как то не прикольно.

Phoenix66 писал:

Блин, да половина наверное всех что есть, если не больше. Сиджеписателей однако пока что нет в топике. А мне не хотелось бы эксперементировать наугад. А форсы расставлять руками - как то не прикольно.

Лично я человек далёкий от написания всяческого софта, но я занимаюсь точно такой же фигней - высиживаю трейды вручную, как курочка Ряба. Не будем обсуждать причины данной ситуации, они впринципе ясны. По моему, сейчас все скрипты тупо трейдять по приоритету - на мой взгляд реально не совсем правильный алгоритм. Кто-то может сказать что это ерунда, но однако при помощи ручной раздачи хитов мне удалось поднять немало трейдов, которые скрипт не хотел поднимать сам.
Phoenix66: Если бы я умел программить, я бы не задумываясь сделал принудительную раздачу хитов по определённому промежутку вермени - форсы вручную расставлять действительно не очень прикольно.

Rikki Mongoosto писал:

Phoenix66: Если бы я умел программить, я бы не задумываясь сделал принудительную раздачу хитов по определённому промежутку вермени - форсы вручную расставлять действительно не очень прикольно.

Собственно мой скрипт изначально раздавал нормально, но при этом он раздавал и тем, кому не надо. Проблемы - это следствия ограничений, которые я ввел чтобы не было перелива кому не надо.

Впрочем, у меня есть идея как избавиться от расстановки форсов, но не факт что она сработает.

Походу мой скрипт тоже по приоритетам трейдит, но на смену часа ему глубоко насрать. Реально мне приходится усложнять алгоритм чтобы "угодить" чужим скриптам. Изначально принцип трейда весьма прост. Вот я и пытаюсь понять зачем авторы других скриптов его усложняют так...

согласен с Рики, постоянно приходится расставлять форсы то туда то сюда, имхо не сложно подсечь, проанализировав ситуацию за последние N суток, когда лучше всего пофорсить трейдера, чтобы он начал отдавать назад, сл-но расставлять форсы может скрипт.

на большом подливочном трафе вообще можно покрутить трейдера по разным параметрам, анализ которых позволит скрипту "научиться самому" расставлять форсы. это мое имхо, но я бы именно так и сделал бы, если бы писал сж-скрипт

Мои 5 копеек...

Значит у всех(или у многих) проблемы одни и те же... у меня кстати иногда возникают мысли что скрипты то работают нормально, просто каждый из оунеров пытается улучшить, ускорить, усилить...и получается что все эти недодачи - результаты ручного и несогласованного с тем кто на другой стороне вмешательства оунера в трейд, просто даже при моем небольшом опыте работы с сиджами периодически возникает уверенность что трейд с тем или иным трейдером не идет из-за того что он его пытается сразу "заоптималить" боясь передать трафа чтоли или хз что еще... но вот то что заметил - таким образом(постоянным ручным контролем оптимальности трейда) можно наладить выгодный себе трейд -да, но только на некоторое время... последнее время стараюсь как можно меньше лезть в трейд ручками, хотя если не лезть вообще то


Трейд по приоритету тоже конечно не подарок, мне кажется к этому приоритету надо добавить как-бы его так назвать, пусть будет - "фиксатор рабочего уровня", в том плане что даже при том что мелкий трейдер по приоритету будет подниматься выше(а он то будет рано или поздно это делать) он не будет хавать лишнего, благодаря чему реально хорошие трейдеры не будут недополучать траф... а так получается замкнутый круг с этим приоритетом, рано или поздно приводящий к увяданию сиджа... единственное исключение наверное это если есть небольшой круг хороших трейдеров куда новые сиджи не добавляются а старые стабильно всегда себя ведут! Но ни что не вечно под луной потому это конечно не панацея...

Как вариант, работать с двумя или более группами трейдеров в каждой из которых приоритет трейдера из гр1 будет иметь значение только относительно трейдеров находящихся с ним в одной группе. А приоритет раздачи трафа по группам... тоже можно что-то придумать.

Только что выяснил, что я немного неверно истолковал - "трейд по приоритету" чот подумалось что это аналого "Трейд Эффект" в Протоне...

Угу. Приоритет - общее понятие. Может считаться как угодно. Как взбредет в голову автору сиджа. У меня он весьма прост кстати.

Вопрос не в приоритете как я уже сказал, вопрос в правильном ограничении раздачи. Ибо если чисто по приоритету раздавать - всякие халявщики могут получать траф задаром. А любителей регаться и нифига не слать (ну или несколько кликов) счас куча. Я же принципиальный противник закрытия регистрационной формы. Вот и думаю как бы сделать так получше, чтобы и трейды не дохли, и халявщикам дуля и следить не надо было сильно.

Вообще мой главный принцип - сделать так чтобы сидж работал сам, без моего участия. Руками раздавать завсегда конечно можно так чтобы сидж подрастал хорошо, но это не дело. Я не сторонник творчества, я сторонник конвеерных технологий.

Вот! Вот суть частых моих споров с моими трейдерами!
Я юзаю форсы. Я вынуждена это делать. Хорошие трейды, да да, что бы все ни говорили, ДОХНУТ сами без форсов. Действительно хорошие и очень крупные. Однако многие теоретики (в отличии от практиков) трейда-без-форсов готовы просто все это загубить из своих принципов

Phoenix66 писал:

Многократно наблюдал картину - если не ставить часовые форсы трейд моего скрипта со многими другими может внезапно сдохнуть. Причину я однозначно вижу в том, что мой скрипт не раздает по часам, приоритеты практически динамические - прислал трейдер, покликал, сразу же ему отдача обратно идет (ну если только он не был в глубокой жопе до этого), раздал норму + запас на разгон - перекрыл отдачу и естественно в начале следующего часа нифига не начнет отдавать пока не получит чего-то, ибо долг уже выдан, а на время ему насрат).

Форсы = зло, врубая форсы ты разбалансируешь идеально сбалансированную систему, коей является работающий сидж (если скрипт писал не идиот конечно), тем самым снижая ее эффективность.
Я подумываю даже убрать нафиг систему форсов в своем скрипте, ибо у народа прямо руки туда тянутся, особенно у новичков, а потом они кричат что сидж не разгоняется, но тогда как с топами работать.

Дело не в форсах и не в часах, сам алгоритм неверный, точнее верный но чересчур консервативный.
У меня нечто подобное получится если врубить Ratio limit и трейд по Duty, но я не видел ни одного крупного сайта с такими установками.

Оффтопик: Ты кажется человек с экономическим образованием, поэтому должен знать, что существует две точки равновесия: по Нэшу и по Паретто, то что ты описал - типичное равновесие по Нэшу, придумай как выйти на равновесие по Паретто и будет тебе счастье

von Stoltz писал:

Оффтопик: Ты кажется человек с экономическим образованием, поэтому должен знать, что существует две точки равновесия: по Нэшу и по Паретто, то что ты описал - типичное равновесие по Нэшу, придумай как выйти на равновесие по Паретто и будет тебе счастье

Я человек с аналитическим образованием. Но что такое равновесие по Парето я уже не помню. После института 10 лет прошло однако....

В общем я уже сказал что я вижу несколько решений. Мне просто хочеться понять причину, чтобы использовать наиболее правильное.

von Stoltz писал:

Оффтопик: Ты кажется человек с экономическим образованием, поэтому должен знать, что существует две точки равновесия: по Нэшу и по Паретто, то что ты описал - типичное равновесие по Нэшу, придумай как выйти на равновесие по Паретто и будет тебе счастье

Оффтопик:
До меня только щас допёрло, что это тот самый Нэш-Дурачок из "Игр Разума". Почему-то раньше никогда над этим не задумывался

Согласен с АТСом. Форсы - это зло. Использую их долговременно только для более быстрого выбивания в топ у крупного трейдера, ну и для старта трейда, ес-но. Так - никогда не юзаю. Пробовал раньше извращаться с "вытягиванием" крупных трейдов, которые валились без форсов. Так пришел к выводу, что в случае принудительного поддержания этих трейдов другие не могут поднять трейд самостоятельно. При отключении форсов карта трейда меняется достаточно сильно, но в чем прикол. Общее кол-во трафика не только не уменьшается, а даже подрастает. Т.к. скрипт начинает раскачивать более перспективные, с его точки зрения трейды. И они раскачиваются. Без всяких форсов. Так, что еще раз, форсы = зло.

М-да, мнения кардинально противоположны. Сдается, что те, кто пишет скрипты ничерта в трейде не понимают :-)

Что-ж, поделюсь наблюдениями как "сиджеписатель". Не только теорией, но и практикой. Свое мнение не навязываю, но раз уж спрашивают, выскажусь.

Моя основная линия такая-же: постоянные форсы === Зло.
Поясню. Свои наблюдения основываю на опыте такого плана. Был сайт, жил 1 месяц имел 150к траффика, все было удовлетварительно, скрипт трейдил сам. Потом стукнуло: удавить все неперспектиные трейды и оставить только выгодные. Сделал. Через два дня все трейды, бывшие лакомым куском оказались полным говном. Все, баста, баланс поехал набок. Скажу честно, так до конца тогда и не понял почему, или скорее не просчитал в голове всех нюансов, а трейдеров было штук 60. Причем, для скептиков, параметры трейдов стали плохими не в относительном исчеслении, а в абсолютном. Тоесть, если была прода 120, стала 80, если CА было 0.85 стал 0.67 и выровнять было просто нереально.
Дальнейшие мучения пошли по пути того, что все "плохие" трейдеры были возвращены обратно. Не скажу, что все вернулось на круги своя, но калека-сайт выбросил костыли и начал ходить сам, хоть и сильно прихрамывал на обе ноги. После долгово давления на свою голову выяснил, что _любой_ трейд имеет максимум, который исчисляется не возможностями сайта, а параметрами совместимости сайтов, траффика и четр знает чего еще. Тоесть схема примерно такая:
При старте почти все трейды ведут себя не очень интересно, так как находятся друг у друга внизу аутгоинга, бля бля бля.... При наборе оборотов трейд улучшается и становится выгодным обоим сайтам. Казалось бы, что плохого - пусть растет да еще и пофорсим, а хрен! При достижении определенного уровня трейд может потерять привлекательность для одного из сайтов. Сколько раз у вас хорошие трейды становились плохими? Вот она та ситуевина, он для вас плохой, вы для него - очень хороший. Бывает, конечно когда у обоих все плохо становится, но тогда обычно трейд умирает. Обычно, но не всегда, но не об этом сейчас. Как очень часто получалось выровнять ситуацию в свою сторону? Понизить трейд - он входил в более приемлимый для него темп и становился уже более интересным.

Какой вывод вынес из всей этой басни для себя я - искусственно трейды разгонять очень бесполезное занятие. Для трейда необходима только затравка, после чего он либо идет, и идет так как скрипт считает нужным, на рассчитаном им уровне, либо умирает из-за несостоятельности, а рассчитать все трейды на всех сайтах самому и расставить форсы - ну его нафиг.

Ну ок, вот мой пример.
Сидж (подрос кстати) 160к.
Постоянные форсы = несколько к в день разным трейдерам.
Эксперементировала сто раз как угодно - итог один. Без форсов сайт падает до 50к. Так что кто как умеет, тот так и трейдит. Смысл один - деньги

2Sveta_V: Насколько мне подсказывает интуиция - у тебя плохая внешняя прода. Попытайся ее поднять и не надо будет никаких форсов. Ну и скрипт, ес-но, правильный должен быть.

2Draft: Согласен на 80%.

Из всего вышенаписанного получается что? решить проблемы можно..если немного помечтать:

- Скрипт может хранить и анализировать статистику по параметрам каждого трейдера не только по часам, но и по дням недели.. И не обрубать с трудом поднятый трейд из за часового падения инов или проды от хорошего трейдера. Учитывать когда прода трейдера наилучшая, отдавая ему приоритет в нужное время.

- Если бы была возможность коммуникации между скриптами, можно было бы ввести обратную связь - когда мой скрипт видит проду моего трафа на чужом сидже, что на порядок может улучшить эффективность трейда, при соответствующем уровне ai скрипта естественно. Появится возможность не просто иметь полную картину по внешней проде, но и учитывать какой траф хорошо кликает на каком сидже и в какое время, соответствующим образом перенаправлять его, повышая кпд трейда..

Все это требует стандартных спецификаций обмена информацией и тд.. но скрипты же развиваются, возможно когда-то и появится нечто подобное.

de

Последний раз редактировалось: mobidex (29/06/15 в 16:58), всего редактировалось 1 раз

2JW: Ну эта мысль не тебе одному уже в голову приходила. Даже частично сие реализовано, только на уровне уникальности трафа. Чтобы не посылать трейдеру равов. Уникальность трафа у трейдера ведет к повышению внешней проды и соответсвенно качества трейда. А вообще вспомнил забавный диалог с АТСом по теме. Думаю, что он не против будет, что я выложу пару фраз:

dwarf66: Привет.. Слушай, вопрос... АТС с АТСом когда трейдят они какой-нить информацией обмениваются?

ATS: привет, ага за жизнь базарят и переодически в совместный запой уходят )

Для меня правильный скрипт - АТС, для кого-то - Протон, для кого-то - tm3, и т.д. Т.к. ты спросил у меня - я тебе свое имхо озвучил.

Draft писал:

...Для трейда необходима только затравка, после чего он либо идет, и идет так как скрипт считает нужным, на рассчитаном им уровне, либо умирает из-за несостоятельности, а рассчитать все трейды на всех сайтах самому и расставить форсы - ну его нафиг.

Понимаешь, если без форсов трейд умирает до нуля, а с форсами буквально в 5 уников в час трейд идет на уровне 10К в сутки с продой 150 и выше - то что-то не так в консерватории. Вот у меня и возник вопрос - какого хера?

Я не имею в виду случай, когда я намеренно форсами разгоняю малопродуктивные трейды. Хотя как показывает моя практика - в этом часто есть смысл. Просто чтобы увеличить общее количество уников на сидже. Иначе сиджу просто может быть нечем меняться с нормальными трейдами. Но дело не в этом, я про другое спрашивал.

Можно _предположить_ следующее - очень неуникальный траффик. Не от каждого трейдера, а в целом в той системе сайтов, где тредит твой. В такой системе скорее всего боле важно количество активных трейдеров, как раз для поднятия уникальности выходящего траффика.
Вообще, можно потолковать на тему более плотно, если есть желание.