Грамотно закрываем статус бар

Ну, судя по отзывам, беру свои слова назад, ищу что-нибудь "вкусненькое" и стучусь в асю.

Оборотень писал:

эээээээ господа гуру! Тут кто то обмолвился, что есть специализированные скрипты... Так вот есть вопрос, а есь скрипты шифрующие урлы? Отдельно от ротатора....

Шифровать урлы если ты имеешь ввиду в строке запроса, то это по серверной части.
1. Вариант сам скрипт TGP, или CJ2 или еще что там должен это поддерживать.

2. Делать промежуточный скрипт до out.cgi , но это имхо фигня, так как лишний редирект будет.

3. Можно поизголяться mod_rewrite'ом и его reg exp'ами

P.S.: 1 и 3 варианты самые грамотные с точки зрения реализации, но 3 варинат требует определенных знаний.

2 V B <bondvit [AT] gmail.com>

Ответ на твое мыло возвращается обратно, пришли с другого или дай в асю нормальное мыло.

Предлагаю всем ОЧЕНЬ простое решение проблемы статус бара.

Делаете линк на html страничку которая на вашем серваке расположена .
Имя у этой странички какое-нить реальное, а не index1, index2.
В папке где эта страничка расположена (или эти ;) ) кладёте обычный серверный редирект через вашу систему отправки трафика (out_cj и т.д.)

Кто против?

Sirgey писал:

Предлагаю всем ОЧЕНЬ простое решение проблемы статус бара. Делаете линк на html страничку которая на вашем серваке расположена . Имя у этой странички какое-нить реальное, а не index1, index2. В папке где эта страничка расположена (или эти ;) ) кладёте обычный серверный редирект через вашу систему отправки трафика (out_cj и т.д.) Кто против?

Акцептируем как альтернативу.

На проде такой метод не отразится, а то получается 2 редиректа?

Gatos+ писал:

Акцептируем как альтернативу. На проде такой метод не отразится, а то получается 2 редиректа?

да, но они серверные, а не клиентские, и к тому-же выполняются не на уровне относительно медленного php движка, а на уровне самого сервака (апача например) посредством htaccess. Т.е. на практике это не должно сильно отразиться на быстродействии (если руки не кривы).
А вот насчёт привлекательности ссылок - 100% гуд.

Sirgey писал:

да, но они серверные, а не клиентские, и к тому-же выполняются не на уровне относительно медленного php движка, а на уровне самого сервака (апача например) посредством htaccess. Т.е. на практике это не должно сильно отразиться на быстродействии (если руки не кривы). А вот насчёт привлекательности ссылок - 100% гуд.

полностью согласен, этот способ покруче банальной замены статуса, о чем я писал выше

Simplex писал:

полностью согласен, этот способ покруче банальной замены статуса, о чем я писал выше

+ этого способа ещё и в том, что он будет работать не только под теми броузерами под которые он заточен, а под абсолютно всеми броузерами.

и к тому-же не забывайте про отключеный js. На них это тоже будет пахать. Хотя таких немного, но всё-же это тоже траф, которого вы лишаетесь используя js обманки.

Единственный минус - это получится что все гали вашего сиджа висят на том же домене - подозрительно малость

а то что все гали у тебя на cj_out.cgi висят это не подозрительно ?

pierx писал:

Единственный минус - это получится что все гали вашего сиджа висят на том же домене - подозрительно малость

кому подозрительно гуглу ? можно так грамматно скормить ему что он поверит.

Erotix писал:

кому подозрительно гуглу ? можно так грамматно скормить ему что он поверит.

Придёт гугл начнёт кликать, но заметит что все гали на одно и том же домене это ему покажеться подозретельно, вот он и перестанет кликать

Sirgey писал:

а то что все гали у тебя на cj_out.cgi висят это не подозрительно ?

Так я об этом и говорю - пытаемся закрыть от дрона аут.цги, и получаем все гали на своем хосте - кому из дронов подозрительно аут.цги, тому и будет подозрительны гали на одном хосте

2X-Drive Щютим, да?

x-drive писал:

Придёт гугл начнёт кликать, но заметит что все гали на одно и том же домене это ему покажеться подозретельно, вот он и перестанет кликать

почему кликать? хавать начнет ... и получится на сидже 2-3к страниц, кому от этого хуже ?

To pierx
Пусть думает что это ФХГ!