Сервер падает каждый день. Это норма?

У меня на HQHost виртуальный хостинг. Я две недели назад поставил урл на мониторинг. Теперь мне почти каждый день приходят письма о падении сервера. Обычно падает не более чем на три минуты, но было и на 12 и 9 минут. Но при этом надо учитывать, что мониторнинговая служба не считает падением ответы сервера длительностью менее 60 секунд. (хотя понятно, что уже при 15 секундах молчания серфер закроет страницу и все). И еще нужно учесть, что мониторится сервер раз в три минуты, так что многие короткие падения до 3 минут могли остаться не замеченными.
Вобщем собственно вопрос (почти риторический): для виртуального хостинга за 10 долларов в месяц это нормально?
Вот скриншот свернутой статистики

Не норма. Меняй хост.

Я не думаю что сервер падает, но хост нужно менять 100%.
Ты там сидж держишь? Тогда менять тем более нужно.
Ну а вообще что ты хотел за 10$ в месяц?

а что за сервис которым мониторишь?

to Man

websitepulse.com

to Ghood

Я когда выбирал хостинг читал, что аптайм должен быть как минимум 99.99% а еще лучше 99.999%. И выбирая этот хостинг рассчитывал именно на последний показатель. А за десять долларов я получаю лишь 20 г бенвича, так что ну думаю, что это нормально. Цена не высокая, но и не бросовая.

vitaminxxx писал:

websitepulse.com Я когда выбирал хостинг читал, что аптайм должен быть как минимум 99.99% а еще лучше 99.999%. И выбирая этот хостинг рассчитывал именно на последний показатель. А за десять долларов я получаю лишь 20 г бенвича, так что ну думаю, что это нормально. Цена не высокая, но и не бросовая.

Пять девяток это вроде минута в год
В общем это не так просто.
Стучись в асю можем обсудить кое-что

vitaminxxx писал:

to Man websitepulse.com to Ghood Я когда выбирал хостинг читал, что аптайм должен быть как минимум 99.99% а еще лучше 99.999%. И выбирая этот хостинг рассчитывал именно на последний показатель. А за десять долларов я получаю лишь 20 г бенвича, так что ну думаю, что это нормально. Цена не высокая, но и не бросовая.

Давай ко мне у меня за 15долларов получишь 50г бендвича
244129369
stelshost.info

vitaminxxx писал:

to Man websitepulse.com to Ghood Я когда выбирал хостинг читал, что аптайм должен быть как минимум 99.99% а еще лучше 99.999%. И выбирая этот хостинг рассчитывал именно на последний показатель. А за десять долларов я получаю лишь 20 г бенвича, так что ну думаю, что это нормально. Цена не высокая, но и не бросовая.

Это просто маркетинг.
Сервер НЕ ДОЛЖЕН ПАДАТЬ. Но под этим понимаются ЧАСЫ "лежания".
Судя по скрину с сервером все нормально. Ты сам-то разницу между 99,9999 и 99,6133 посчитай и тебе смешно станет.
А эти 20 ошибок на 5-6к запросов скорее всего имеют место быть из-за перегрузки сервера - это-же виртуал.
К томе-же не сказал что ты мониторишь (там разные планы), одно дело тупо кидать пакеты и совсем другое например загружать пагу которая тянет запрос в mySQL или выполняет скрипт (сидж например).

с этим вопросом лучше к саппорту HQHOST... если действительно перегружен сервер, на 99 процентов уверен, что тебя переведут на другой сервер....

раньше держал у них несколько сиджей, подобных проблем не замечал...

Man писал:

Это просто маркетинг. Сервер НЕ ДОЛЖЕН ПАДАТЬ. Но под этим понимаются ЧАСЫ "лежания". Судя по скрину с сервером все нормально. Ты сам-то разницу между 99,9999 и 99,6133 посчитай и тебе смешно станет. А эти 20 ошибок на 5-6к запросов скорее всего имеют место быть из-за перегрузки сервера - это-же виртуал. К томе-же не сказал что ты мониторишь (там разные планы), одно дело тупо кидать пакеты и совсем другое например загружать пагу которая тянет запрос в mySQL или выполняет скрипт (сидж например).

Полностью согласен. С сервером все в порядке, для виртуала это норма.

в продолжение темы...
Я вообще довольно далек от админства, но даже для меня очевидно что любой сервер теряет часть запросов, в зависимости от загруженности самого сервера, канала, "трассы" и пр.
А к подобным "мониторингам" я вообще отношусь достаточно скептически. Например, сервер не ответил за запрос "тестилки" и получил себе галочку в графу "fails", а вот тебе другой пример - сервер отвечает на запросы быстро ("тетстилка" ставит галочку "passed"), но дальше уже когда начинается загрузка паги (которая, например, есть результат выполнения работы скрипта) он делает это мееееедленно (как на narod.ru например).
Что хуже для пользователя еще вопрос. Получив "Сервер не найден" думаю многие нажмут релоад, а вот ждать по 5 минут загрузки страницы с перегруженного сервера будет не каждый.
Для сиджей такое поведение сервака вообще смертельно.
Так что тестить надо тоже с умом

какой сервер то?
cgi4 ?
виртуал на этом сервере интересная штука. не рекомендую держать там серьезные сайты

to Man
Мониторю я статическую страницу (хотя она имеет расширение php). Пробовал мониторить in.php да статистика сиджа сразу покривилась.

А сервер cgi9.
Саппорт предлагает перевести на другой сервак, попробую.


А вообще, я ведь не утверждаю, что 99.96% аптайм это полный даун. Я лишь поставил вопрос. И если бы не сомневался по этому поводу просто перешел бы на другой хостинг и все. А в HQHost мне нравится саппорт и цены.

vitaminxxx писал:

А вообще, я ведь не утверждаю, что 99.96% аптайм это полный даун. Я лишь поставил вопрос. И если бы не сомневался по этому поводу просто перешел бы на другой хостинг и все. А в HQHost мне нравится саппорт и цены.

нефига-себе не утвердил

Цитата:

Сервер падает каждый день.

Блуждать по хостингам ты можешь сколько угодно, но бюджетные виртуалы они и есть бюджетные виртуалы. За 10 баксов 99,61% аптайма, да еще если не вешается мускуль хотя бы раз в день это по-моему даже отлично

to Man,

Если сервер не отвечает, значит он "падает". Или по твоему падение это только то, что произошло с HQhost несколько месяцев назад?

А мускуль у них вообще на отдельных серверах.

Имхо сиджи на виртуалах это изврат
Лучше уж нормально вложиться чтобы получить нормальный результат
Сидж в таких условиях как у тебя нормально работать не может , возможно поэтому и прода у тебя такая низкая.

Sterx писал:

какой сервер то? cgi4 ? виртуал на этом сервере интересная штука. не рекомендую держать там серьезные сайты

а что такого с cgi4?

atrius писал:

а что такого с cgi4?

это было замечание вслух. совет не более

Sterx писал:

это было замечание вслух. совет не более

с которым трудно не согласиться

Ну так расскажите подробнее. Я больше года некоторые ресурсы именно там держу. Ничего сильно плохого сказать не могу.

166-444-344

Sterx писал:

166-444-344

если это была аська, то жду авторизации