In*Click/Out^2 = хорошо?

Это формула подсчета очков тредеров в протоне (кто не знает, ^2 означает вторую степень или Out*Out).
Мне формула представляется не совершенной, вот почему. Предположим есть два трейдера имеющих такие показатели
(in/out/click) 10 / 10 / 10 и 20 /10 / 7. При подсчете по формуле первый получит 1 очко а второй 1,4 и будет иметь приоритет.
Хотя совершенно понятно, что второй тредер не выгоден. Наверно логичней было бы подсчитывать click/out (что вобщем то и делается в протоне, но почему то для расчета выдачи не используется, согласно их мануалу).
Что скажете?

с такой точки зрения согласен, формула не выгодна.. но на практике ведет себя довольно не плохо... на личном опыте

У второго трафа больше, а траф это такая весчь, которая сегодня кликает, завтра нет, а послезавтра сидж от кликов просто дымиться начинает.
Плюс зависимость от контента твоего, данного трейдера и т.п.
Так что в принципе лучше трейдер, у которого трафа больше, а вот затем уже нужно считать качество. Причем если качество совсем говенное, но количество оно все-равно перебьет.

to YOO

А если так 4/10/32. Трафа мало кликов дохрена, очков тоже больше чем у 10/10/10.

Можешь глянуть логическое обоснование этой формулы тут
http://cj.xrenoder.com/manual31.html#14
(там где про алгоритм FIN)

В моем сиджее тоже есть такой алгоритм, но я его рекомендую тем, для кого количество трафа важнее его качества ( кликабельности ). Допустим, если Вы зарабатываете на продаже эксит трафа брокеру, то этот алгоритм для Вас. Если у Вас сиджей на хостед галерах и основной доход именно с них - лучше использовать алгоритм CLICKS/OUT

В топку такой алгоритм!

Пример: у меня есть трейдер - присылает 1000-1500 хитов, которые делают сотню-полторы кликов, и я ему отправляю соответственно около 150 хитов.

Трейд стабильно держится уже не первую неделю вот на таком вот кривом соотношении, причем никто никого не читит, просто очень сильно различается внутренняя и внешняя продуктивность, а по вашему алгоритму я должен отправлять ему не 150, а около 500 хитов.

Пару таких трейдеров и сидж с этим алгоритмом сдохнет....

Ну так приведите алгоритм, который считаете хорошим

von Stoltz писал:

Пример: у меня есть трейдер - присылает 1000-1500 хитов, которые делают сотню-полторы кликов, и я ему отправляю соответственно около 150 хитов. Трейд стабильно держится уже не первую неделю вот на таком вот кривом соотношении, причем никто никого не читит, просто очень сильно различается внутренняя и внешняя продуктивность, а по вашему алгоритму я должен отправлять ему не 150, а около 500 хитов. Пару таких трейдеров и сидж с этим алгоритмом сдохнет....

Да нефига не сдонет Сейчас - ты отправляешь 150, получаешь 1000. А когда отправишь 500 ? Должен получить (500/150)*1000=3333, которые сделают... те-же 500 кликов ! Но трафу стнет не 1к, а 3к. Ты поднимешся в его топе, глядишь и прода с него поднимется. И сделают эти 3333 инов уже не 500 а поболее кликов.

Этот алгоритм рассчитан на разгон. На трейд с большим количеством трафа. И очень неплохо работает (проверено, хотя и не на этом скрипте).

Есть трейдеры которые больше TGP чем сиджи и основной трейд у них идет через топ. Там главное в топ вылезти, а потом сколько не шли - получать все равно примерно одинаково будешь. Причем прода от них обычно очень высокая - до 300% запросто. Так что при таком алгоритме выходит что шлешь им например 1500, а получаешь 500, хотя можно было слать и 500 и получать те же 500. Впрочем, тут мало какой алгоритм помогает...

Sams писал:

Да нефига не сдонет Сейчас - ты отправляешь 150, получаешь 1000. А когда отправишь 500 ? Должен получить (500/150)*1000=3333, которые сделают... те-же 500 кликов ! Но трафу стнет не 1к, а 3к. Ты поднимешся в его топе, глядишь и прода с него поднимется. И сделают эти 3333 инов уже не 500 а поболее кликов. Этот алгоритм рассчитан на разгон. На трейд с большим количеством трафа. И очень неплохо работает (проверено, хотя и не на этом скрипте).

Ну да, получается, что разгоняем непродуктивные трейды в основном, но зато они хорошо шлют траф. То есть трафа больше, качество(кликабельность) - меньше. Поэтому и говорю, что для сайтов, для которых кликабельность трафа не критична, а важно только его количество - этот алгоритм будет лучше.

SeRsH писал:

Ну да, получается, что разгоняем непродуктивные трейды в основном, но зато они хорошо шлют траф. То есть трафа больше, качество(кликабельность) - меньше. Поэтому и говорю, что для сайтов, для которых кликабельность трафа не критична, а важно только его количество - этот алгоритм будет лучше.

Ты не понял. Этот алгоритм разгоняет (в первую очередь) крупные трейды. А когда ты выходишь на 3-5 место в топе этого трейдера - его продуктивность становится нормальной.

Этот алгоритм нельзя использовать на низкотрафовых сиджах. Т.е. если тебе нужен стабильный трейд в 3-5к в сутки - то этот алгоритм не для тебя. А вот если ты хочешь 30-50-100к и готов к поливке - то самое то. И вот на высокрафовом сидже (от 50к) он будет очень стабильно держать трейд.

Sams писал:

Ты не понял. Этот алгоритм разгоняет (в первую очередь) крупные трейды. А когда ты выходишь на 3-5 место в топе этого трейдера - его продуктивность становится нормальной. Этот алгоритм нельзя использовать на низкотрафовых сиджах. Т.е. если тебе нужен стабильный трейд в 3-5к в сутки - то этот алгоритм не для тебя. А вот если ты хочешь 30-50-100к и готов к поливке - то самое то. И вот на высокрафовом сидже (от 50к) он будет очень стабильно держать трейд.

Почему именно крупные трейды разгоняет? Он по-моему все непродуктивные трейды попытается разогнать.

SeRsH писал:

Почему именно крупные трейды разгоняет? Он по-моему все непродуктивные трейды попытается разогнать.

Он разгоняет те, откуда приходит больше (в сравнении с другими) или инов или кликов. В данном случае - рассматриваем вариант с инами. Если тебе на 150 аутов пошлют 200 инов сделавших 100 кликов (рейтинг 1.76) - такой трейд разгонять не будет. А вот если на 150 аутов приходит 1000 инов (пусть даже сделавших те-же 100 кликов = рейтинг 44.35) - такой будет разгонять. И это правильно.

ЗЫ В варианте с хорошей (не завышеной) отдачей и высокой продой рейтинг будет 3-4, что поставит его выше невыгодных трейдов (сравни с рейтингом 1.76), но ниже тех, которые нужно разогнать. И это тоже правильно - раз прода от него хорошая, но отдача (ины) близка к аутам, то ты (скорее всего) уже на первых местах в его топе - разгонять просто некуда.

ЗЗЫ На самом деле к этой цифре надо добавить еще несколько уточняющих коэффициентов и ограничений снизу/сверху (я это делалал в самописном сидж-скрипте). Причем ограничения не "граничные", а "экспоненциальные" и "исторические". Тогда не будет явных перехлестов по отдаче и не будет риска "завалить" сидж при подключении 3-4 "разгонных" трейдеров разом и отсутствии подлива.

ЗЗЗЫ Ну и не надо забывать - идеальный алгоритм (в данном случае) невозможен. Именно поэтому, во всех скриптах, есть форсы.

Sams

Ты не понял, траффик, он же ниоткуда не берется.

Если я такому товарищу отдам 500 вместо 150, совсем не факт, что он станет разгоняться и я получу от него 3000 вместо 1000, кроме того, даже если он и пришлет мне 3000, я буду должен уже не 500, а 1000.

Соответственно у меня образуется перманентный дефицит и я недодаю остальным. А если таких тредеров хотя бы двое и они покрупнее - то у дефицит уже может быть серьезным и нормальные трейды начнут сдыхать.

von Stoltz:

Цитата:

Соответственно у меня образуется перманентный дефицит и я недодаю остальным. А если таких тредеров хотя бы двое и они покрупнее - то у дефицит уже может быть серьезным и нормальные трейды начнут сдыхать.

Читай выше - мои ЗЗЫ и ЗЗЗЫ

Ну и потом - отбор трейдеров - это одна из основных работ сиджевода. Это первое.

Цитата:

Если я такому товарищу отдам 500 вместо 150, совсем не факт, что он станет разгоняться и я получу от него 3000 вместо 1000

Тогда это какой-то странный трейдер. Не поддающийся алгоритмизации. Соответсвенно - ни один алгоритм, с ним, нормально трейдить не сможет. Или перелив (при попытке разгона) или трейд заглохнет.

Цитата:

кроме того, даже если он и пришлет мне 3000, я буду должен уже не 500, а 1000.

Но на эту 1000 (в ответ) он, по идее, должен послать уже... лень считать - много короче.

И еще, двумя постами выше, я уже писал:

Цитата:

Этот алгоритм нельзя использовать на низкотрафовых сиджах. Т.е. если тебе нужен стабильный трейд в 3-5к в сутки - то этот алгоритм не для тебя. А вот если ты хочешь 30-50-100к и готов к поливке - то самое то. И вот на высокрафовом сидже (от 50к) он будет очень стабильно держать трейд.

Т.е. этот алгоритм не катит на нишевых сиджах. Но очень хорош на тиновых/мейнстримных - дает быстрый разгон при наличии нормальных, крупных трейдеров.

Sams писал:

Т.е. этот алгоритм не катит на нишевых сиджах. Но очень хорош на тиновых/мейнстримных - дает быстрый разгон при наличии нормальных, крупных трейдеров.

Я бы сказал, что на самом деле этот алгоритм даст быстрый разгон и на нишевых сиджах, но с крупными трейдерами в данной нише, чтобы они возвращали то, что им посылают. А что мешает при другом алгоритме трейда просто профорсить для разгона крупным трейдерам? И не придется делать кучу ручной работы по выявлению крупных/не крупных, удалению мелких трейдеров и т.п.
Чисто математически, самый точный трейд, все-таки как ни крути, по формуле CLICKS/OUT.

SeRsH писал:

Я бы сказал, что на самом деле этот алгоритм даст быстрый разгон и на нишевых сиджах, но с крупными трейдерами в данной нише

Именно "в нишах" очень мало сиджей выше 20-30к. Там просто мало трафу.

SeRsH писал:

И не придется делать кучу ручной работы по выявлению крупных/не крупных, удалению мелких трейдеров и т.п.

Не получится. Трейдеров отбирать надо при любом алгоритме.

SeRsH писал:

Чисто математически, самый точный трейд, все-таки как ни крути, по формуле CLICKS/OUT.

Да, но он не дает быстрого разгона. При нем разгон возможен ТОЛЬКО форсами. И очень плохо завязывается трейд с крупняком. Именно потому, что они, в начале трейда, отдают довольно много трафа, но трафу непродуктивного. Приходится очень долго держать их на крупных форсах, что и дает тот-же эффект, что обсуждаемый алгоритм. Только это еще и руками делать надо. А при обсуждаемом - само получается.

Ага, получается само, но сидж ведь не всегда в состоянии разгона находится? Для того и нужны форсы, чтобы разогнать, а потом уже трейдить по точному алгоритму и желательно такому, который бы еще и стабилизировал трейд. И форсы, конечно, нужны грамотные. Во многих скриптах они, по моему мнению, неграмотно реализованы.

Sams писал:

Тогда это какой-то странный трейдер. Не поддающийся алгоритмизации. Соответсвенно - ни один алгоритм, с ним, нормально трейдить не сможет. Или перелив (при попытке разгона) или трейд заглохнет.

Может у кого-то что-то и не поддается, а уменя трейд держится и без подпорок в виде форсов... В первом посте же написал об этом..

Sams писал:

Но на эту 1000 (в ответ) он, по идее, должен послать уже... лень считать - много короче.

По чьей идее? а если у него больше нету? или он мне экзит через тдс шлет?

Sams писал:

Но очень хорош на тиновых/мейнстримных - дает быстрый разгон при наличии нормальных, крупных трейдеров.

В общем, трейдить таким образом может позволить себе пожалуй только первая десятка, где все друг друга знают лично и никому просто в голову не придет слить коллеге какое-нибудь говно, из опасения получить в лицо на очередной тусовке. Но в этом случае необходимость CJ скрипта вообще неочевидна.

Ладно, пошло уже не обсуждение, а спор ни о чем. Завязываем. Напоследок скажу только одно: в тинах, такой алгоритм трейда (правда с пачкой уточняющих/ограничивающих коэффициентов) показал себя очень неплохо. На практике.

ЗЫ Сидж был самописный.