Кто чем делает тумбы ?

Вот возник сабжевый вопрос, Фотошопой медленно, а чем-то другим как-то не качественно получается . Да и 200х200 пикселей, нормальный размер для тумб в галю.

акшен сделай(в том же фотошопе или ImageReady), будет быстро

чё за экшн? поподробнее пож-та

я лично пользуюсь (для фрих) Express Thumbnail Creator
вроде устраивает - и очень просто.

2Hanzo: вот здесь глянь.

Уметь не умею экшен делать . только слышал о них . Надо будет полазить по сетке. если кому не жалко то patriarh@gawab.com

Если тумба представляет собой просто ужатую картинку, то ГССом, если нет, то фотошопом конечно
ПС. 10 минут это не долго, за тумбу люди платят порой по 0.3 бакса

В фотошопе.. акшен....находиться в панельке с хистори....(там есть кнопочки.. запись.. воспроизведение. стоп... и new action)
1 жмешь new action....(обзываешь как хочеться....)
2 жмешь кнопку запись
3 потом открываешь картинку... делаешь из неё тумбу... (все эти операции заносяться в этот action)
4 потом кнопку стоп.....(action готов)
5 Открываешь новую картинку... и запускаешь только что созданный ак-н...
Это можно поставить на поток.. (но это уже другая история =)

Но после таких действий рекомендуеться... доработать все ручками...(ИБО качественней)

Arles - так же может резать тумбы...

Fireworks 4...

Фотошопом или АСDSee не старше 3

Однозначно фотошопом... после первых 10к сделаных тумб и в экшенах разберешься и делать тумбы будешь ой как шустро =)

Фотошопом
С экшенами - для автоматизации и со встроенным javascript'ом - на тот случай, если размер оригинальной картинки потребуется узнать

+1 за Arles

x-drive писал:

акшен сделай(в том же фотошопе или ImageReady), будет быстро

Лично я когда делал эти экшн в Фотошопе запарился жутко(постоянно с ними какие-то неувязки и ошибки), поэтому советую сначала пользовать Arles Image Web Page Creator (или что-то подобное)-тумбы получаются довольно тяжелые, а затем открываешь полученные тумбы фотошопом и сохраняешь их с качеством medium. ИМХО получается довольно прилично.

dimas писал:

Лично я когда делал эти экшн в Фотошопе запарился жутко(постоянно с ними какие-то неувязки и ошибки)

Кривые ручки ?

dimas писал:

Лично я когда делал эти экшн в Фотошопе запарился жутко(постоянно с ними какие-то неувязки и ошибки), поэтому советую сначала пользовать Arles Image Web Page Creator (или что-то подобное)-тумбы получаются довольно тяжелые, а затем открываешь полученные тумбы фотошопом и сохраняешь их с качеством medium. ИМХО получается довольно прилично.

редактировать фотошопом тумбы сделаные чем-то при наличии фулсайз фоток - просто глупо...разве только приоритеты время-качество смещены в сторону первого и в обращении с фотошопом никакого опыта

все ИМХО

+1 фотошопа, при набитии руки 100 тумб за час опупенного качества вылазиет и без экшенов

Для сиджа -- ротатором от криолаба.
Для галь и фришников -- ImageMagick.
Ибо канал небыстрый запарисся контент выкачивать

stash писал:

при набитии руки 100 тумб за час опупенного качества вылазиет и без экшенов

ну это ты загнул... =) ... хотел бы я на это посмотреть если у тебя хотя бы 20 процентов контента будет качества средней паршивости...

чуть больше 30 секунд на тумбу.. без экшенов ... опупенного качества.... э-э-х =)

Snakehunter писал:

+1 за Arles

По моему проще и быстрее чем шоповский Экшн.... ДА и автоматом тебе рапознает вертикал-горизонталь... Я тоже за Arles!

Simple писал:

ну это ты загнул... =) ... хотел бы я на это посмотреть если у тебя хотя бы 20 процентов контента будет качества средней паршивости... чуть больше 30 секунд на тумбу.. без экшенов ... опупенного качества.... э-э-х =)

я знаю о чем говорю .. соотношение- качество контента\качество тумб конечно же играет роль - но в среднем на тумбу уходит от 30 сек до минуты

Спасибо ответы оценил, теперь будем тестить ! У кого остались еще хорошие варианты пишите все оценю.

что может быть проще и лучше.. создать в фотошопе екшн, потом зайти в file/automate/batch
указать папку где лежит мульён оригиналов указатьв какую папку складывать тумбы и указать какой экшн применить.. и пойти смотреть кино гулять спать.. а фотошоп сам всё сделает, сотню фоток перелопаит за 0 минут.. ну это уже от наворочености компа зависит

меня тоже арлес вполне устраивает...
в любом случае, это несравнимо быстрее, чем в фотошопе, а качество не уступает

Встроенная в нова субмиттер тумборезка очень удобная. имхо.

stash писал:

я знаю о чем говорю .. соотношение- качество контента\качество тумб конечно же играет роль - но в среднем на тумбу уходит от 30 сек до минуты

видимо у нас разное понимание "опупенного качества"