Болевые точки JPG или как эту заразу ужать

некоторые уникальные пикчи имеют свойство нивкакую не ужиматься. Т.е. среди стройного ряда тумбиков размером порядка 3-5 кб, отличного качества, появляются уродцы весом по 12-20 Кб, которые хуй ужмешь. Прикручивая quality с 75 до 0 получаеться максимум 10 килобайтное уёбище напоминающее творчество таджикских ткачей.


Т.е. я так подозреваю, что помимо quality нужно давить еще какойто параметр?

В фотошопе сохранить для web пробовал?

Картинки с высокой резкостью, контрастом и большим количеством мелких деталей жмутся плохо.
1. Размажь (убери резкость) незначащие места, уменьши контраст, а потом сделай тумбу.
2. Попробуй другой алгоритм резки тумбы. Например ACDSee жмет по своему собственному алгоритму.

Первый раз такое слышу вот бы посмотреть. Я думаю что-то ты просто не догоняешь. Выложи, посмотрим.

Даже детализированная тумба не может столько весит. Скорее всего, в пиксе прописан цветовой профиль (ICC Profile), его просто отключить нужно.

как Anti-gua сказал - сохраняй в фотошопе с помощью Save for Web, качество ставь 55-60

Если мелкие тумбы, то 40 за глаза. И, до кучи, блюр.. 0,2 скажем.
Насчет ACDSee тоже была мысль весьма здравая, если конечно не платник режешь.

sAx все правильно сказал.
Но как вариант если не важен формат можно попробовать сохранить в гифе, поскольку если резкие переходы и мелкие детали, то в гифе эти фотографии сохраняются лучше, но там нужно долго играться с со всеми параметрами, которые можно выбрать, когда сохраняешь тумбы
save for web. Вес в итоге конечно будет больше, чем у остальных джипеговских тумб, но с 20кб, думаю можно в легкую понизить до 10кб.

alt писал:

некоторые уникальные пикчи имеют свойство нивкакую не ужиматься. Т.е. среди стройного ряда тумбиков размером порядка 3-5 кб, отличного качества, появляются уродцы весом по 12-20 Кб, которые хуй ужмешь. Прикручивая quality с 75 до 0 получаеться максимум 10 килобайтное уёбище напоминающее творчество таджикских ткачей. Т.е. я так подозреваю, что помимо quality нужно давить еще какойто параметр?

А какой прогой работаешь то?
Обычно пользуюсь Arles WPC. очень нравится по соотношению качество/вес в байтах и имеет очень интрересный алгоритм с настройками

Photoshop самый хувый сжимальщик, он какую то хрень embedded data пихает в тумбы... тумба одного и того же качества в ACDSee получается 10-15кб, в фотожопе же 20-30 кб, визуально нет разницы. Поэтому при работе фотожопом я используюу только bmp формат, а конверчу с пом. ACDSee.

Пробуй Arles!

Уже очень долго с этой прогой работаю и вот узнаю о том, что оказывается у JPG есть болевые точки.

Be cool, Arles на них не давит.

Я использую ImageMagick, жму скриптом.

Т.к. параметры jpg файлов одинковы, в принципе без разницы какая программа, главное хорошо знать эти самые параметры, чтобы воздействовать на изображение для получения желаемого эффекта.


2 Zeus: а как его отключить? ICC Profile.

wMaster писал:

Photoshop самый хувый сжимальщик, он какую то хрень embedded data пихает в тумбы... тумба одного и того же качества в ACDSee получается 10-15кб, в фотожопе же 20-30 кб, визуально нет разницы. Поэтому при работе фотожопом я используюу только bmp формат, а конверчу с пом. ACDSee.

нет, ты не прав. Фотошоп, на мой взгляд жмет лучше многих, если подойти к этому серьезно, а всю эту дату можно вычистить любой прогой типа JPEG Cleaner, но с этим есть свои замарочки.

Фотошоп жмет хорошо, особенно gif. Хотя опять же какой смотря фотошоп. CS он же 8, жмет достаточно правильно и в 100 качестве, другое дело что все равно сжимать тумбы надо, так это или самим же Адоб имеджреди, или допустим Smartsaver Pro (очень удобная программа). Кто там говорил, что типо bmp в фотошопе сохраняет а потом в чем то еще конвертит в jpg. Вот ведь маразум.

Самый тупой вариант. Короче берешь ту пикчу, открываешь в фотошоп. Потом открываешь новое пустое окно, такого же размера. Естественно прозрачное, rgb, 8 bit. Тупо перетаскиваешь в новое окно свою тумбу.
И сохраняешь ее как jpg для web. Все.

Honix писал:

нет, ты не прав. Фотошоп, на мой взгляд жмет лучше многих, если подойти к этому серьезно, а всю эту дату можно вычистить любой прогой типа JPEG Cleaner, но с этим есть свои замарочки.

jpeg cleaner при правильном сохренине в фотошопе вообщем даже и не нужен, допустим с 700кб он вычищает всего 12 кб, это вообще мелочь на мой взгляд. А если изображение совсем мелкое допустим 15кб, максимум что он у меня вычищал 6-30 байт.

Очень хороший оптимизатор http://www.xat.com
попробуй, не пожалеешь

Вот еще прога JPG Cleaner
http://rainbow.ht.st

Mabuze писал:

Очень хороший оптимизатор http://www.xat.com попробуй, не пожалеешь

Угу мне тоже нравится, пачку загнал ему установил настройки настройки и все