CGI скрипты на С

Grumbler писал:

Что-то мы отдалились от первоначальной темы Каждый инструмент имеет свои плюсы и минусы. И для каждой конкретной задачи будут свои особенности и предпочтительный инструментарий. Спор что лучше: лук или чеснок - ничего не дает

Ну я бы этот топик не рассматривал, как спор. Это скорее разговор о повышении квалификации программера, не более. Перефразирую изначальный вопрос - стоит-ли программисту освоить написание приложений на C для веба, или перла с пхп совершенно достаточно? Так вот мой ответ - да, стоит.

begemot писал:

шутник, это документрировано по самое нехочу и есть на apache.org

ну вроде фамилия не петросян. на apache.org, что-то там так сходу и не нашел инфы по этому поводу, и до сих пор не вижу.

Последний раз редактировалось: bleed (26/05/04 в 18:38), всего редактировалось 1 раз

Grumbler писал:

Что-то мы отдалились от первоначальной темы Каждый инструмент имеет свои плюсы и минусы. И для каждой конкретной задачи будут свои особенности и предпочтительный инструментарий. Спор что лучше: лук или чеснок - ничего не дает

не думаю что мы отдалились от темы топика, я его создавал чтобы услышать мнения по поводу того как повлияет написание скриптов на С на ресурсы сервака. В ходе обсуждения был предложен другой путь - написание модулей к апачу. До этого момента я по этому поводу практически нечего не слышал, но очевидно это один из наиболее подходящих путей решения задачи, так что топик не уходит от темы а развивает ее.

bleed писал:

ну вроде фамилия не петросян. на apach.org, что там так сходу и не нашел инфы по этому поводу, и до сих пор не вижу.

Для второй апачи можешь начать отсюда:

http://httpd.apache.org/docs-2.0/developer/

Еще поищи в нете книгу O`Reilly "Apache: The Definitive Guide" - почитай главу 13 и 14 (для второго издания 14 и 15). Хотя мне больше нравится твердая копия (там еще компакт с примерами из книги, хотя толку от них не много ).

Ну и, как самый продуктивный источник - сырцы. Покачай отсюда разных модулей, По крайней мере, в качестве поясняющих примеров - лучший вариант.

http://modules.apache.org/

lega_cobra писал:

Для второй апачи можешь начать отсюда: http://httpd.apache.org/docs-2.0/developer/ Еще поищи в нете книгу O`Reilly "Apache: The Definitive Guide" - почитай главу 13 и 14 (для второго издания 14 и 15). Хотя мне больше нравится твердая копия (там еще компакт с примерами из книги, хотя толку от них не много ). Ну и, как самый продуктивный источник - сырцы. Покачай отсюда разных модулей, По крайней мере, в качестве поясняющих примеров - лучший вариант. http://modules.apache.org/

ok спасибо, разбираюсь. Прийдется убить на то дофига времени, но видимо оно того стоит. Вчера еще книжку видел по апачу в одном книжном магазине, там апачевские сырцы + плюсь все доки на русском, надо будет взять.

lega_cobra писал:

Мелкое замечание - мы вроде как ориентируемся на профессионализм, а не на дилетантизм.

давай не будем играть словами, проясню:
я не знаю профессиональных знаний топикстартера, но считаю, что задавая такой вопрос, он ожидает услышать ответ для новичка. Я описал ему самый большой подводный камень который есть в apache 2.x и про который ты забыл упомянуть.

to bleed: если уж хочется супер-пупер производительности и есть знания C - бери серверы mathopd или 0w и переписывай под себя

Цитата:

проффесиональный программист вступает в спор "что лучше: си или паскаль" только 1 раз в жизни

всем работать!

begemot писал:

to bleed: если уж хочется супер-пупер производительности и есть знания C - бери серверы mathopd или 0w и переписывай под себя

ОП-ДИ не плохой вариант написания целевого сервера. Если его поставить в паре с khttpd - получится зверски реактивная штучка. Есть еще ряд маленьких http серверов с разными наборами функций, что позволяет качественно решать целевые задачи, для которых существует четко предопределенная функциональность. Я думаю, что наш топикстартер такие варианты рассмотрит тоже со временем.

А можно пойти еще по одному пути - модифицировать существующие модули апачи, добавляя нехватающие функции. Первое, что просится быть похаченым, это mod_includes и mod_usertrack (бывший кукер).

Ладно, тут форум AWM-ов. Не будем отвлекать людей от адалтятины

Ну ладно. Тогда FastCGI рулит!
Основное отличие от модулей: когда падает твоя приблуда, апач продолжает работать.

Матопы всякие хорошо, но только когда задача ОЧЕНЬ ограничена функционально и по вычислениям. К примеру, ротатор баннеров, один урл, и больше на этом сервере ничего нет, ни перла, ни пхп
Сложнее - матоп начнет отсасывать у апача v1 по производительности по причине своей архитектуры(один тред против множества у апача).
Хотя, я бы не стал использовать такую модель в любом случае.

Использование Си оправдано 100%.
Сложнее писать - да. Но серверу легче НА ПОРЯДОК, конечно, при условии грамотно спроектированного и написанного кода.

Могу привести реальный пример: обсчет статистики Professional Toplist. Используется(можно сказать дрочится) MySQL.
Во 2 версии обсчет был на пхп.
Потом без изменений был переписан тупым программером на С.
Увеличение производительности без малого в 10 раз.
Последняя версия была оптимизирована и заново переписана на С++.
Увеличение производительности в 2-3 раза, но в основном благодаря оптимизации работы с базой.

А вообще при выборе инструментария нужно исходить исключительно из условий задачи, а не из языков и технологий, знакомых программеру

FastCGI тоже руль, но больше всего рулит JAVA !

Последний раз редактировалось: begemot (27/05/04 в 03:28), всего редактировалось 1 раз

begemot писал:

to bleed: если уж хочется супер-пупер производительности и есть знания C - бери серверы mathopd или 0w и переписывай под себя

Знания С у нас есть, но есть не знание апача Переписывать сервер под себя, ради определенной задачи, только время много убить. Топик создавал, потому что было мнение что откомпилированный код на С работает быстрее чем perl вот и было интересно стоит помучится в написании на С или остаться на perl. Если предложенный метод написания модулей к апачу, будет целесообразным по времени на писания и по повышению производительности, то перейдем на такую технику.

приши на том, на чем лучше умеешь, если твоя цель - запуск проекта, а не обучение.

имхо:

- пхп для простых задач, для сложной логики не хватает языковых конструкций
- перл хорош обработкой текстовой информаци, но его поддержа ооп оставляет желать лучшего, подойдет не для всех задач
- с++ дает тебе полный контроль над ресурсами сервера (хочешь, пиши демоны, хочешь модули для апача, хочешь просто программки осуществляющие вывод) плюс развитые средства ооп

в любом случае откомпилированый код (с++) выполняеться быстрее интерпитаторов (пхп) или виртуальных машин (перл)

выбирай инструмент в соответствии задач, какие с помощю него ты собираешся решать

HellBird писал:

приши на том, на чем лучше умеешь, если твоя цель - запуск проекта, а не обучение.

цель уменьшить загрузку на сервер, а так все проекты у меня на perl'e работают и нормально

HellBird писал:

- пхп для простых задач, для сложной логики не хватает языковых конструкций

Ты о чём? Ткни мне пальцем плиз, где в PHP не хватает языковых конструкций. Я могу предположить что разговор опять об убогой реализации ООП (отсутствие private, protected, как таковых деструкторов, множественного наследования), но что то мне говорит что ты не это имеешь ввиду.

Оффтопик: а конкретные примеры сиджеев написанных на си кто-нибудь встречал?

sexvendor писал:

Ты о чём? Ткни мне пальцем плиз, где в PHP не хватает языковых конструкций. Я могу предположить что разговор опять об убогой реализации ООП (отсутствие private, protected, как таковых деструкторов, множественного наследования), но что то мне говорит что ты не это имеешь ввиду.

В php5 и это есть. Вместо множественного наследования - интерфейсы.