Что такое эксклюзив?

Ну это понятно, что в одни руки, но вот такие ситуации:
1) Делается сет из 100 фоток, чётные фотки продаются одному вебмастеру, а нечётные - другому. Оба вебмастера получили эксклюзив?
2) Делаются 4 сета одной модельки в одинаковых позах и одежде (ну, для начала на ней должно что-то быть ;) ) в разных углах одной комнаты и продаётся четырём вебмастерам. Тоже с видео. Это эксключив?

На самом деле вариантов может быть до хера. Что вы думаете по этому поводу?

Ни то, ни то не эксклюзив в настоящем понимании этого слова.

Вообще раньше эклюзив подразумевал съемку на заказ клиента модели, причем модели, которую никогда не снимали для продажи неэксклюзив контента.

Еще есть понятие полного эксклюзива - это когда 100% модель только одному клиенту снимают. Что встречается крайне редко.

John_Lammer писал:

Ну это понятно, что в одни руки, но вот такие ситуации: 1) Делается сет из 100 фоток, чётные фотки продаются одному вебмастеру, а нечётные - другому. Оба вебмастера получили эксклюзив? 2) Делаются 4 сета одной модельки в одинаковых позах и одежде (ну, для начала на ней должно что-то быть ;) ) в разных углах одной комнаты и продаётся четырём вебмастерам. Тоже с видео. Это эксключив? На самом деле вариантов может быть до хера. Что вы думаете по этому поводу?

В первом случае однозначно нельзя назвать подобные фотки эксклюзивными. Во втором, если не пересекается обстановка и одежда, то можно считать и эксклюзивом. А позы... Одинаковых поз не бывает. Они бывают только похожими. ;)

Если утрировать, то 90% фотографий в сети похожи как близнецы. Одинаковые позы, везде титьки, письки и попки... Тем не менее почему-то дрочеры все еещ на них дрочат. Хотя, казалось бы, одни и те же виды... И, что самое странное, иногда дрочеры еще и просят одну и ту же модель снова и снова. И похую им, что она в том же углу, в тех же позах и точно так же член во рту держит. Все равно они счастливы... Тьфу, блин, лирика прет. Собственно по делу.

На мой взгляд эксклюзивным сетом является тот, который продается только одному заказчику и практически не повторяется. Т.е. фотки из эксклюзивного сета нельзя перепутать с фотками из других сетов.

Съемка под заказ - уже custom shooting и может быть как эксклюзивной, так и неэксклюзивной. Т.е. заказчик сказал, что хочет вот так и вот так, но не хочет платить $3 за фотку, а хочет купить их по $0.7. Исесинна снимать под заказ эксклюзив на таких условиях смысла вообще никакого нет. Изготовитель в минус уходит, если, исесинна, он платит моделям нормально и эпизодически обновляет свой парк техники и реквизита. Особенно если съемки нишевые. Так вот в этом случае заказчик забирает свой контент, а изготовитель пытается продать эти фотки еще раз. И еще раз... Неэксклюзив в чистом виде, но заказчик получил то, что хотел.

Есть еще вариант временного эксклюзива - т.е. фотографии или видео выдаются эксклюзивно на определенный срок, по прошествии которого выкладываются на продажу как неэксклюзив уже.

А вот вариант с эксклюзивной моделью - вообще самым дорогим считается, если мне память не изменяет. Там и до $10 за фотографию может цена доходить. Если модель того стоит. ;)

ещё некоторые умельцы умудряются продать в разные места фото сет и видео, которые были сняты одновременно =)
помойму это ниразу не здорово!

фото и видео контент - две разные вещи имхо. недопустимым в случае эксклюзивной продажи является когда народ сделал тунс на основе фотов и по новой продал (как тунс уже), словом, любое проданное в одни рукм эксклюзивно, продавцу надо стереть с харда и забыть...
ниша эксклюзивной внешности модели и юзания для одного клиента 2 года померла как динозавры... поэтому если контентщик хотяб продает продукт своей съемки (хоть с заюзанным микки маусом) эксклюзивом в одни руки и один тока раз - уже значит честный контентщик...

General писал:

Съемка под заказ - уже custom shooting и может быть как эксклюзивной, так и неэксклюзивной. Т.е. заказчик сказал, что хочет вот так и вот так, но не хочет платить $3 за фотку, а хочет купить их по $0.7. Исесинна снимать под заказ эксклюзив на таких условиях смысла вообще никакого нет. Изготовитель в минус уходит, если, исесинна, он платит моделям нормально и эпизодически обновляет свой парк техники и реквизита. Особенно если съемки нишевые. Так вот в этом случае заказчик забирает свой контент, а изготовитель пытается продать эти фотки еще раз. И еще раз... Неэксклюзив в чистом виде, но заказчик получил то, что хотел.

Хммм, а кто-то сейас снимает неэксклюзивом custom shoots? Вообще это стремное немного дело, все-таки custom shoots - это когда вообще все детали обговариваются. Во-первых обычно заказчик на кастом готов платить большие деньги, так как ему нужно именно что-то определенное и он знает уже куда это применить, ну и иногда в кастом шутс заказывают то, что не найти в продаже эксклюзивом, такой контент потом хрен продашь неэксклюзивом. В общем, ИМХО, съемки кастом шутс неэксклюзивом - это очень стремная вещь. Да и неэксклюзива на рынке сейчас столько, что нереально выдумать что-то такое, чего нет в неэксклюзивном виде, а то, что выдумать можно, то больше никому не продать.

По теме топика добавлю: я бы лично оба пункта эксклюзивом бы не назвал и мой совет не экспериментируйте с такими вещами, если потом поднимется скандал, то потеряете имя и кучу клиентов, пример недавно был на Западе, когда фотограф вот так вот эксклюзив пихал и в итоге просто все отказались с ним работать. Не стоит это того... Не поленитесь сменить и обстановку и одежду и вобще снять другой контент, если хотите долго и успешно работать.

Мне так кажется, что вопрос эксклюзивности – не эксклюзивности должен быть предметом договоренности между контент провайдерами и владельцами сайтов. Давайте сперва определим, какие параметры вообще определяют контент по содержанию? На мой взгляд это:
1. Модели.
2. Одежда моделей
3. Место съемки
4. Тип контента хард, софт и т.д.
5. Жанр контента, писинг, колготки, и.т.д.
Теперь давайте определим что есть эксклюзивность в чистом виде? Наверное, это тогда, когда владелец сайта/сайтов и только он один, получает отснятый материал со всеми вышеперечисленными параметрами, и больше никто и никогда не получит ни эту модель, ни этот интерьер, ни в софте, ни в харде, ни в нише. Возможно ли такое? Думаю нет, потому, что бы гарантировать заказчику эксклюзивность модели, нам надо убивать ее сразу после съемок и предъявлять скальп заказчику, иначе она может сняться у другого производителя, и перестанет быть эксклюзивной. Про договора и контракты с моделями, тоже стоит забыть, мы не в той стране пока живем, господа. Я не очень представляю контентщика, подающего в суд на модель, типа я вот тут порнуху наснимал эксклюзивно, а она, сука, другому отдалась!
Одежда моделей – теоретически может быть эксклюзивной, но на практике это редко бывает, лишь в нишах, когда заказчик отдельно оговаривает, и естественно оплачивает специально для него приобретаемые костюмы или детали туалета. В моей практика были случае, когда я с заказчиком ходил по магазинам и выбирал, то что ему нужно, но такое крайне редко случается. Такие вещи как экипировка моделей надо оговаривать отдельно, и иметь ввиду, что скажем если это трусы или колготки, то цена картинки будет одной, а если это свадебное платье, которое больше нигде не должно повториться, то цена картинки становится совсем другой. Но даже, если говорить об обычной одежде, то заказчикам следует понимать, что точно они хотят. Хотят ли они, что бы эта модель больше не появлялась у них в этом платье, но допускают съемки этой модели в этом платье для других владельцев сайтов, или они допускают съемки еще раз этой модели для своего сайта в этой же одежде, но против съемок этой модели в этом же костюме для других, есть еще вариант, когда одна и та же одежда используется разными моделями.
Теперь о месте съемок. Реально, количество мест, где можно снимать безопасно, весьма ограничено, и чем меньше населенный пункт, тем этих мест меньше. Заказчики должны себе реально представлять, что производитель имеет 3 – 4, ну может быть 5 мест, где ему удобно и безопасно работать, плюс возможна еще и студия, в которой теоретически можно воссоздать любой интерьер, студия все равно будет видна, т.к. даже очень богатый заказчик все равно не в состоянии оплатить строительство полноценной декорации, да и не надо оно ему.
Что касается типа контента, то тут эксклюзивности еще меньше, т.к. все позы, что в софте, что в харде, или в лезбисе, определены физиологией моделей, тем что у них две ноги, две руки, ну, обычно так, комплект сисек, и показать они могут только то что у них есть. Но! Одни и те же позы реально смотрятся по-разному и производят разное воздействие на зрителя, потому что выполняются разными моделями.
И наконец – ниши. Это единственное, где может быть полный эксклюзив, как это ни странно. Я имею ввиду, что производитель не снимает больше никому контент данной ниши, кроме как данному заказчику. Но при этом заказчик должен иметь возможность оплачивать производителю его несостоявшиеся заказы, или гарантировать 100% занятость, или как-то иначе оговаривать этот вопрос.
Как видите вопрос эксклюзивности упирается в возможность заказчика оплатить то что он хочет. Теоретически эксклюзивными могут быть все составляющие контента, кроме моделей и типа контента, но практически заказчики не в состоянии оплатить эту эксклюзивность.
Тем не менее, я считаю, что необходимо сформулировать некоторые правила игры, которые действуют по умолчанию, и применяются в спорных вопросах, для разрешения конфликта, по определению эксклюзивности контента, если иное не оговорено соглашением между производителем и заказчиком.
1. Эксклюзивным является контент, произведенный специально для данного заказчика, либо приобретенный заказчиком из ранее отснятого, при условии, что данный контент ранее не реализовывался и не будет реализовываться другим заказчикам никогда.
2. Эксклюзивным является только сочетание всех параметров определяющих контент, если иное не оговорено соглашением между заказчиком и производителем. Даже не значительное изменение позы модели в кадре, является основанием что бы признать изображение эксклюзивным, если иное не оговорено соглашением между заказчиком и производителем.
3.
А. Одна и та же модель может сниматься у одного и того же производителя для разных заказчиков.
Б. Если заказчик оговаривает что ему нужны новые модели, то имеются ввиду те модели, которые для данного заказчика еще не снимались.
4.
Если заказчик не оговаривает количество смены костюмов у моделей, то производитель имеет право снимать одну и туже модель в одном и том же костюме для одного и того же заказчика, так же как и для другого заказчика.
5.
Перестановка мебели в интерьере – является сменой интерьера, контент снятый в разных углах одной и той же комнаты, является другим контентом.
6. Заказчик имеет право использовать эксклюзивный контент по своему усмотрению без согласования способа использования с производителем и, или моделью.
В конце я хочу заметить, что предлагаемые правила могут служить лишь для разрешения спорных вопросов, если какие-то аспекты производства не были оговорены. Заказчик должен точно представлять что именно он хочет получить, а производитель должен точно знать чего от него хотят. Реальную жизнь невозможно вписать в рамки правил, тем более производство контента. Большую, чем правила роль играют личности участников процесса, отношение контент провайдера к тому что он делает, с одной стороны, и понимание того что можно получить за эти деньги, со стороны заказчика с другой. Я не настаиваю, что предлагаемые формулировки конечны, и изменениям не подлежат. Окончательный вариант правил может быть выработан лишь путем обсуждения их между заказчиками и производителями контента. Я опубликовал здесь свою точку зрения только потому, что проблема действительно назрела и требует обсуждения.

Привет общественности!

MasterA писал:

Давайте сперва определим, какие параметры вообще определяют контент по содержанию? На мой взгляд это: 1. Модели. 2. Одежда моделей 3. Место съемки 4. Тип контента хард, софт и т.д. 5. Жанр контента, писинг, колготки, и.т.д.

Думаю, что под словами "Тип контента" ты подразумевал нишу? Хочу добавить сюда еще один параметр - постановку света. Потому как даже в одном углу реально снять одну и ту же модель с разным освещением и выглядеть это будет совершенно по-иному.

MasterA писал:

6. Заказчик имеет право использовать эксклюзивный контент по своему усмотрению без согласования способа использования с производителем и, или моделью.

Позволь немного не согласится. Даже эксклюзив продается обычно на каких-то условиях. Скажем без права перепродажи неограниченному количеству лиц. Или без права тиражирования способом, отличным от web. Или без права выдачи вебмастерам. Или только для размещения в мемберке. Но я согласен, что эти ограничения необходимо оговорить ДО продажи, а не после совершения сделки. Некоторые "подразумевают" данные ограничения, однако забывают их оговорить заранее, а потом начинаются скандалы и разборки типа: "А я у него купил неэксклюзив, а он продал еще раз".

MasterA писал:

Я опубликовал здесь свою точку зрения только потому, что проблема действительно назрела и требует обсуждения.

Полностью согласен. Думаю, что путем переговоров производители-покупатели реально определить граничные правила бизнеса как в плане эксклюзива, так и в плане неэксклюзива (в этом плане тоже возникают вопросы). И, по-хорошему, не мешало бы здесь повесить ссылку на какой-нить FAQ для начинающих. С вопросами/ответами по данной проблеме.

Sigurd писал:

Хммм, а кто-то сейас снимает неэксклюзивом custom shoots? Вообще это стремное немного дело, все-таки custom shoots - это когда вообще все детали обговариваются..

Исесинна если идет речь о высокобюджетной съемке в очень узкой нише, то говорить о съемке неэксклюзивного контента смысла нет. Я имел в виду съемки с заранее определенным сценарием и моделью в достаточно широкой и распространенной нише, в которой работает контент-провайдер. Т.е. заранее известно потенциальное количество покупателей на контент, помимо заказчика.

General писал:

Sigurd писал: Хммм, а кто-то сейас снимает неэксклюзивом custom shoots? Вообще это стремное немного дело, все-таки custom shoots - это когда вообще все детали обговариваются.. Исесинна если идет речь о высокобюджетной съемке в очень узкой нише, то говорить о съемке неэксклюзивного контента смысла нет. Я имел в виду съемки с заранее определенным сценарием и моделью в достаточно широкой и распространенной нише, в которой работает контент-провайдер. Т.е. заранее известно потенциальное количество покупателей на контент, помимо заказчика.

Ну да в принципе я согласен, просто я написал уже, в широких нишах сейчас практически очень сложно придумать что-либо такое, чего нет уже в неэксклюзиве А это значит, что ни заказчику, ни тем более контент провайдеру невыгодно тратить время на кучу деталей. Быстрее найти нужный контент Но это все ИМХО естественно.

MasterA писал:

Большую, чем правила роль играют личности участников процесса, отношение контент провайдера к тому что он делает, с одной стороны, и понимание того что можно получить за эти деньги, со стороны заказчика с другой.

Во, золотые слова!

Sigurd писал:

Ну да в принципе я согласен, просто я написал уже, в широких нишах сейчас практически очень сложно придумать что-либо такое, чего нет уже в неэксклюзиве А это значит, что ни заказчику, ни тем более контент провайдеру невыгодно тратить время на кучу деталей. Быстрее найти нужный контент Но это все ИМХО естественно.

Скажем новая съемка определенной модели - уже custom shooting. И нигде ты этот контент не найдешь, если модель только у одного контент-провайдера работает. Т.е. я бы определил custom-shooting как "съемка по просьбе заказчика". А уж что он попросил - это дело десятое. И такая съемка можеть быть как очень дорогой, так и относительно дешевой.

General писал:

Sigurd писал: Ну да в принципе я согласен, просто я написал уже, в широких нишах сейчас практически очень сложно придумать что-либо такое, чего нет уже в неэксклюзиве А это значит, что ни заказчику, ни тем более контент провайдеру невыгодно тратить время на кучу деталей. Быстрее найти нужный контент Но это все ИМХО естественно. Скажем новая съемка определенной модели - уже custom shooting. И нигде ты этот контент не найдешь, если модель только у одного контент-провайдера работает. Т.е. я бы определил custom-shooting как "съемка по просьбе заказчика". А уж что он попросил - это дело десятое. И такая съемка можеть быть как очень дорогой, так и относительно дешевой.

А как связать цитату из моего текста и твой пост? Ты все правильно сказал, я просто связи не вижу

Sigurd писал:

General писал: Sigurd писал: Ну да в принципе я согласен, просто я написал уже, в широких нишах сейчас практически очень сложно придумать что-либо такое, чего нет уже в неэксклюзиве А это значит, что ни заказчику, ни тем более контент провайдеру невыгодно тратить время на кучу деталей. Быстрее найти нужный контент Но это все ИМХО естественно. Скажем новая съемка определенной модели - уже custom shooting. И нигде ты этот контент не найдешь, если модель только у одного контент-провайдера работает. Т.е. я бы определил custom-shooting как "съемка по просьбе заказчика". А уж что он попросил - это дело десятое. И такая съемка можеть быть как очень дорогой, так и относительно дешевой. А как связать цитату из моего текста и твой пост? Ты все правильно сказал, я просто связи не вижу

Возможно я не совсем понятно выразился. Я тебя понял так, что снимать в широкой нише кастом неэксклюзивом смысла нет. А я утверждаю, что есть. Если речь идет о необходимости съемки определенной модели (а это уже custom) и если съемка не сильно дорогая. Если я неправильно понял, то звиняй.

А, вот теперь понял Согласен, есть такое дело