Блокировка target=_blank Хромом

Осмотрел в кои-то веки старые сайты, давно сабж происходит?
Причем я не понял принцип - на одних сайтах даже попап рекламный показывается, на иных - любая ссылка, даже не через скрипт, но c target=_blank - блокируется.

Есть способ обойти?

Тебя наказал гугл за то что попс не забинден на элемент. Добавляй сайты все в серч консоль и исправляй ошибки

Да там base target=_blank повсюду.
А попсы только экзо. Которые кое-где таки показываются.
Я не понял принцип, по которому сайт причисляется к тем, кому открытие в новой вкладке в принципе запрещено.

В серч консоли только:
Ads or page elements that attempt to mislead or trick the user into interacting with them.

Что для сиджей вроде как неизбежно.. (?)

Я же тебе сказал. забинди попсы на конкретный элемент https://clickaine.com умеют так делать и пропадет наказание от гугла и профит вырастет еще

это реально так ? хромом не пользуюсь, щас буду ставить в виртуалку смотреть, что-то сомнительно пока. хрома процентов 80% трафа вообще, если бы так было то было бы очень резкое проседание трафа.
у тебя в head

Код: [развернуть]

<base target=_blank>

прописан или в каждой ссылке

Код: [развернуть]

<a href="http://site.com" target="_blank"></a>

Заебал google своими "рекомендациями" под своих рукожопых копеечных программистов из жоп мира! Когда они уже начнут платить людям деньги, а не нанимать за фрукты и еду и ебать мозг остальным, что это их предел! Гандоны!
Верните Altavista!!!

У меня заблочили в Хроме один блог на котором на картинках были ским ссылки, попапов вобще не было, в ABP ни одной блокировки не было, так что я думаю это всех сиджеев коснётся рано или поздно, гугл просто против скима.

Формулировка нарушения в webtools

Нестандартные интерактивные области - Прозрачный фон, невидимые элементы страницы и другие области, обычно не являющиеся интерактивными, при нажатии на которые открывается объявление или целевая страница.

Тоже самое на инглише

Unexpected Click Areas - Transparent backgrounds, non-visible page elements, or other typically non-clickable areas that lead to an ad or landing page when clicked.

У меня все чисто в нарушениях а ссылки в новых окнах не открываются

dDan писал:

Я же тебе сказал. забинди попсы на конкретный элемент https://clickaine.com умеют так делать и пропадет наказание от гугла и профит вырастет еще

Я так делал
Гугл сказал что я не имею права прятать ссылки ни за тумбами, ни за плеером и не вводить в заблуждении пользователей
И куча видео с примерами когда их рабы тыкают на тумбы и выскакивает попс

вот на форуме смарта (в разрезе cj-специфики) тема обтералась
но не вариант имхо...
суть в том, что нельзя "обманывать" юзера, в этой связи полагаю, что в случае классических сиджев, следует расширять UX, и явно каким-то образом показывать/давать альтернативу юзеру открыть в новом/в этом же табе. например при наведении на тумбу появляется небольшой вписанный в дизайн хинт/поповер с иконкой "внешней ссылки" при наведении на который всплывает тултип "open in new tab".

Т.е. ненавязчиво говорить, что мы, тебя юзер, щас размножим, выдавая скимм за фичу

все другие варианты так или иначе будут детектиться. это происходит на уровне браузеров с постоянными апдейдами по таким запеналенным сайтам

Мой блог кстати разблокировали в хроме, пришлось правда ссылки на все пикчи и тумбы сделать 100% на контент, оставил ским только для трейдеров, да в трафе потерял конечно, но всё же лучше чем сидеть без 80% юзеров

MisterBlack: уверен, что именно из-за скима а не поп-аверов/андеров таки? могло совпасть так, что и dummy-клики вообще и ским убрал (сами убрались - все-таки хз что за промо и методы слива у тебя там были ещё)?

зы: ясен, если target=_blank вообще в мета для всех ссылок, то тут ничё удивительного (реально это заёбывает), но вот просто за ским по галерным тумбам именно такой фильтр "Unexpected Click Areas" - хз реально, гугле всегда чётка говорит за что тебя наказывает, и наказывает именно за то, что говорит...