Легализация доходов

Skyworker писал:

Это хорошо, если своя контора за рубежом есть, иначе без партнёра не обойтись

не совсем так. контора в некоторой юрисдикции может выступать как хаб для упрощения учета - всяко лучше выставлять 1-2 инвойса чем 10. но никто не мешает без конторы получать бабло прямо на себя. я не знаю как в РФ ИП работают, чехи спокойно собирают бабло на палку, вебмани и счёт в банке а потом так же спокойно всё это сдают. всё равно никто не проверяет - проверить ИП, работающего на экспорот услуг, тем более в инете, дело невозможное. налоговой декларируют суммы, и все довольны. а что внутри сумм так-то насрать.

у налоговой нет механизма проверить даже приход оплаты по инвойсу чеху-ИП от немецкой фирмы без шмона счетов и вот этого всего. а если человек что-то мутит в интернете и ему оплатил с хуйзнает какого банана клиент с ником coolwebmaistor999 - спасибо что вообще что-то задекларировал.

div писал:

у налоговой нет механизма проверить даже приход оплаты по инвойсу чеху-ИП от немецкой фирмы без шмона счетов и вот этого всего. а если человек что-то мутит в интернете и ему оплатил с хуйзнает какого банана клиент с ником coolwebmaistor999 - спасибо что вообще что-то задекларировал.

а если к примеру потом каким то образом окажется, что оффшор контролировался тем же лицом, ничего страшного?

так по идее можно и за один транш тогда отправить 250к, типа за трафик или еще что.

LOVE писал:

а если к примеру потом каким то образом окажется

нужно читать законы и юдикатуру той страны, где живёшь. в рф есть законы о кик, вот им и следуй чтоб потом не бояться что "оказалось"

а за оффшоры для работы постепенно придётся забывать совсем. это теперь так - из банка в банк копейку перегнать раз в год. а для работы придётся заводить конторы в нормальных юрисдикциях, причем не всегда возможно даже в низконалоговых.

div писал:

не совсем так. контора в некоторой юрисдикции может выступать как хаб для упрощения учета - всяко лучше выставлять 1-2 инвойса чем 10. но никто не мешает без конторы получать бабло прямо на себя. я не знаю как в РФ ИП работают, чехи спокойно собирают бабло на палку, вебмани и счёт в банке а потом так же спокойно всё это сдают. всё равно никто не проверяет - проверить ИП, работающего на экспорот услуг, тем более в инете, дело невозможное. налоговой декларируют суммы, и все довольны. а что внутри сумм так-то насрать.

В РФ такое не покатит. Во-первых, есть закон о КИК, как ты правильно написал, во-вторых, в налоговую придется таскать при проверке договоры, платежки и акты оказанных услуг или выполненных работ с печатями и подписями. Понятно, что с таким раскладом платежи сам себе отправлять не будешь, поэтому либо партнер, либо своя контора в оффшоре, либо деньги в нал через шаражки. Я так полагаю, что везде примерно одинаковые издержки при легализации.

"деньги в нал" - последний способ. во-первых это лишние издержки, во-вторых - так-то это называется отмывание денег по-научному

контора в оффшоре катит до первого прецедента, когда выяснят что это ни что иное как КИК и в дополнение к закону попросят налоговую регистрацию конторы по месту её жительства. тоесть оффшор уже не катит, нужно как минимум низко-, но налоговую юрисдикцию плюс очень желательно управляющего, который "оттуда" как минимум подписывает все договора. а то ведь кроме закона о КИК есть еще понятие "постоянного представительства", его никто не отменял. времена, когда можно было платить 500 баксов фиксированного "налога" папуасам, стремительно проходят

крупным игрокам адалта следует задуматься о лоббировании соответствующих законов, мелким - о смене места ведения деятельности. мир идет к прозрачности, хуёво это или нет - узнаем потом. но пока он идёт и мы в нём живём

Яндекс выводил деньги через "однодневки"

Цитата:

«Яндекс» списывал расходы на три фирмы-однодневки, уменьшая тем самым налоговую базу. Речь идет о так называемых центрах обслуживания партнеров (ЦОП). Это компании, выступающие посредниками между Рекламной сетью Яндекса (РСЯ) и владельцами сайтов, на которых размещается контекстная реклама «Яндекса». Задача ЦОП — заключать от своего имени договоры с как можно большим количеством владельцев сайтов, готовых присоединиться к РСЯ, а также выплачивать им вознаграждение. Согласно материалам дела, «Яндекс» направлял в адрес ЦОП 60% от выплат рекламодателей, те выплачивали партнерам 45%. За период, который охватила проверка ФНС, у «Яндекса» были заключены контракты с пятью ЦОП: «Профит», «Эй Пи», «Атлантик», «Ультима» и «Смарт Хаус». И если первые две организации действительно оказывали «Яндексу» услуги по привлечению партнеров в РСЯ, то «Атлантик», «Ультима» и «Смарт Хаус» (все три зарегистрированы в Санкт-Петербурге) налоговики посчитали «однодневками».