Хост c HDD+ ?

это тоже стереотип.
апач может быть очень разный. prefork, worker, event.
первый на каждый запрос делает копию своего процесса и конечно если в нем встроен php как модуль, то это жесткий удар по потреблению памяти.
последние два так не делают, но и php в них не принято встраивать, как впрочем и в nginx.
по-этому не совсем правильно говорить что nginx потребляет меньше ресурсов.
все зависит от настроек.
если взять последний апач с mpm-event и также выкинуть из него все до уровня nginx, то он наверняка не хуже будет держать большое число соединений. но конечно это уже будет без встроенного php (как впрочем и у nginx)

nginx также можно собрать с ssl и без к примеру, разница в размере будет примерно в 2 раза.

я не говорю что апач лучше, не знаю...
но просто не правильно утверждать что nginx во всем лучше.
если его также нагрузить как обычно делают с апачем, то он также будет далеко не быстр.

и кстати есть еще более легкие (читай пустые) сервера, которые еще быстрее nginx. названий правда не вспомню сходу.
также очень редко используемые, но не значит что при определенных задачах их не стоит использовать.

EvGenius писал:

последние два так не делают, но и php в них не принято встраивать, как впрочем и в nginx.

Не принято встраивать потому, что стоить чему то рухнуть в одном воркере, то оно обрушит и все остальное в нем же.
А вот префорк изолирует копии друг от друга, поэтому таких проблем нет. Но есть дикий расход памяти.
Ну и про "встройку в nginx" - вообще впервые слышу, оно разве возможно ?

EvGenius писал:

если взять последний апач с mpm-event и также выкинуть из него все до уровня nginx, то он наверняка не хуже будет держать большое число соединений.

Возможно. Но тогда смысл в апаче, если его кастрировали до nginx уровня. При этом возможностей nginx он же при этом не приобрел.

никто и не говорит что возможно встроить php в nginx.
это я лишь к тому что такой апач уже меньше отличается от nginx по тому же потреблению памяти.

а чем он ее потреблять будет если не будет копировать себя вместе с модулем php под каждый запрос (также точно как это делает nginx)?

но не смотря на это, стереотип существует что все равно апач больше ест памяти и под большие нагрузки не годится.

просто если бы (теоретически) существовал какой-нибудь mod_php под nginx и из-за этого ему тоже надо бы было работать в режиме аналогичном prefork у апача, то точно также бы можно было говорить что он не годится под highload. а если б его еще заставили открывать сайты из папок вложенностью эдак под 10 да и искать по всем этим 10ти предыдущим папкам файл с определенным именем и исполнять команды из него, да еще и все это на hdd, а не ssd... то за ним бы также закрепилось клеймо неповоротливой коровы.

Ну да, теоретически если облегчеть апач, то он догонит нджинкс. И теоретически если навешать говна на нджинкс, то он будет тормозить как апач.
На практике никто так не делает, какой смысл теоретизировать то.