Сервер с разными подсетями

Где можно взять сервер под адалт, чтобы можно было докупать подсети(c-class), допустим на каждую подсеть 2 айпи, количество докупаемых подсетей неограниченно.

Что-то типа
12.12.34.хх
12.12.13.хх
12.12.28.хх
12.12.74.хх

То есть допустим у меня 10 сайтов, я хочу чтобы каждый из них висел на своей подсети но все сайты физически располагались на одном сервере.

Ну или допустим 2 сайта на одной подсети (с разными айпи), 2 сайта на другой подсети (с разными айпи) и так далее.

Для целей seo.

Или лучше(выгоднее) хостинги брать по одному на каждый сайт или два?

Любой крупный провайдер может дать разные подсети. Или брать много впс, у разных провайдеров. Это уже смотрите по бюджету.

Поисковые системы не так глупы. Они легко выясняют, что все эти подсети принадлежат одному владельцу и учитывают этот факт в весе ссылок. Чтобы действительно имитировать независимые сайты нужно использовать IP от разных датацентров. Это можно сделать двумя способами, которые описаны здесь

С моим провайдером можно договориться.

Как может поисковик выяснить, что два ip из разных подсетей принадлежат одному владельцу - не совсем понятно.

Wskeal писал:

Для целей seo

давно уже не актуально

>>goodlover: Как может поисковик выяснить, что два ip из разных подсетей принадлежат одному владельцу - не совсем понятно.
______________________________

Это может сделать любой желающий при помощи утилиты whois, например.

Мы можем вам помочь с такой проблемой.

По поводу того, палит ли большой брат разные подсети или нет, это вопрос веры, актуально это или нет гугл вам не скажет, в сео вообще много чего основано на вере и личном опыте. Если логически рассудить то разные датацентры это конечно лучше, чем просто разные подсети, но возможно гуглу хватает и разных подсетей, кто ж его знает

У кого еще есть предложения и мысли по поводу того как лучше и выгоднее сделать чтоб каждый отдельный домен был на разных подсетях с разными айпи? Про проксирование вообще впервые узнал.

виртуалы, фрихосты.

Оффтопик: Wskeal: извини меня но ты идиот, можешь дальше меня минусовать, карма твоя уже проклята

andreich писал:

Оффтопик: Wskeal: извини меня но ты идиот, можешь дальше меня минусовать, карма твоя уже проклята

Оффтопик: Извиняю

Оффтопик: Wskeal: небось упыврь какол, вас заверсут видать мудаков

>>Wskeal: По поводу того, палит ли большой брат разные подсети или нет, это вопрос веры, актуально это или нет гугл вам не скажет, в сео вообще много чего основано на вере и личном опыте...
_________________________________

Ну вся нужная информация у гугла для этого есть. Было бы глупо её не учитывать. Вы же не считаете старика Брина глупым

Тема давно не актуальна, но если вы все еще верите в мифы и легенды - без проблем сможем сделать и IP и много-много подсетей )

QWERTZ писал:

>>Wskeal: По поводу того, палит ли большой брат разные подсети или нет, это вопрос веры, актуально это или нет гугл вам не скажет, в сео вообще много чего основано на вере и личном опыте... _________________________________ Ну вся нужная информация у гугла для этого есть. Было бы глупо её не учитывать. Вы же не считаете старика Брина глупым

Соглашусь с тем, что если на сайт ссылаются 100 доменов из одного дц, даже с разными подсетями, то это может быть подозрительно, если кроме этих доменов больше никакие другие не ссылаются.

Inferno выше отписал - возьми у него, ipшками всегда обеспечивал исправно.

inferno[DGT] писал:

Тема давно не актуальна, но если вы все еще верите в мифы и легенды - без проблем сможем сделать и IP и много-много подсетей )

Не первый раз уже встречаю. Поясните пожалуйста что значит тема не актуальна? Если на домен будут ссылаться сотни других доменов с того же IP, то гугл даже не подумает о том, что это может быть сеть принадлежащая одному владельцу(то есть мне), и никогда такую сетку не забанит(зафильтрует), и ссылки эти не обесценит, то есть он будет рассматривать каждую ссылку с каждого моего же сайта как будто это сайты, принадлежащие разным владельцам, и не будет принимать во внимание что они расположены на том же айпи, на том же c-class и т.д.?

И если есть, дайте пожалуйста линк, где говорится что когда-то это было актуально, а сейчас перестал этот фактор учитываться. У самого гугла, насколько я знаю, по этой теме никаких патентов и официальных заявлений нет.

А то такое ощущение, что некоторые ребята с этого форума с Мэттом Катсом пивко попивают в неформальной обстановке время от времени, и делятся так сказать информацией из первых уст что актуально, а что уже давно не актуально

Ты какую-то искусственную ситуацию описал, еще и css стили одинаковые притянул к теме и зачем тебе с собсвенных доменов, я так понимаю свежих, ссылаться друг на друга? Не 2005 год же уже ж Сперва нарастить качественные внешние ссылки как минимум надо, если белое сео, и домен не новый полгода-пару лет в зависимости от конкуренции. А когда их наберется много конечно можешь перелинковать свои сайты и если линковать постепенно то пофиг на то что ип одинаковые. Если задача низкочастотка и домен не новый то со своими можно вообще не линковать. А если не белое сео, то вообще другие вещи работают.

актуально, актуально имхо.
естественно ссылочная масса должна оцениваться по множеству параметров и соотноситься с массой естественной. чем меньше неестественных сигналов, тем лучше.

и если работаешь в одной нише, зачем все аффилиаты сваливать на один ip? даже если не брать ссылочное в расчет.

поэтому с ip приходится заморачиваться к сожалению...

Wskeal писал:

Не первый раз уже встречаю. Поясните пожалуйста что значит тема не актуальна? Если на домен будут ссылаться сотни других доменов с того же IP, то гугл даже не подумает о том, что это может быть сеть принадлежащая одному владельцу(то есть мне), и никогда такую сетку не забанит(зафильтрует), и ссылки эти не обесценит, то есть он будет рассматривать каждую ссылку с каждого моего же сайта как будто это сайты, принадлежащие разным владельцам, и не будет принимать во внимание что они расположены на том же айпи, на том же c-class и т.д.? И если есть, дайте пожалуйста линк, где говорится что когда-то это было актуально, а сейчас перестал этот фактор учитываться. У самого гугла, насколько я знаю, по этой теме никаких патентов и официальных заявлений нет. А то такое ощущение, что некоторые ребята с этого форума с Мэттом Катсом пивко попивают в неформальной обстановке время от времени, и делятся так сказать информацией из первых уст что актуально, а что уже давно не актуально

Ну а почему тогда по вашему гугл начнет учитывать ссылки если они с другого IP класса C? А не B или A? Или вообще не посмотрит владельца IP/ASN и прочие реквизиты более высокого уровня и не отфильтрует ваши ссылки? Другой класс C как панацея - сущий бред. Могу поверить в разные хостинги с разными локациями и разными ASN нежели в это. Ну и логически фильтровать на таком высоком уровне как-то глупо, если только погрешность учета не находится в рамках допустимой для гугла.

inferno[DGT] писал:

Ну а почему тогда по вашему гугл начнет учитывать ссылки если они с другого IP класса C?

а это вопрос вероятностей, ну или сила сигнала если угодно.
если с одного ip все друг на друга ссылаются это одна вероятность, если разные подсетки уже другая и так далее.

конечно чем дальше тем естественнее. разные хостинги.

Вот вы развели философию тут. В общем Мэтт Катс в одном из видео намекнул, что если у вебмастера 10 сайтов перелинкованы между собой и одной тематики, то дословно "беспокоиться не о чем". Понятное дело, что слова нужно делить на двое, на трое и т.д. Но стало быть если сайтов больше, то беспокоиться есть о чем. Тогда чтоб не спалили как себя обезопасить? Ответ очевидный, показать гуглу что сайты не принадлежат одному владельцу. Если абсолютно разные датацентры у всех доменов, и whois данные домена закрыты или разные данные, то вряд ли можно понять, что владелец один. Если все домены на одном айпи, то легко понять. Если c-class разный, то сложнее понять, если датацентры разные, то никак нельзя сказать что владелец один. Опять же повторюсь, сам гугл не говорит как лучше линковать свои сайты между собой и никогда не скажет, и не скажет как и на какие айпи свои сайты нужно разбивать, чтоб не спалиться и чтоб ссылки работали максимально эффективно. Поэтому каждый сам решает что актуально а что неактуально, по этой же причине мало вебмастеров решаются на то, чтоб добавить всю сетку своих сайтов(если их около сотни) в один аккаунт в панель вебмастеров гугла, вроде по поэтому поводу никаких запретов в "рекомендациях по качеству" нету, но ведь все всё понимают.

Garywell: какие еще css стили?

[quote="Wskeal"

Garywell: какие еще css стили?[/quote]

Ступил, сорри. Прочитал c-class, как css

P.s. Зашибись меня наминусили, просил хостера подсказать, отписался за Инферно, работал с ним начиная а 2007 года и сейчас пару серверов у него держим на которых 1+ млн дейли и нет нареканий по работе! Всего сео трафа 2 млн дейли, помимо закупки кликандера и куча опыта исходя из которого отписался. Ребят, кто минусил, отпишитесь че я такого сказал, что не соответсвовало бы действительности?

>>inferno[DGT]...Могу поверить в разные хостинги с разными локациями и разными ASN ...
___________________________

Я как раз об этом варианте и вещаю так как речь идет о разных хостингах с разными локациями, в одном "флаконе"

Garywell писал:

Ступил, сорри. Прочитал c-class, как css P.s. Зашибись меня наминусили, просил хостера подсказать, отписался за Инферно, работал с ним начиная а 2007 года и сейчас пару серверов у него держим на которых 1+ млн дейли и нет нареканий по работе! Всего сео трафа 2 млн дейли, помимо закупки кликандера и куча опыта исходя из которого отписался. Ребят, кто минусил, отпишитесь че я такого сказал, что не соответсвовало бы действительности?

Я заминусил, отвечу, во первых за css , во вторых за твои советы про "белое сео", "набрать качественных внешних ссылок", про двухлетние домены и т.д. Ты бы еще написал что-то в духе рекомендаций яндекса или гугла типа "создавайте полезный контент, работайте над сайтом, и всё будет хорошо" и ненужна вам будет перелинковка. Никто не спорит что "качественные внешние ссылки" это хорошо, двухлетний домен тоже неплохо, а еще лучше десятилетний уже с естественной качественной ссылочной массой