Помогите с GNU лицензией разобраться

Взяли сорцы софта, адаптировали под себя. Софт под этой лицензией
http://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.html

разговаривал с владельцами, сказали что должен предоставить сорцы софта по запросу любого человека. На вопрос должен ли я выкладывать их гдениить на сайте в открытом доступе - они затруднились ответить, сказали идти к адвокату.

Забить на это не могу т.к. компания у меня в США и могут легко засудить. Мне нужно чтобы было все "по понятиям".

Вопрос такой:
Нужно ли мне на сайте в открытом доступе выкладывать сорцы своего софта или же достаточно предоставлять по запросу любого человека. Естественно, что не очень хочеца в паблик выкладывать.

Должен ли я на странице продукта (в данном случае гугл плей стор) указывать сылку на сорцы или как-то упоминуть разработчика?

Заранее Спасибо.

Судя по agpl, может поможет следующее, ситуация похожая - http://www.linux.org.ru/forum/development/10142832

Цитата:

Для чистоты треда, еще раз: делается отдельный проект-библиотека, посвященный только и исключительно проксированию AGPL-библиотеки. Для этого дочернего проекта AGPL уже не имеет никакой реальной силы, так как она не предназначена для линковки, а подключается с помощью сетевого протокола. Поэтому такую AGPL-библиотеку уже можно использовать как угодно в коммерческом проекте, абсолютно без боязни необходимости открытия кода. Сегодня еще пара людей подтвердило, что так и делается. Конкретно они так делали, юристы им подтвердили.

Только не совсем ясно, ты софт под себя адаптировал, или адаптировал и продаешь ?

у нас андроидный апп, и мы взяли либу по едиту PDF файлов. т.е. щас она как часть нашего аппа.

согласно вот этой сылке
http://programmers.stackexchange.com/questions/47032/can-i-use-gpl-…pplication

Цитата:

Making source available does not mean download. IT might be that you must get a written request and you send a photocopy of a listing (see comments: you can't actually send a listing. This was exaggeration to make a point). You are allowed to charge a "reasonable" handling / copying charge. But you can not escape the obligation to make your own source code available.

я могу высылать не сорцы, а скрины. Так?

Я сейчас не понимаю, нужно ли на странице аппа, в описании писать про лицензию и указывать куда обращаца за сорцами.
Нужно ли мне заливать на сайт и везде светить сылку с сорцами (сканами)

У тебя либа отдельно ставится или комплексно в софтине ? Если второй, то имхо забить до первых проблем.

комплексно. я был забил но у меня компания в США поэтому докопаюца, +строго с этим акк прибить на плей сторе могут.

С GPL лицензиями жопа, особенно с доказательствами. На том же гитхабе куча либ, которые используются в коммерческих проектах. И совершенно не ясно, что было первым.

Ну а докапаться и прибить могут по любой причине. Что в прочем не мешает на плей сторах держать совершенно фейковые варианты софта, которые кроме как показа рекламы, ничего не умеют.

ну в любом случае мне нужен "правильный" вариант.

Обращайся к юристам на той территории, которой подчиняется стор. Что то более правильное посоветовать сложно. У ES одна политика, в US другая. Можно на примере того же Suse/Redhat линуксов увидеть, где корни одни, а подход к сырцам, патчам и т.п. разный.

Вообщем подитожу что я нашел. Может кому-то пригодица.

Судя по тому что делают другие, они в описании продукта, пишут про лицензию и дают сылку на архив. В данном случае я залью проект на гитхаб в паблик доступ.