Оффшоры и налоговые гавани - давайдосвидания?

http://www.thehindubusinessline.com/economy/policy/black-money-oecd…yndication

Если я всё правильно понял, то самое позжее с 2017го* года "иметь счёт где-то на Карибах, в Тихом Океане или в Сингапуре" перестанет лечить от налогов.

Интересно как это отразится на всяких паксумах, вебманях, епеях и прочих зверюшках.

---

*) http://www.welt.de/wirtschaft/article130408530/Steuersuender-koenne…ecken.html

ну вебмани как бы в белую работают, в соответствии с законодательством каждой страны, в которой зарегистрированы гаранты соответствующей "валюты"

Цитата:

ну вебмани как бы в белую работают, в соответствии с законодательством каждой страны, в которой зарегистрированы гаранты соответствующей "валюты"

К самим вебманям претензий и нет. Что будет с их клиентами - вот что интересно. Всплывут ли они у себя на родине при синхронизации.

[DanteS] писал:

Всплывут ли они у себя на родине при синхронизации.

Каким образом это может произойти?

[DanteS]: никто не срубит ветку на которой все сидят
всегда будет решение как сохранить деньги в тишине

[DanteS] писал:

К самим вебманям претензий и нет. Что будет с их клиентами - вот что интересно. Всплывут ли они у себя на родине при синхронизации.

пока что не должны

У платежек ведь не открыты счета на физические лица. И они не открывают счета в интересах "пользователей", т.е. на ваши имена. Поэтому и используют термин "виртуальный счет", потому что это просто запись в базе данных.

Как я понял, будет разработана и автоматизирована система по обмену информацией о держателях счетов. Возможно кто-то не знает, но такие системы уже есть и сейчас, например, FATCA. Более того, недавно Беларусь подписала соглашение о сотрудничестве с США в рамках модели 1А, что подразумевает:

Цитата:

reciprocal version (Model 1A), under which the United States will also share information about the partner country's taxpayers with the partner country

Поэтому граждане США уже давно не открывают счета на свои имена даже в оффшорах. Например, темой покупки гражданства Доминиканской республики с послед. сменой имени на испанское, часто пользовались для сокрытия налогов от FATCA.

Я думал, что прочитаю там про автоматизацию регистров между оффшорами и белыми странами. На данный момент ничего не меняется: траст с акциями на предъявителя (Bearer Shares ) учреждает, например, LLP и открывает счет в банке. Уже здесь можно завязать три юрисдикции. Не говоря уже о номиналах. Дальше, может быть для кого-то это секрет, но почти у всех "отмывочных", коими являются и Paxum, и Webmoney есть белые конторы с достойным оборотом, на которые тоже открыты счета и в которых можно смешать черные деньги.

У одного известного некоторым господина все было сделано следующим образом: Хостер + Антидос Сервис + Платежка. Платежка использовала счета первых двух контор. В банк и предъявлялись документы по ним.

Но это все примитив. Куда интереснее коррупционные схемы. Они постоянно светятся в прессе, например, когда выкинули компромат про "Дворец Путина". Оставим политику и просто посмотрим на схему: http://www.reuters.com/investigates/russia/
Или еще более примитивная схема "рядового коррупционера":


Поэтому не нужно сцать по поводу вебмастерских денег Они белые и пушистые, особенно когда существуют такие жесткие темы помимо коррупции как международная продажа наркотиков, оружия или даже людей.

Skyworker писал:

Каким образом это может произойти?

Я конечно не спец по вопросам технической реализации екоммерса, но предпологал что, скажем, паксум зареган в Канаде но имеет контракт с банком в Белизе, где имеет один большой корпоративный счет (на себя), и стопицот "под-счетов" (скажем № счёта 100 123456, под-счет 1, под-счет 2, ..., под-счет 100500), по под-счету на каждого клиента. В моем представлении, если имя, ДР, пмж клиента фигурируют в инфе о "под-счете", то они и при синхронизации данных могут всплыть.

Поправьте если представление ошибочное.

[DanteS], можно все разложить конкретно (или близко к тому).
Банк пластика у Паксума - Choice Bank Limited.
Смотрим сайт: http://www.choicebankltd.com/prepaid-card-programs/

Цитата:

They’re particularly handy for managing payrolls. A paycheck is deposited into your employee’s account every payday. It’s convenient, easy to use, and safer than cash. Your employees get paid without having to wait in long lines and without having to pay check-cashing service fees.

Т.е. это MasterCard Payroll Card.
Никаких "подсчетов" не открывается. Есть корпоративный счет и Payroll панель для выплаты на карты "работников". Пример:


У Мастеркарда данных об именах нет, только номера карт:

Цитата:

Q: I believe someone has applied for a MasterCard card in my name A: Since MasterCard does not issue MasterCard cards we are not able to tell you if an account was opened in your name. You should contact immediately the financial institution that issued the account

Слиться имена могут через выпускающий банк или АТМ. Т.е. ничего нового в этом смысле не появилось, все возможности были и так.

По сливу с АТМ примеры:
США - http://www.taxspecialistgroup.ca/public/taxPerspectives.asp?art=103&site=tsg

Цитата:

The IRS requested all the correspondence in the credit card files, because they knew that the card alone, in the name of an offshore entity, would not help. They hoped that the correspondence would identify the U.S. tax evader. They asked for information on cash withdrawals from ATMs; often a video camera records withdrawals.

Лень искать, но тоже самое наблюдается и в Германии, Голландии, Австралии. Но и там это отдельные операции, а не системное явление.

Т.е. в рамках той новости, что вы привели, никакой синхронизации по именам Payroll карт работников компаний не подразумевается.

шурик, я тебе 1000 раз говорил, с твоими объемами ты нахуй не нужен даже вашему гестапо. какойнить местный абрамович в день на пиво из банкомата больше снимает, чем ты там "кешишь" за полгода.

смотри, нашелся великий кешер с 10 визами платинум, которые каждую неделю кешатся под лимит

так что будет оборот побольше - пойдешь к налоговым консультантам и пару контор откроешь. а пока сиди в рахите и успокойся.

... и как мы уже говорили не один раз - сколько будут существовать налоги, столько будут придумывать схемы и пути их оптимизации. Не одно, так другое придумают. В мире очень много стран - всяко кто то додумается до чего то нового.

вот кстати, шура, предыдущего оратора могу отрекомендовать для вышесказанных целей.

До 2017 года надо ещё дожить. За это время многое может случиться. И, безусловно, новые схемы сокрытия налогов тоже должны появиться, поскольку любое действие вызывает противодействие, особенно, когда речь идёт о деньгах. К тому же, если у вас проблем с налоговой ещё ни разу не было, то и волноваться (если вы там миллиардов не зарабатывает) тоже особо не о чем, поскольку в первый раз, скорее всего, выдадут обычное предупреждение... Это, конечно, не для всех стран характерно, но...

Камилла писал:

К тому же, если у вас проблем с налоговой ещё ни разу не было, то и волноваться (если вы там миллиардов не зарабатывает) тоже особо не о чем, поскольку в первый раз, скорее всего, выдадут обычное предупреждение...

налоговая? выдаст предупреждение и не заставит оплатить налоги и не заведет административное или уголовное дело? смешно
Особенно в свете новых законов по поводу счетов в иностранных банках, когда штраф может быть равен суммарному обороту по счету за все время.

color писал:

налоговая? выдаст предупреждение и не заставит оплатить налоги и не заведет административное или уголовное дело? смешно

А почему и нет, если где-то в законодательство это прописано? Я выше написало, что это правило не во всех странах работает, но всё же работает. И при небольших суммах, которые сложно вообще хоть как-то идентифицировать, налоговикам проще выдать предупреждение, чем заводить заведомо проигрышное дело. У нас в убыток ни одна организация не работает. Все хотят получать прибыль. Все. ИМХО.

при небольших суммах ты всё равно заплатишь всё что накопали + еще штраф насчитают. правда во вменяемых странах штрафы тоже вменяемые с верхней планкой и не могут на 100500% набегать.

дело могут завести. тут уж надо читать конкретный НК. в большинстве НК дело заводится за умышленное сокрытие. т.е. незнание законов - как раз спасает от ответственности.

бухгалтерша мистера хайзенберга таким образом даже наебала IRS. хотя всё прекрасно знала, но умело скосила под дурочку. это вполне реальный факт а не только в кино, правда с одним отличием - в реале под дурочку косить сложней.

если скажешь что НК вообще не читал, потому не платил - пойдешь под суд. а если читал но недопонял - на усмотрение местных законов и чиновников.

вот с офшорами всё интересней - их все трактуют по-разному и напринимали кучу подзаконной хуйни для борьбы, в которой легко можно запутаться, потому умысел доказать довольно сложно. емнип, гуглам и эпплам, не смотря на их огромные схемы, так и вменили в итоге только "аморальность". а вот дело D&G хрестоматийное, ибо продавать в офшор за 3 рубля готовую раскрученную оншорную торговую марку - только дебил поверит что сделка имела любой другой интерес, кроме как выводить роялти подальше от местных дармоедов.

color писал:

Особенно в свете новых законов по поводу счетов в иностранных банках, когда штраф может быть равен суммарному обороту по счету за все время.

у ТСа чуть другая ситуация. счет в иностранном банке он вполне может иметь. но вот его гестапо реально свирепствует.

как говорится - I like to avoid taxes, but never do that in Germany

Да тут вопрос чье гестапо круче - немецкое или все же IRS

ну что, приняли этот страшный документ. и сразу же появились комментарии вменяемых юристов:

оказывается это нихуя не автоматический обмен и даже вообще никакой не обмен, а просто набор правил, шаблонов и рекомендаций для стран-участников этого союза меча и орала (в данный момент подписала 51 страна).

а для того, чтобы начать этот самый обмен, страны могут теперь договориться друг с другом в индивидуальном порядке, вплоть до договоров с конкретными банками. включая юридическую сторону а так же все API-хуяпи и прочее. а могут и не договариваться, документ ни к чему не обязывает.

в общем, очередной популистский меморандум "надо суко оффшоры прикрыть".

div писал:

в общем, очередной популистский меморандум "надо суко оффшоры прикрыть".

Получается, что всё это было сделано, что оправдать себя в глазах налогоплательщиков? Ну, да... Работа идёт. Законы пишутся. Нормально так.

ну как вам сказать. с одной стороны (дело UBS помним), подписание этого документа слегка избавляет заинтересованные страны годами давить на отдельные банки. с другой - кто хотел, тот и так давил. ну и надо понимать, что это - бумага а не дамоклов меч, открывающий базы данных сам по себе.

надо понимать, что в большинстве стран нет такого как в РФии - "вот вам СОРМ-2, поставить за свой счёт и еще доработать самим суко быстро нах".

о том, что законодательная база большинства подписантов не включает такие термины, как номинальный директор, акционер и реальный бенефициар, я даже не буду рассуждать. будем предполагать, что они собираются сделать какие-то подвижки в этой области. но пока не видно. хотя, у вас в РФии, слышал, что-то двигалось по этому поводу...

div писал:

хотя, у вас в РФии, слышал, что-то двигалось по этому поводу...

Я не очень слежу за российским законодательством, так как юридически отношусь к европейской зоне. Знаю только, что до этого времени какие-то бы то ни было обмены данными между нашими странами был невозможен. В России никто не знает о моих европейских счетах, в Европе - о российских, и узнать вроде как не может, потому что механизма для обмена данными просто не существует... Не знаю, как дальше будет.

да, кстати, эту филькину грамоту не ратифицировали Китай и (сюрприз) США. но обещали ратифицировать, как будет время.

что отдельно подчёркивает ее значимость.

немного конкретики

Цитата:

Статья 6 Автоматический обмен информацией В зависимости от категорий дел и в соответствии с процедурами, которые определяются по взаимной договоренности, две или более Стороны автоматически обмениваются информацией, указанной в статье 4.

Цитата:

Статья 24 Выполнение Конвенции 1. Стороны взаимодействуют друг с другом через свои соответствующие компетентные органы в целях выполнения настоящей Конвенции. Для этого компетентные органы могут общаться как напрямую, так и уполномочивать подчиненные органы действовать от их имени. Компетентные органы двух или более Сторон могут согласовать между собой способ применения Конвенции. 2. Если запрашиваемое государство сочтет, что применение настоящей Конвенции в том или ином случае может иметь серьезные и нежелательные последствия, то компетентные органы запрашиваемого государства и запрашивающего государства проводят консультации и стремятся разрешить сложившуюся ситуацию по взаимной договоренности.