Какие ссылочные факторы отключил Google?

Около месяца назад Google объявил, что в поисковом алгоритме будут отключены определенные ссылочные факторы. Но не уточнил, какие именно. Согласно опросу, проведенному Seroundtable, оптимизаторы и вебмастера выделяют следующие факторы, которые по их мнению отключил Google.



Автор опроса Барри Шварц считает, что ни один из перечисленных факторов не был отключен на 100%. А у Билла Славски существует целая теория о 12 факторах, которые могли быть отключены.

Продолжение: http://www.seonews.ru/events/detail/125018.php

Имхо отключить любой из этих ссылочных факторов значит снизить релевантность поиска. Поэтому я лично думаю что ничего не отключили.

Могли отключить какие-то незначитальные для уменьшения ресурсозатратности подсчетов.
А перечисленные не должны отключить, имхо.

опрос некорректный, слишком обобщенные факторы
склоняюсь к версии что ничего не отключил
но вполне возможно что сильно понизил позиции тега title и чтото из html-сигналов(имхо - Em, I)

Мне больше вероятнее что ХТМЛ сигналы, в современном мире этим можно неплохо манипулировать, и я думаю отключение их не сильно повредит релевантности поиска

ИМХО, ничего не отключили, а просто поменяли веса, чтобы ВМам было веселее

Впервые увидел словосочетание "ХТМЛ-сигналы". Неужели кто-то считает, что в 2012 году все эти ужимки типа <b>, <strong> и т.д. на что-то влияют?

gimcnuk: b и стронг нет, а вот h1,h2,h3 имхо да, во всяком случае раньше

Sergeyka: это всё-таки разные вещи. h1 это структура документа, а b, i, u о которых выше писали - скорее, украшательство. Разные уровни.

Ещё бы понять, что из этого есть хтмл-сигналы Ищу и "html сигналы" и "html signals", чтоб определение посмотреть - вообще не находится.

gimcnuk: я думаю как раз это и есть хтмл сигналы, выделения. заголовки и т.д.

ни один нормальный, логичный фактор они отключить не могли!
от этого и нужно отталкиваться.
из представленного списка совсем отключить могли только хтмл-сигналы или pagerank (при условии что у них есть другие инструменты определения траста, веса ресурса).

Тоже склоняюсь к сигналам из вышеперечисленного.

Но вообще чтобы понять что отключили надо знать, что было включено. а так - это фигня на постном масле

Кто скажет, стоит ли использовать strong на данный момент, выделяя кеи (2-3хсловные) в тексте? Тексту это не повредит - шрифт почти не меняется, но есть ли смысл в такой замороке?

Нет. Смысл, возможно ещё остался в титле, мета-деске (цтр поиска увеличвает) и хедерах h1, h2, h3
Основная же сила в ссылках. Всё остальное мелочи.

я думаю, отключили (или понизили) значение возраста ссылки.
последнее время гугл постоянно старается выдавать юзерам самые свежие новости, самый свежий контент, и т.п.
т.е., то, что актуально и интересно юзерам именно в данный момент.
другими словами, свежие ссылки становятся для гугла более весомы, чем старые, которые были поставлены на тот или иной сайт год/два/три тому назад. ведь за это время тема могла 100 раз умереть.
скорее всего, отключили возраст ссылок.

sergio21 писал:

другими словами, свежие ссылки становятся для гугла более весомы, чем старые, которые были поставлены на тот или иной сайт год/два/три тому назад. ведь за это время тема могла 100 раз умереть. скорее всего, отключили возраст ссылок.

Интересная мысль. Вполне логичная. И самое главное - уравнивающая шансы новичков. Хотелось бы, чтобы так и было

Возраст ссылки иногда действительно ухудшает поиск. Когда ищешь по ошибке в firefox , а тебе стараются подсунуть статьи или топики с ошибками 10 лет давности. Только добавление даты спасает.

AlexAdvisor писал:

Кто скажет, стоит ли использовать strong на данный момент, выделяя кеи (2-3хсловные) в тексте? Тексту это не повредит - шрифт почти не меняется, но есть ли смысл в такой замороке?

Смотри СЕРП по своим кеям, самое правильное.

создается такое впечатление, что алгоритмы стали настолько сложными, что скоро они сами запутаются и рухнут

возраст ссылки совсем отключить нельзя точно имхо. можно привязать к чему то и уменьшить вес значения.

плюс все зависит от темы. если новостной запрос, то да.
а если запрос не новостной, не привязан к дате, то нет смысла понижать статью 10 летней давности.

как они все это считают и пишут алгоритмы.... это жесть
у них дырок должно быть много по идее, хз, с другой стороны значение отдельных параметров минимально, и их вес в алгоритме оптимизаторам неизвестен.

Последний раз редактировалось: LOVE (19/04/12 в 11:16), всего редактировалось 1 раз

LOVE писал:

что скоро они сами запутаются и рухнут

угу, глядя на то унылое гавно, что иногда вылазит в топ так и думаешь

Цитата:

ссылочные факторы

все работают, но с 50%-й потерей мощности.

LOVE писал:

алгоритмы стали настолько сложными, что скоро они сами запутаются и рухнут

SKYNET

Оффтопик: Сучье вымя этот СкайНет даже не дал зауплодить его же картинку

Цитата:

File not found! If you're looking for an image, then it's probably been deleted or may not have existed at all. Bummer! If you're in the need for some funny or interesting images then you might have a good time browsing through the Gallery.

Цитата:

The page you are looking for is temporarily unavailable. Please try again later.

Всё! Пиздец!!

ps: а русским похуй, тут система не работает

писАл, пишу и буду писАть! нихуя не изменилось и не изменится. даже через 10 лет. нельзя постоянно оптимизировать. гугл сейчас идеален. дальше только будет путаница. так что ничего не изменилось.

MRSkinner писал:

гугл сейчас идеален

это ты явно загнул. Бинг идеален

CyberDesire писал:

это ты явно загнул. Бинг идеален

Ага. На недавно прошедшей конференции в Мск кто-то сказал про ссылочные биржи, что дорога вам теперь прямо в Бинг ;) Яшу с Гошой якобы линкбомбингом уже просто так не возьмешь. А вот Бинг запросто ;)

VirtualXL писал:

А вот Бинг запросто

вот