Nofollow на линки спонсоров

Знаю что вопрос как бы наверное уже обсуждался 100 раз, но в поиске ненашел ничего конкретного на эту тему. Собственно ставить ли нофолоу на линки спонсоров на блогах или нет? Просто нигде неставлю а другие смотрю делают так.

А смысл.
Лучше вобще не ставить линки на спонсора.

Как это? Я же имею в виду под постом типа "жми сюда если хочешь..."

а смысл/цель?

определено ставить nofollow

Нету смысла ставить. Т.к. во первых гугл не передаст больше веса другим исходящим ссылкам со страницы, во вторых гугл всё равно видит что это афф ссылка и проиндексирует её.

я щас зарядил эксперимент на многих блогах на спона поставил нофолоу + некоторые ссылки на ФХГ тоже так закрыл

сомненья нет, что гугл эти ссылки палит и индексит, но есть малая надежда, что вес со страницы не утечет

igariokk писал:

а другие смотрю делают так.

делай как все.

Sergeyka писал:

сомненья нет, что гугл эти ссылки палит и индексит, но есть малая надежда, что вес со страницы не утечет

Массовые отупизмы заразительны!

Пиздец вы. nofollow означает только, что вы не доверяете ресурсу на который стоит ссылка ("ненадежное содержание" (с) google). Какой блять вес? Утечет, перетечет.. ппц. Детский сад, штаны на лямках, обсуждалось лет 5 назад еще.

Но дохуя смотрю народу ставит.

Начитались горе-сеошников просто, вот и ставят. Имхо это несет, наоборот, вред ресурсу. Как гуглу относиться к сайту, с которого больше половины ссылок на "ненадежное содержание"? Резко положительно чтоль?

Synchro: я тебя конечно сильно уважаю (с) но как быть с этим?

http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=ru&answer=96569

Цитата:

Как Google обрабатывает ссылки с запрещенным переходом? Как правило, переход не производится. Это означает, что по этим ссылкам Google не передает ни PageRank, ни текст ссылки.

и нигде нет инфы, что 2-3 тега нфолоу могут повредить твоему сайту. Это и мои эксперименты не подтверждают

Кроме того, слова

Цитата:

Ниже приведены некоторые примеры возможного использования атрибута nofollow.

дают понять, что кроме указанных 3х примеров, могут быть и другие.

Были примеры и я читал об этом в дайджестах, что охуенная куча нофолоу может сильно ударить по сайту, но 2-3 ссылки это мизер, кроме того, какой смысл давать ссылку на платник вида

http://c.actiondesk.com/?s=48112&p=22&pp=1&bp=1

без нофолоу?

В общем я пока тестирую, пройдет чуть больше времени и думаю напишу тут про свой эксперимент

Я бы вообще ставил линки на спонсора через свою тдс. Если спонсор сдохнет, то можно будет линк быстро поменять.

А по поводу того стоит ли ставить нофолоу - я думаю это необязательно. Но если поставишь, то вряд ли это как-то сильно повлияет на позиции сайта в поисковых системах.

a что за рес может быть нормальный на котором нет исходящих и многие нофоллоу это неестесвенно

Sergeyka писал:

сомненья нет, что гугл эти ссылки палит и индексит, но есть малая надежда, что вес со страницы не утечет

Господа, хоть изредка почитывайте гугл новости. Они Matt Cutts зря деньги что ли платят? Он и в блоге пишет и видео ответы записывает. Осталось наверно только ток шоу с Метом Катсом запустить.
тег нофолоу уже почти как год официально передает вес так же как и обыкновенные ссылки. Обо всем этом официально объявляли заранее. И потом еще 100 раз повторили.
Гуглу все ссылки ранжирует одинаково. Незнаю кто вообще этот бредовый слух пустил по афф. ссылки. Но он сука такой устойчивый.

Lenskiy писал:

Господа, хоть изредка почитывайте гугл новости. Они Matt Cutts зря деньги что ли платят? Он и в блоге пишет и видео ответы записывает. Осталось наверно только ток шоу с Метом Катсом запустить. тег нофолоу уже почти как год официально передает вес так же как и обыкновенные ссылки. Обо всем этом официально объявляли заранее. И потом еще 100 раз повторили. Гуглу все ссылки ранжирует одинаково. Незнаю кто вообще этот бредовый слух пустил по афф. ссылки. Но он сука такой устойчивый.

парадокс какой то. посмотрев на тот же ютуб, википедию и еще множество других доверенных сайтов мы увидим что все они до сих пор используют nofollow. Возникает вполне закономерный вопрос: нахуя?

Crow: ага, и я про тоже

Мастер-Х весь раздел Реклама на нофолоу посадил, видать дурачки балуются?

Crow писал:

парадокс какой то. посмотрев на тот же ютуб, википедию и еще множество других доверенных сайтов мы увидим что все они до сих пор используют nofollow. Возникает вполне закономерный вопрос: нахуя?

Наверное потому, что им пох на сеотраф. У них и так все хорошо.

bulkcj: master-x.com похуй на сео траф? я чет сильно сомневаюсь...

bulkcj писал:

Наверное потому, что им пох на сеотраф. У них и так все хорошо.

если со слов Катса гуглу похуй на такой тег то не вижу смысла его ставить вообще. В данном контексте речь уже идет не о том похуй ли этим трастовым ресам на се трафф или нет. речь идет о том что этот тег бесполезен и не нужен

Цитата:

Гуглу все ссылки ранжирует одинаково

смекаешь о чем я ?

Об чем спор?

1. По nofollow ссылкам гугл ходит, хотя не должен.
2. Вес (пиар) через nofollow ссылки не передается сайту-донору, при этом утекает впустую.
3. Речь о "ненадженом содержании" - хуйня.
4. На самом деле оператор уже совершенно бесполезный.

Посему вопрос остается лишь в том хочешь ли ты чтобы Link juice(вес, пиар) передавался сайту-донору (спонсору) или "так не доставайся ты никому" (rel="nofollow")

Sergeyka писал:

bulkcj: master-x.com похуй на сео траф? я чет сильно сомневаюсь...

Мда. Вот где это я писал про мастер-х?
Или ты ставишь на один уровень википедию и мастер??

Вообще, смысл моего поста в том что наличие тега на ютубе и википедии совсем не аргумент использовать его на своих сайтах.
Из этого нельзя сделать вывод о его вредности или наоборот полезности.

bulkcj писал:

Или ты ставишь на один уровень википедию и мастер??

нет, я Мастер ставлю выше, ибо им нужен СЕО траф, а Вики и так по всем запросам в топе

и я очень сомневаюсь, что раскруткой мастера занимается школоло

раскруткой мастера в се ктото занимается??