Embed видео для СЕ

Как думаете есть разница, с точки зрения сео, видео на своем хостинге или эмбед? Лучше, хуже, без разницы? Может кто-то тестировал.

большая разница. медиа-контент на своем домене гораздо лучше. неоднократно на это внимание обращал

Ды вот тоже подумал, с одной стороны экономия трафа и времени, но с другой если налеплю эмбеда с ютуба или спонов, то не посмотрит ли на меня Панда как на контент фарм?

так и посмотрит скорее всего. это первый признак чужого контента

Тяжело сказать.
1) Сиджи как правило и тумбы хранили на других хостах и доменах. Сейчас по ним судить сложнее стало, но как вариант.
2) Сиджейтубы вылазят на первые места в выдаче ссылаясь на чужие страницы.
3) В использовании ембед контета, помимо СЕ, есть ещё не один недостаток в сравнении со своим! Я бы начал копать с этой стороны.
4) Не факт, что всё-таки в один прекрасный момент поисковые алгоритмы не начнут учитывать любой фактор, как в довесок сравнения конкурентов. Т.е. логично, что свой контент - это положительный фактор, но на данный момент пока не ключевой.

1. чужой контент (embeded) имеет свойство пропадать. получаются битые видео и фотки
2. с позиции скорости сайта - свой контент предпочтительнее. GWT->PageSpeed->Firefox plugin, посмотри отчеты.
3. уверен что есть какой-то фактор в гугле-ранкинге связаный с этим фактором. вероятно он не главный, а дополнительный. Кстати сиджи (обычные) практически всегда тумбы у себя хранят.

leo1 писал:

Кстати сиджи (обычные) практически всегда тумбы у себя хранят.

90% всегда хранили либо http://88.88.88.88/img.jpg, либо http://sub.TotIliNeTotDomain.com/img.jpg
При чём в топе были и те и другие.
Сам храню на разных серверах тумбы.

опять таки - смотри GWT->Site Speed->Firefox plugin которые дает отчеты, рейтинг и рекомендации. По нему четко видно что контент на удаленном сервере влияет на скорость загрузки (типа доп. ресолвинг днс, и тд).

Важны сео-параметры хоста, откуда грузится контент. Например, если хост медленный, то будет хуже.
А в целом - без разницы, иначе в выдаче не было бы столько сайтов, где весь(!) контент хостится в CDN (например все блоги tumblr грузят медийный контент из облака амазона).

разница в днс-ресолвинге, при условии быстрого хоста.

Не зметил разницы, в плане сео, похоже пох.. откуда грузить. Есть сж туб, на нем все не на своем хосте, сео держиетня на уровне 25 проц от общего трафа, т.е. общий вверх сео тоже. Не показатель конечно, но большинство сж тубов (мелких) у себя ни чего не хостят.

хорошо, а если мувик в флв/мп4 лежит в другом месте лежит?
+ гляньте тубы основные, мувики не лежат на их доменах

Да на этот счёт можно не переживать, если контент твой. Как уже было рассказано на примере CJ тумб. Тем более врядли контент будет храниться на каком либо отдельном домене (Субдомен или IP. Зачем хранить статику на отдельном домене? Это не логично, так как 2 домена - это уже 2 сайта или в лучшем случае сайты на разных языках.). Гугл не ограничивает сайт принадлежностью к одному IP или хосту.
Что касается гугла, рекомендую не думать о нём как о неком глупом роботе, конца 80х, который действует линейно и индивидуально! Контент анализируется именно в тех случаях, когда под вопрос становится его принадлежность хотябы 2м "конкурентам". Т.е., например, 2 "архи крутых" сайта притендуют хотябы на первую страницу выдачи, и по иронии судьбы их контент не только идеален, но ещё и одинаков, плюс как назло ещё и тянется с одного места. Вот как раз в этом случае и определяется владелец, как минимум по дате первого кеширования (не только так, но для ясности).
Ну а в том случае, когда ты тянешь контент с другого сайта есть больше возможностей не уследить и поймать санкции в случае любой прихоти его владельца: снижении скорости ембедерам, удаление избраных частей хотлинка и т.д. На эти факторы, как правило не успевают реагировать "не овнеры".

xoрошо урл ембеда наверняка можно спрятать