У кого нибудь СЕ траф падал 12-го апреля на 30%?

9 мая появилась panda 2.1

Что в ней ещё нахерачили?

Сотрудники Google сообщили о небольшом апдейте нового алгоритма поисковой системы под названием Panda. Несмотря на то что, по мнению некоторых SEO-специалистов, Panda перешла в версию 3.0, перемены были небольшими и затронули малый процент запросов.

Panda версии 1.0 была представлена 24 февраля и направлена на устранение из результатов формально релевантного, но малоинформативного контента. Это обновление затронуло около 12% запросов в США.

Panda 2.0 была запущена 11 апреля и внедрила опцию «блокирования контента». По словам представителей Google, это обновление затронуло еще 2% запросов в США и, кроме того, коснулось всех англоязычных запросов в мировом поиске.
Последняя версия алгоритма Panda 2.1 затронула гораздо меньшее количество запросов. Точную цифру сотрудники не назвали.

Они так глядишь все заблочат...
По теме: у меня одностраничные сиджи, их начало трясти постоянно (то сидел в топе 10 по очень хорошим запросам, то вылетал из серпа куда-то в жуткую жопу), закономерности тряски нет, после ввода панды сиджи вернувшись в очередной раз в серп уже получили ощутимо меньше траффа с .com региона соответственно потеряв позиции из топ 10 в топ 20 (точнее с 7-й позиции мой флагман ушел на 15-16), после очередного вылета я снял часть рекламных блоков (картинка + ссылка + текст) с морды флагмана, результата нет, как мотались из топа в жопу так и продолжили мотаться сиджи, я убрал с этого же сиджа практически всю рекламу, пока вернувшись в выдачу сиджи не падают... Но, и количество траффа снова уменьшилось. Видимо, панда меня все-таки съела...

мотивация того, что ты решил снять все рекламные блоки (картинку+ссылка+текст), заключается в том, что текст неуникальный?
но ведь наверняка он присутствует так же практически у всех сиджей в тех же альтах тумб (десках галер)
я к чему рассуждаю, что в данном случае для сиджа, тогда вообще лучше ничего не иметь что ли из неуникального текста? или на альты тумб панда не сильно реагирует?
я понимаю, что данные нововедения представляют собой суперпозицию различных параметров, в том числе и вес качественных беклинков (как замечено выше), но на что сейчас обратить внимание в основном? только лишь на сам текст на странице?

как мне кажется сейчас очень актуальная тема это количество времени проведенное на домене и показатель отказов ниже 50%

rrr писал:

мотивация того, что ты решил снять все рекламные блоки (картинку+ссылка+текст), заключается в том, что текст неуникальный?

Да. Текст был в своем большинстве не уникальный.

rrr писал:

но ведь наверняка он присутствует так же практически у всех сиджей в тех же альтах тумб (десках галер)

У меня был немного другой текст, типа десков к платникам, а не к галлерам. А дески к галерам да, остались, в виде альтов к тумбам.

rrr писал:

но на что сейчас обратить внимание в основном? только лишь на сам текст на странице?

Ну, если гугл не научился пока распознавать уникальность фоток и видеороликов, то на данный момент речь идет о текстовом контенте наверное...

kebzu писал:

как мне кажется сейчас очень актуальная тема это количество времени проведенное на домене и показатель отказов ниже 50%

* 48.67%
Bounce Rate
Сайт выбило и не вернуло пока...

У меня есть сайт с 89% и все у него зашибись.

Gossha писал:

Последняя версия алгоритма Panda 2.1 затронула гораздо меньшее количество запросов. Точную цифру сотрудники не назвали.

есть у кого инфа, на что повлияла панда 2.1?

Оффтопик: так мысли вслух. а возможен вариант что ваш сидж вылетел не из-за того что у него наморде что-то плохо, а из-за того что его окружение (трейдеры) повылетали. ну и тут как цепная реакция

dr.BoB: хз думаю врядли, тогда любой рес завалить можно...

вроде у гугла инфа была что не наводят санкции из-за входящих ссылок

Забавно читать стоны сиджейщиков о том, что их СЖ просели в выдаче после Панды. Вы хоть читали об основной миссии той самой Панды? Очистить выдачу от некачественных сайтов, которые не несут пользы серферам. СЖ по определению попадают в эту категорию. Что по мне, так все ОК: гугль обещал - гугль делает.

Интереснее почитать мнения блоговодов, а именно тех, кто делает нормальные блоги, с оригинальным текстовым контентом. Сам отношусь к таким: у меня сейчас идет пляска. Сайты прыгают очень сильно, но, в целом, динамика положительная.

За одним ключевиком я слежу особенно пристально (отслеживаю каждый день и знаю большинство конкурентов), так вот в нем создается впечатление, что Гугль использует принцип ротатора: каждому сайту из 10-ки он дает некоторое время побыть на 1-м месте неделю-две, после чего перемещает вниз (на 6-7 место). Интересно, что будет когда все сайты "отротируются"?

+1 за пляску на блогах и положительную динамику.

ждем после панды, траф вырос на ~20%

смотрим что будет далее )

Цитата:

ждем после панды, траф вырос на ~20%

а выборка большая?

Happy Oyster писал:

СЖ по определению попадают в эту категорию.

ты очень сильно ошибаешься
сидж сиджу рознь

Цитата:

ты очень сильно ошибаешься сидж сиджу рознь

С точки зрения гугла средний СЖ: текста ноль, куча картинок залинкованных на редирект скрипт, плюс набор хардлинков. Не спорю: есть всякие гибриды и нестандарты, но я именно про средний сидж образца 2005 года. Хватит им только за счет ссылочной массы вылезать.

Гугль сам давал перечень метрик, по которой он определяет "полезность сайта" (главная характеристика, по которой работает Панда), так там почти все завязано на текстах и их характеристиках.

Вот кстати, нашел:

Код: [развернуть]

По каким же критериям Google определяет качество контента? Вот некоторые из них: • Доверяете ли вы информации, размещенной в этой статье? • Написана ли статья экспертом, человеком, разбирающимся в вопросе или же это поверхностный материал? • Имеется ли на сайте дублированный или пересекающийся контент, многословные статьи на одну и ту же тему с небольшой вариацией ключевых слов? • Сможете ли вы без лишних напряжений дать на сайте информацию о своей кредитной карте? • Имеются ли в статье синтаксические, стилистические или фактологические ошибки? • Отвечает ли тема реальным интересам читателей сайта, или же он генерирует контент с попыткой повлиять на ранг в посковой системе? • Содержит ли статья оригинальный контент или информацию, оригинальные отчеты, исследования или анализ? • Имеет ли страница существенное значение по сравнению с другими страницами в поисковой выдаче? • Насколько автор уделил внимание улучшению качества размещенного контента? • Раскрывается ли в статье обе стороны вопроса? • Является ли сайт авторитетным по вопросу размещенной статьи? • Является ли статья сгенерированной для размещения на нескольких сайтах и при этом ей не уделили должного внимания? • Хорошо ли отредактирован материал или является сырым или спешным? • Для запросов, связанных со здоровьем, доверяете ли вы информации с этого сайта? • При упоминании имени сайта, признаете ли вы его авторитетным источником? • Раскрыто ли в статье сравнительное или всестороннее описание топика? • Содержит ли статья детальный анализ или же содержит интересную информацию, но далеко не объективную? • Хотели бы вы добавить эту страницу в закладки, поделиться с друзьями ссылкой или порекомендовать кому-нибудь? • Имеется ли в статье большое количество рекламы, которая отвлекает от или пересекается с основным контентом? • Хотели бы вы видеть эту статью в печатном издании (журнале, энциклопедии, книге)? • Является ли статья короткой, малозначимой или наоборот, переполненной полезными деталями? • Созданы ли страницы сайта с большой заботой и вниманием к деталям или наоброт? • Будут ли пользователи жаловаться при заходе на страницы этого сайта?

Это не перечень объективных метрик.
Это перечень вопросов субъективным ревьюверам.
Я считаю что любой, самый задрыпаный сидж на 99% объективно соответсвует этим параметрам.

Happy Oyster писал:

Забавно читать стоны сиджейщиков о том, что их СЖ просели в выдаче после Панды. Вы хоть читали об основной миссии той самой Панды? Очистить выдачу от некачественных сайтов, которые не несут пользы серферам. СЖ по определению попадают в эту категорию.

Очень ошибочное мнение.

Happy Oyster писал:

Интереснее почитать мнения блоговодов, а именно тех, кто делает нормальные блоги, с оригинальным текстовым контентом. Сам отношусь к таким...

Ну понятно. Свое приятнее и ближе к телу, а следовательно, "качественнее и полезнее для серфера"...

Happy Oyster писал:

С точки зрения гугла средний СЖ: текста ноль, куча картинок залинкованных на редирект скрипт, плюс набор хардлинков.

Ты не суди только по своим взглядам и предпочтениям. Серферы есть разные. Кому-то нравится вздрочнуть на пост в блоге, почитать, проникнуться мыслью блоговода. Кому-то нравится быстрее выбрать интересующий контент из кучи упорядоченых картинок и не теряя времени на чтение взрочнуть на изображения. Тут все очень субъективно. И это ошибка давать бонус уникальному тексту везде и на всех типах сайтов задвигая в жопу выдачи чисто медиа-контентные сайты.

Пиздец, тоже не понимаю, с чего адалт блоги должны нравиться сёрферу. Для большинства из них - это тупая трата времени. По сути, адалт блоги это как раз то, что гугл должен считать именно желанием вебмастера подстроиться под поисковую машину, а не под сёрфера. Либо оптимизация под тот же гугл посредством текстового поноса или же, в противном случае - это порно будующего, ебля в текстовом формате (потоке, стриме, называйте как хотите)!

Ребят, вы чего подменяете понятия: я вам о Гугле, а вы мне о серферах. Мы сейчас говорим о том, что Гугль считает качественными сайтами, а не серферы. Как не крути но чтобы быть в топе - нужно в первую очередь нравится гуглу, а уж потом - серферу. Так что с Пандой задача становится более сложной: с одной стороны сделать грамотный сайт чтобы завоевать доверие ПС и одновременно с этим думать о серфере, пришедшим на него.

Последний раз редактировалось: Happy Oyster (19/05/11 в 08:02), всего редактировалось 1 раз

Happy Oyster: по этим метрикам все адалт блоги должны быть зафильтрованы по самое небалуйся

Цитата:

по этим метрикам все адалт блоги должны быть зафильтрованы по самое небалуйся

Это пусть Гугль решает. Я начал разговор именно о СЖ.

Кстати блог-блогу тоже рознь. Если говорить о большинстве того, что стряпают нынче, то да - согласен.

Happy Oyster:
я же писал сидж сиджу рознь, у меня например все сиджы это многостраничные порталы с кучей уникального текста и все равно не избежал фильтра

так что блоги тоже это ждет, кстати на некоторых у меня траф тоже просел

Самое главное, что не должно нравиться Гуглу в СЖ - это сам принцип "наебки", когда кликаешь на тумб , а попадаешь хер знает куда (злоупотребление доверием серфера в чистом виде). Особенный пиздец будет если на СЖ придет нуман-ревьювер... Докажи ему потом, что при переходе на спонсора с его пластиком также не поступят.