Поразмышляем над host-tracker

Мысль на днях пришла в голову, никак понять не мог при сравнении различных хостингов, почему при беглом осмотре, на одном из тестов отдельно по каждой точке результат выше, а в среднем ниже.. В итоге накопал следующее:
Пример:

Имеем 10 точек, которые скачивают файл размером 1 мегабайт.
Предположим 9 хостов грузят его за 1 секунду (соотв. 8 мегабит скорость каждого) и один грузит за 11 секунд (соотв. скорость 0.72 мегабит).
В итоге вроде как средняя скорость должна посчитаться как:
(9*8+1*0.72)/10=7.272мегабита.

host-tracker же считает немного иначе: они считают, что суммарно все точки потратили на скачивание 9+11=20 секунд, далее усредняют по времени (20 секунд/10 хостов = в среднем 2 секунды каждый), что при файле размером 1 мегабайт дает среднюю скорость 4 мегабита.

Вот и получается, 7.2 против 4 (ложка дегтя свое дело сделала).. А как верно считать? Кто-нибудь задумывался?

И попутный вопрос возник. А какой хостинг считать лучшим? С которого 9 из 10 грузят файл за секунду, а последний 11 секунд, или где все 10 будут грузить его за 1.9 секунды? С точки зрения хост-трекера результат второго будет лучше, с моей же первый лучше..

Конечно лучше когда скорость равномерней по хостам, это более естественно. Реальные пользователи пользуются разными сетями. А если точка замера оказалась в одной стойке с твоим сайтом, то это сильно улучшит результат в тесте, но не поможет быстрей загрузить страницу у пользователя.
Но у этого теста есть и другие подвохи. Даже не вдаваясь в тонкости методики подсчета, могу сказать, что при тестировании на host-tracker американские площадки имеют преимущество перед европейскими, потому как большая часть «точек замера» находится в США/Канада. На данный момент 42 точки из 70.

Да, все верно, американских там больше. Сомнения возникли именно после того, как я разнес статику и она отдавалась американским хостам из Америки, европейским из Европы.. Но среднее значение не изменилось, хотя почти по всем американским выросло в несколько раз.. Все дело в том, что пара хостов где-то в очень отдаленных земных точках показали отвратительное время, и испортили всю картину..
ИМХО если 1 хост из 10 портит картину,то это должно влиять только на 10%е изменение итогового результата, но никак не на 50%..

PS. Отписал ребятам с хост-трекера письмо, сказали что новая версия на подходе. Лично я предложим им результаты давать в диапазоне и % от этого диапазона.. Скажем:
0-100 - 5%
100-1000 - 80%
>1000 - 15%