Какой рейд лучше заюзать ?

хочу перехать на новый деждик хотелось бы максимально оптимизировать работу витов дедика
на хосте будет 4 винта сата 2
возник вопрос как лучше их заюзать дабы:
1 нагруз на винты снизить
2 по максимому увеличить скорость доступа к контенту
3 сохранить надежность (если 1 винт полетит чтоб инфу востановить )
1й вариант по два винта в рейд 1 (естественно для скорости распаралелить запросы на кажом из рейдов)и на них раскидать сиджи в хоме осной с системой и второстепенными сиджами и винтами 1-2 в рейд1
а хоме 2 с винтами 3-4 в рейд 1 тож запросы распаралелены и основными сиджами которые дабы пути скриптов при переноски сохранились обьединенные с основным (хоме) беклинками

2й вариант заюзать из 4 дедиков RAID 10 с распаралеленными запросами
3 вариант Matrix RAID






RAID 0 (Striping — «чередование») — дисковый массив из двух или более жёстких дисков с отсутствием избыточности. Информация разбивается на блоки данных (Ai) и записывается на оба/несколько дисков одновременно.

(+): За счёт этого существенно повышается производительность (от количества дисков зависит кратность увеличения производительности).


(−): Страдает надёжность всего массива (при выходе из строя любого из входящих в RAID 0 винчестеров полностью и безвозвратно пропадает вся информация). Надёжность массива RAID 0 заведомо ниже надёжности любого из дисков в отдельности. Вероятность нормальной работы системы равна произведению вероятностей нормальной работы всех входящих в нее дисков, см. Вероятность пересечения событий, в предположении, что отказы разных дисков в системе можно считать независимыми событиями.



RAID 1 (Mirroring — «зеркалирование»).

(+): Обеспечивает приемлемую скорость записи и выигрыш по скорости чтения при распараллеливании запросов.

(+): Имеет высокую надёжность — работает до тех пор, пока функционирует хотя бы один диск в массиве. Вероятность выхода из строя сразу двух дисков равна произведению вероятностей отказа каждого диска, см. Вероятность пересечения событий. На практике при выходе из строя одного из дисков следует срочно принимать меры — вновь восстанавливать избыточность. Для этого с любым уровнем RAID (кроме нулевого) рекомендуют использовать диски горячего резерва. Достоинство такого подхода — поддержание постоянной надёжности. Недостаток — ещё большие издержки (то есть стоимость двух винчестеров для хранения объёма одного диска).

(-): Недостаток заключается в том, что приходится выплачивать стоимость двух жёстких дисков, получая полезный объем одного жёсткого диска (классический случай, когда массив состоит из двух дисков).


Зеркало на многих дисках — RAID 1+0 или RAID 0+1. Под RAID 1+0 имеют в виду вариант RAID 10, когда два RAID 1 объединяются в RAID 0. Вариант, когда два RAID 0 объединяются в RAID 1 называется RAID 0+1, и "снаружи" представляет собой тот же RAID 10. Достоинства и недостатки такие же, как и у уровня RAID 0. Как и в других случаях, рекомендуется включать в массив диски горячего резерва из расчёта один резервный на пять рабочих.


RAID 10 — зеркалированный массив, который затем записывается последовательно на несколько дисков, как RAID 0. Эта архитектура представляет собой массив типа RAID 0, сегментами которого являются массивы RAID 1. Он объединяет в себе высокую отказоустойчивость и производительность. Нынешние контроллеры используют этот режим по умолчанию для RAID 1. То есть, 1 диск основной, 2-й диск — зеркало, причем чтение производится с них поочередно, как для RAID 0. Собственно, сейчас можно считать что RAID 10 и RAID 1+0 — это просто разное название одного и того же метода аппаратного зеркалирования дисков. Но не стоит забывать, что полноценный RAID 1+0 должен содержать как минимум 4 диска.




Matrix RAID — это технология, реализованная фирмой Intel в своих чипсетах начиная с ICH6R. Строго говоря, эта технология не является новым уровнем RAID (ее аналог существует в аппаратных RAID-контроллерах высокого уровня), она позволяет, используя небольшое количество дисков организовать одновременно один или несколько массивов уровня RAID 1, RAID 0 и RAID5. Это позволяет за сравнительно небольшие деньги обеспечить для одних данных повышенную надёжность, а для других высокую скорость доступа.

На запись операций много, или же только на чтение?
Вообще raid 10, конечно, рулит.
Или даже raid 5, тогда места будет больше.

ага 80 скриптов пульса и дтр стоять будет дтр постоянно будет новый контент нарезать + логи скриптов... поэтому и думаю о первом варианте там кабы разбросать мона 30 например на рейд с системой и 50 оставшихся на рейд без системы
так хоть в 2 раза нагруз на запись убрать можно будет
но рейд 10 тож вкусный вот и в раздумье.. либо нагуз на запись в 2 раза бесполезный и рейд 10 либо рейд 1 рейд
матрикс тож интересен но онем мало че знаю да и хостерам если опыта настройки неокажется тож боезно давать вот и в раздумье

Matrix RAID в топку!!! Любой софтовый райд (к примеру gmirror) в разы лучше и надежнее этого фейка!

Для твоего случая (4 HDD) возможно два варианта: RAID 5 и RAID 10.
RAID 5 даст оптимальную надежность и выигрыш в емкости массива (фактически общая емкость будет примерно равна сумме емкостей 3-х дисков), но будет несколько проигрывать в быстродействии 10-ке.
RAID 10 - надежность и быстрота, но значительно проигрывает в общей емкости массива.
И еще. Для серверного решения крайне не рекомендуется использовать "софтовый" RAID, только аппаратный.

Если места хватит того, что будет при raid 10, то выбор очевиден.
Нефиговое количество скриптов тому подтверждение.

Rosario Agro писал:

Для твоего случая (4 HDD) возможно два варианта: RAID 5 и RAID 10. RAID 5 даст оптимальную надежность и выигрыш в емкости массива (фактически общая емкость будет примерно равна сумме емкостей 3-х дисков), но будет несколько проигрывать в быстродействии 10-ке. RAID 10 - надежность и быстрота, но значительно проигрывает в общей емкости массива. И еще. Для серверного решения крайне не рекомендуется использовать "софтовый" RAID, только аппаратный.

а кем именно не рекомендуется, и откуда такая инфа?
исходя из 6ти летнего опыта считаю что никакой разницы.

Софтовый рейд нормальное решение, если дисков до 5шт включительно, если больше хардовый быстрее.
Топикстартеру рекомендую рейд10, надежное и быстрое решение.

Soft-Com писал:

а кем именно не рекомендуется, и откуда такая инфа? исходя из 6ти летнего опыта считаю что никакой разницы.

http://www.miracleas.com/BAARF/BAARF_members_sql.php

душещипательные истории однако.
только не понятно, кем же именно не рекомендуется использовать софтварный рейд?? или это отсюда данные, что рейд это зло?

Да уж , дожили..... хостер говорит что софт райд это нормально!
Я бы к такому хостеру даже близко не подошёл.

Софт райд это для тех нищебродов , кто ещё не успел столкнуться с отказами дисков , и для тех , кто не заботится о сохранности данных.
Когда порт вешается любым сбойным диском массива и начинаются глюки со всем серваком , вот тогда и стоит обсуждать решения софтрайд.

Soft-Com писал:

душещипательные истории однако. только не понятно, кем же именно не рекомендуется использовать софтварный рейд?? или это отсюда данные, что рейд это зло?

Да мне никак тогда показалось, что ты RAID 5 защищаешь, а не софверный - бывает, устал, наверное

80 сайтов?)
так тут хватит двух веников в зеркале сас 15к

есть сервера с 4*15к и рейд5 и рейд 10
разницы особой нету- кроме рабочего объема

Дк а какой по сути рейд должен тогда быть?

vx6 писал:

Да уж , дожили..... хостер говорит что софт райд это нормально! Я бы к такому хостеру даже близко не подошёл. Софт райд это для тех нищебродов , кто ещё не успел столкнуться с отказами дисков , и для тех , кто не заботится о сохранности данных. Когда порт вешается любым сбойным диском массива и начинаются глюки со всем серваком , вот тогда и стоит обсуждать решения софтрайд.

Каждый имеет своё мнение, основанное на собственном опыте, и к кому обращаться, а к кому нет - тоже личное дело.

Не спорю, сам не раз выхватывал жесткие тормоза из-за затыков с портом(или битым винтом), но это лечится банальным выбрасыванием винта из рейда - и замечу что на ОБОИХ винтах в первом случае и на одном винте во втором останется актуальная и не битая инфа.

в случае же со сбоем контроллера (даже очень дорогого) гарантировать целостность данных на ОБОИХ винтах вообще никто не сможет - тоже не раз бывало.

лично мое мнение - дополнительное звено в цепи ВСЕГДА снижает надежность системы, а с учетом одинаковой (практически) производительности я отдаю предпочтение надежности.