(J)ExR

коллеги, вы юзаете на своих блога плагины типа (J)ExR, который "делает все ваши внешние ссылки внутренними. При этом есть так же возможность их кодировать, чтобы их не было видно."

с одной стороны: гугл не любит много ихсходящих ссылко, с другой, по ощущениям, плагин замедляет работу...

Все плагины, обрабатывающие посты во время их вывода, т.е. в real time, замедляют работу wp.

А какая разница, сразу внешняя ссылка или же внутренняя с редиректом. И так и так гугл как внешнюю подсчитает, при этом второй вариант вроде даже похуже гуглом воспринимается.

wp-noref есть еще плагин, в футер вставь

Код:

<?php echo get_num_queries(); ?>/<?php timer_stop(1); ?>

увидишь насколько грузит

Дик, есть плагин WP Super Cashe, для того чтобы снять нагрузку.

Тоже Джерк юзаю. И определенные сомнения нет нет да и посещают. Вроде бы все очень привлекательно с одной стороны, с другой ни разу не видел на по-настоящему солидных блогах (ну тех что в топе Гугля) использовния этого плагина - может таки есть тут подводные камни кроме тормозов?

Пардон - в смысле (J)ExR юзаю)))

Bizondz писал:

Тоже Джерк юзаю. И определенные сомнения нет нет да и посещают. Вроде бы все очень привлекательно с одной стороны, с другой ни разу не видел на по-настоящему солидных блогах (ну тех что в топе Гугля) использовния этого плагина - может таки есть тут подводные камни кроме тормозов?

Подводный камень тут один: в настоящий момент внутренние ссылки с редиректом наружу засчитываются Гуглем как внешние. Следовательно, ничего не выигрываем с упомянутым плагином.

remorhaz А если без редиректа?

Lenskiy писал:

remorhaz А если без редиректа?

А если без редиректа - то они и есть внешние. Что в лоб, что по лбу.

ну почему? К примеру, заливаем картинку на фотохост, но без увеличения (то есть не кликабельную). Получем внутреннюю ссылку, при этом без редиректа.

делайте не читаемый для google редирект

Что значит "нечитаемый"? Гугль пройдется по ссылке и окажется на другом сайте. Он и JS парсит. Стало быть, даже так ссылку не спрячешь. Хотя, c JS поэкспериментировать конечно можно...

1) чем не устраивает rel="nofollow"?
2) кто мешает открывать внешнюю ссылку во фрейме?

Я совсем тогда не понимаю зачем нужны эти плагины. И ведь их не мало! Неужели все эти люди, которые их писали, нифига не понимали?
cyberxxx: Дак вроде тоже пишут что нельзя злоупотреблять rel="nofollow"...Особенно если много ссылок на странице.
По фрейму не знаю... Гугл и Яша не любят всякие фреймы. В свое время этим тегом всякую дрянь пихали на сайты. Где то читал, если страница сео оптимизирована, то просто кощунство ставить фрейм.

Ифрейм считается злом для с точки зрения SEO по той причине, что поисковики неохотно индексировали его содержимое. Ну так нам-то как раз и не надо чтобы он индексировался.

Смысл системы таков. Есть блог: мойблог.ком. На нем есть единственная страничка с фреймом: мойблог.ком/sponsor.php. Соответственно, все внешние ссылки в блоге заменяем на внутренние, такого вида: мойблог.ком/sponsor.php?url=aHR0cDovL3d3dy5jbm4uY29tLw

Таким образом, они являются по настоящему внутренними и никуда не редиректятся. Ссылка, например, новостной сайт, открывается внутри фрейма мойблог.ком/sponsor.php?url=aHR0cDovL3d3dy5jbm4uY29tLw

В данном примере, лично я вижу всего одну серьезную опасность. Кто-то может заюзать эту систему для того, чтобы распространять свое говно с твоего сайта. Т.е. разместит где-то ссылку вида: мойблог.ком/sponsor.php?url=зашифорванный_адрес_сайта_с_троянами. И формально получится, что у тебя на блоге лежит бяка (хотя фактически это не так). С другой стороны, способов борьбы с этим хаком тоже может быть много. Например, внешние ссылки (aHR0cDovL3d3dy5jbm4uY29tLw в моем примере) можно дополнительно шифровать перед тем, как кодировать его через base64. Например, можно ксорить по какому-то задаваемому в настройках кодовому слову. Кроме того, в коде sponsor.php можно сделать дополнительную проверку реферрера. Если он не пустой, или не совпадает с мойблог.ком, то выдавать во фрейме 404 и гнорировать содержимое аргумента url.

Короче, всяческих решений можно много придумать. Вопрос лишь в том, на сколько они нужны.

То, что делает (J)ExR, превращающий внешний ссылки во внутренние с последующим редиректом (а-ля сидж), должно лишь ухудшать рейтинг блога с точки зрения гугля, ибо редирект хуже, обычной открытой ссылки.

Stek писал:

А какая разница, сразу внешняя ссылка или же внутренняя с редиректом. И так и так гугл как внешнюю подсчитает, при этом второй вариант вроде даже похуже гуглом воспринимается.

ИМХО это не так, проверял на своих доменах, тут подробней:
Ссылка на спонсора - нужен РНР

А по теме: так плагин по идее замедляет открытие внешней ссылки после клика (как и любой редирект), при чем тут открытие страницы блога, или что-то не так понимаю? Есть еще плагин Pretty Link: на блоге ссылка к примеру хттп://ваш_блог/папка/ после клика на нее - хттп://другой_сайг/ Но я решил свой РНР скрипт юзать для скрытия спонсорских ссылок - удобней с ним работать (добавлять, редактировать) + клики считает. Фамилиё его Meliksah's Click Counter v0.02 (юзает мускуль).

По теме считает ли Гугль внутренние ссылки с редиректом внешними - много читал, спрашивал, ну и мой тест см. выше по ссылке. Короче, давайте рассуждать просто: стоят ссылки с моей морды на файл out.php откуда и редиректятся. Получается так:
1. С вашей морды все ссылки ВНУТРЕННИЕ
2. А вот в файле out.php (для Гугла это как другая ваша страница) - ВНЕШНИЕ.
То есть получается, у вас есть внешние ссылки (и Гугль по ним идет и фиксирует), НО НЕ С МОРДЫ. Т.е. мы их по сути НЕ ПРЯЧЕМ и не "превращаем во внутренние", как обычно это называется, мы их просто ПЕРЕНОСИМ на другую страницу, вот и всё. Поправьте если неправ.

То же самое с редиректом через хтакцесс. А вот с JS мы их действительно спрячем, т.к. паук их не прочтет. То же самое, если через флаш или другую премудрость.

По редиректу. Как таковой он не есть зло. Есть куча редиректов (внутренних) на сайтах по массе поводов: по языку браузера, по стране, по времени суток, по разрешению экрана... и что всех под фильтр? Редирект редиректу рознь, например клоакинг. Плох ли наш случай? Не думаю, вижу что многие начали это делать.

В статье, на которую ты давал ссылку (http://info-pages.com.ua/e/115, написано, что с 2008 года внутренние ссылки так же учитываются при расчете PR. Цитирую: "От последних изменений изменился подход и к внутренней перелинковки. Нет смысла закрывать внутренние ссылки, так как они все равно участвуют в разделении веса."

Х.з. надо экспериментировать наверно. Может еще с JS попробую.