Насколько трейд АВС лучше АВ ?

Все, кто сталкивался с оптимизацией слышали, что схема обмена ссылками А->В->С гораздо лучше, чем схема А<->В. Но вторая схема проще и дешевле. А насколько лучше? В 2, 5, 10 или 100 раз? Если выигрыш исчисляется в десятках поцентов, то не вижу особой разницы, а если в 10 раз, то овчинка стоит выделки.

А я вообще считаю что весь это миф насчет абс или ббс придуман мастерами(или хз кем, роботами? ), а гугл настолько непонятен, что следовать якобы устоявшимся правилам попросту глупо, на мой личный счет важно не системность во всем, в том числе в обмене ссылками.
ЗЫ: Все, кто сталкивался с оптимизацией слышали) вот именно что слышали

если ресы строго реливантны - то можно АВ , был опыт АВ с одной и тойже нишей но разные подниши - результат был хуже если при этих же условия делать АВС.. а так стараюсь все равно АВС и сложнее, один из плюсов например - продвигаемый рес получает бек без новой исходящей..

ролевантные ресы я всегда трейжу аб, и вообще люблю аб очень большой любовью

разницы вообще особой не увидел за столько лет юзанья абс и аб, аб проще и трейд отследить проще

Manowar +1

имхо, основная разница между схемами A-B и A-B-C в том, что, если ты меняешься строго по первому варианту, то после обмена с 20-30 ресами твой собственный рес медленно становится похож на линкопомойку.
если же у тебя есть один основной рес, на который будут ставить ссылки твои партнеры по обмену, и, например, 10 вспомогательных ресов-сателлитов, с которых ты ставишь ссылки на чужие сайты, то, не превращая ни один из сайтов в линкопомойку, ты можешь получить на свой основной рес 200-300 бэков.

я за различные варианты линк трэйда, только перебарщивать с а-б схемой не стоит, все же а-б-с рулит и заморачиваться необходимо, как глосит слоган работников гугли, делай сайт для людей, а гугля - сука умная, смотрит на процентаж таких вот простых трэйдов ( а-б ). Да и паблик общественность просто так не будет шуметь.

Sergeyka:
Оффтопик: за трейдом следят скрипты
по теме, наверное abc. вообще странный вопрос от кита

применяю как аб, так и абс.
впринципе лучше разбавлять. думаю так.
иными словами по аб - хорошо меняться
по абс - тож хорошо, особенно применяю, если продвигаемый рес по сч и вч.

Согласен с Marcello
Лудше не акцентировать на одом типе обмена линками! Больше вариаций приводит к большей естесвенности, а это гугль любит.
Ну и конечно, как было сказано ABC,ABCD отлично применять если ресурсов много и надо прокачать и вывести в топ приоритетный из них, с помощью трейдовых рабочих трамплинов!

Sterx: скрипты скриптами

вопрос не про это
сейчас люди ведут эксперименты, но уже на данном этапе ясно, что при ролевантности ресов АБ есть лучше чем абс

Наткнулся по теме:

Цитата:

...Google и может негативно сказаться на рейтинге сайта в результатах поиска. Вот некоторые примеры схем построения ссылок. - Ссылки, предназначенные для влияния на PageRank. - Ссылки на сайты, с которых рассылается спам, и на неблагонадежных "соседей по сети". - Избыточные перекрестные ссылки или избыточный обмен ссылками ("Поставь ссылку на мой сайт, и я поставлю на твой."). - Покупка или продажа ссылок, которые учитываются в PageRank http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66356

Ключевое слово "избыточные". Вопрос только в том, сможет ли он определить в конкретном случае, что сайты А и С принадлежат одному овнеру. Если сайты на одном IP, сервере, хуизе и пр., то конечно, если захочет. А если все это будет разное (+ если ссылки ставить не одномоментно), то очевидно АВС в таком случае однозначно выйгрышней во много раз.

Начну с того, что поисковая машина робот, следовательно можно обходить её алгоритмы. Трейд A-B-C в будущем будет гораздо лучше сказываться на продвигаемых ресурсах, естественно при таком обмене ресурсы должны быть релевантны друг другу. Гугл оценивает совокупность факторов ресурса в целом, чтобы потом его ранжировать. Тут как и в еде важно подобрать приправы и не переборщить. Против схемы A-B ничего не имею-она имеет место быть, но в будущем будет не очень то эффективна.
P.S. Лучше делать обмен A-B-C, т.к. он будет перспективнее.

Если ресурсы релеватные всегда меняюсь по аб
Ставил несколько экспериментов на блогах с абс. так все те блоги которые менялись только! по абс улетели под фильтры.

есть ресы где 90% трейда по аб - и ресы отлично себя чувствуют в топе.
в основном меняюсь по аб, редко пользуюсь абс

топик временами оживает ))

у АБ большой минус, как выше сказано, что есть предел для получения бэков на сайт, чтоб не стать линкопомойкой

Схему А<->В считаю самой глупой из всех, без обид. Приведу пример:

У вашего сайта "А" ПР2 и 14 исходящих ссылок. У сайта-партнера "Б" ПР4 и 23 исходящие ссылки. После недолгих вычислений мы получаем такие цифры:
- ваш сайт "А" сливает партнеру 0,14 ПР,
- сайт-партнер "Б" возвращает вам 0,17 ПР
В результате, сайт "А" получает прирост ПР на 0,03, а сайт "Б" не получает ничего и выступает только в роли донора.

В то же время, если бы вы ссылались на сайт-партнер "Б" с вашего сайта "В", то ваш сайт "А" получал бы не 0,03 ПР, а все 0,17 ПР.

п.с. Понимаю, что истинный алгоритм пересчета ПР немного сложнее и известен лишь разработчикам, но общий принцип такой, имхо.

photomuza писал:

Наткнулся по теме: Ключевое слово "избыточные". Вопрос только в том, сможет ли он определить в конкретном случае, что сайты А и С принадлежат одному овнеру. Если сайты на одном IP, сервере, хуизе и пр., то конечно, если захочет. А если все это будет разное (+ если ссылки ставить не одномоментно), то очевидно АВС в таком случае однозначно выйгрышней во много раз.

Про хуиз мне интересно. Если он закрыт хуиз протекшеном, то получается, что на разных доменах будет один и тот же хуиз, если домены куплены у одного и того же регистранта. Так что думаю гугль не должен это учитывать, ибо бред. Либо учитывать в последнюю очередь, имхо.

АП

tasteart писал:

Так что думаю гугль не должен это учитывать, ибо бред. Либо учитывать в последнюю очередь, имхо.

было же такое, что по хуизу одного регистратора все повылетали из гугли

Grut писал:

Схему А<->В считаю самой глупой из всех, без обид. Приведу пример: У вашего сайта "А" ПР2 и 14 исходящих ссылок. У сайта-партнера "Б" ПР4 и 23 исходящие ссылки. После недолгих вычислений мы получаем такие цифры: - ваш сайт "А" сливает партнеру 0,14 ПР, - сайт-партнер "Б" возвращает вам 0,17 ПР В результате, сайт "А" получает прирост ПР на 0,03, а сайт "Б" не получает ничего и выступает только в роли донора. В то же время, если бы вы ссылались на сайт-партнер "Б" с вашего сайта "В", то ваш сайт "А" получал бы не 0,03 ПР, а все 0,17 ПР. п.с. Понимаю, что истинный алгоритм пересчета ПР немного сложнее и известен лишь разработчикам, но общий принцип такой, имхо.

если ты увлекаешься СЕО, то должен знать, что ПР сейчас ничего не стоит

shapov писал:

если ты увлекаешься СЕО, то должен знать, что ПР сейчас ничего не стоит

Я не просто увлекаюсь, это моя профессия. И я с тобой абсолютно не согласен. Хотя если ты сможешь купить ссылки со страниц ПР5 по ценам страниц ПР0 в пределах одного сайта, то я публично признаю свое невежество в вопросах seo.

Grut писал:

но общий принцип такой, имхо.

ничего подобного
вообще лучший вид трейда A->B ... С->D
также стоит заметить что A->B->C трейд можно рассматривать по разному -
ваши сайт могут быть A и С или только B - это немного разный трейд, тут конечно первый вариант предпочтительнее

Едут грузин и армянин в купе, молчат. Грузин говорит: "Грузины лучше чем
армяне!"
Армянин молчит. Грузин повторяет: "Грузины лучше чем армяне!" Тот опять
молчит. Грузин опять говорит: "Слышишь? Грузины лучше чем армяне!"
Армянин не выдержав: "Чем? Чем лучше?? "
Грузин: "Чем армяне!"

Всегда следует расматривать вопрос детально. А->В->С может быть лучше для сеток, для 2х сайтов лучше А<->В.

Grut не правильно ты механизм ПР понимаешь, и пример привел не верный.

Вес ПР, влияние на выдачу сильно понизили, но вес сылки всё еще важен.

Zmey Горыныч писал:

Grut не правильно ты механизм ПР понимаешь, и пример привел не верный.

Возможно. Потому буду рад прочитать твою версию

Об этом куча статей написана за 10 с лишним лет.
У тебя ошибка в том что ты считаешь что PR утекает.
Внешние ссылки cо страницы влияют на вес передаваемого c неё ПР, но на ПР самой станицы влияют только входящие ссылки.

Так а разве полученный страницей PR не распределяется между всеми ее ссылками (внутренними и внешними)?

Оффтопик: Вообще за 10 лет все и поменяться может.
Я вот не доверяю сейчас своим-же экспериментам 4-5 летней давности