Трейдеры трейдящие с читерами

можно так сделать
на базе smartcj
собрать всех читеров в одну базу - экспортировать из сжлога, собрать все домены из топиков на мастере и askdamagex
смарт проверяет у вашего трейдера на наличие всех его трейдеров в топлисте в вашем блеклисте и если обнаруживает подсвечивает желтым.

Chpoker: из cjlog инфа тянется, и из форумов тоже по возможности собираю из форумов, но трейдеры трейдеров по этому списку не проверяются (немного многова-то получается ). Но в апдейте этот процесс будет оптимизирован и думаю можно будет показывать варнинг вроде "среди трейдеров вашего трейдера есть нехорошие сайты".

когда эта база читеров собрана у тебя в локальном виде на одном из сайтов на смарте, разве это не будет работать ?

LemonS, я тебе рассказывал как на текущем функционале SmartCJ осуществлять простую "проверку трейдеров моих трейдеров". Пусть фича нештатная, но работает и я ей пользовался.

Задача в принципе гораздо шире.
Во-первых, cjlog - не панацея, там полно читерских доменов которые имеют чистый и красивый ноль purity.
Во-вторых, на форумах очень вялые доказательства - тупо постятся списки доменов без пояснений, а потом идут разборки на 20 страниц.
В-третьих, у вашего трейдера читер-трейдер может быть за пределами топ-листа (или специально отключен вывод в топлист).
В-четвёртых, норефу не всё показывается, надо заходить с трейда.
В-пятых, читерский домен может быть в промежуточных редиректах с тумб (несколько HTTP Location подряд) притом что на самой странице все ссылки выглядят чистыми.
В-шестых, нокуки обычно посылаются на контент, для проверки надо акцептовать куки и в том числе яваскриптовые.
В-седьмых, нужно ловить эксплойты, опенеры, попапы, в том числе подгружаемые внешними js-файлами.
В-восьмых, надо проверять реальный ским, анализируя цели на которые перебрасывают тумбовые ссылки.

DG: я задавался теми же вопросами. Сам по себе вариант использования чекера smartcj таким образом - это была отличная идея, мне она как-то в голову не прихода честно говоря


"Во-вторых, на форумах очень вялые доказательства - тупо постятся списки доменов без пояснений, а потом идут разборки на 20 страниц."

есть варианты как это опредлить однозначно ?

"В-третьих, у вашего трейдера читер-трейдер может быть за пределами топ-листа (или специально отключен вывод в топлист)."

для этого надо прокликивать. В принципе с этим проблем нет, НО мы накликиваем человеку "левые" клики.

"В-четвёртых, норефу не всё показывается, надо заходить с трейда."

угу. раньше спайдер у смарта ходил с рефом гугла, до тех пор пока люди не начали спрашивать "откуда это у меня в рефах гугл постоянно появляется" если ставить рефом чей-то сайт - то считай что мы читим от его имени.

"В-пятых, читерский домен может быть в промежуточных редиректах с тумб (несколько HTTP Location подряд) притом что на самой странице все ссылки выглядят чистыми."

это опять же надо прокликать все тумбы, накликаем человеку пару сотен лишних кликов да, кстати, через Х кликов нас признает оверкликом и куда будет слать ?

"В-шестых, нокуки обычно посылаются на контент, для проверки надо акцептовать куки и в том числе яваскриптовые."

это делает любой бот практически.

"В-седьмых, нужно ловить эксплойты, опенеры, попапы, в том числе подгружаемые внешними js-файлами."

а вот единственное в этой задаче что стоит внимания. спайдер это не решит, тк скрипты могут ты зашифрованы и тд и тп. когда я то я решал этот вопрос так. что любой зашифрованный скрипт - потенциальный чит. зачем мастеру шифровать свои JS скрипты на странице ? как насчет такого выхода из ситуации ? вообще стукни плз в асю, будет интересно обсудить этот вопрос

"В-восьмых, надо проверять реальный ским, анализируя цели на которые перебрасывают тумбовые ссылки."

это к прокликиванию зашли к коле от трейдера вася и за него накликали ботом сотню кликов. а вася с колей потом разбираются кто из них шлет ботов
Но это кстати тоже не то, есть еще динамический ским например.

LemonS писал:

DG: "В-седьмых, нужно ловить эксплойты, опенеры, попапы, в том числе подгружаемые внешними js-файлами." а вот единственное в этой задаче что стоит внимания. спайдер это не решит, тк скрипты могут ты зашифрованы и тд и тп. когда я то я решал этот вопрос так. что любой зашифрованный скрипт - потенциальный чит. зачем мастеру шифровать свои JS скрипты на странице ? как насчет такого выхода из ситуации ? вообще стукни плз в асю, будет интересно обсудить этот вопрос

Ну мало ли зачем люди скриптом чтото шифруют. Я например скрываю от ботов аффилятские ссылки.
А ктото ботов ловит. А вы их в чит.

bulkcj: а каким образом от ботов ?

<a href='aaa' onclick='function(котоаря возвращает bbb)'>

?

Честно сказать, не знаю. У меня пока не стояла задача ботов ловить.

Я это к примеру сказал.
Не стоит по умолчанию шифрованный жаваскрипт к читу относить.

bulkcj писал:

А ктото ботов ловит. А вы их в чит.

bulkcj, если доходить до крайностей, то ATS Pro вставляет яваскрипт похожий на два эксплойта сразу

Тут речь идёт о сервисах, помогающих каждому отдельно взятому сиджеводу автоматически "сканировать" своих трейдеров и высвечивать нужные ему (и только ему) признаки. Чё потом с этими признаками делать - это вообще предмет личных отношений конкретного сиджевода с конкретным трейдером.

DG:, там чуть запутанный немного JS, но нет классики типа eval, decode и тд что действительно характерно для эксплоитов. Отпишись плз потом в этот топик когда сделаете чекер.

DG писал:

Терпение. Сервис тестируется. Скоро всё будет. Желающих помочь в тестировании прошу в личку.

сервис платный будет?