Скрытые div

remorhaz писал:

Так же, как узнаёт браузер, рисовать ему контент или он за пределами вьюпорта.

а ты знаешь что при верстке резиновых макетов часто используют отрицательные отступы?? и в этих блоках находится вполне нормальный контент. Я про то что тут человек без пол литра не разбирается как сделан код что видимо и что нет, боту до этого очень далеко

Я не верю в автоматическую пессимизацию за скрытые с помощью CSS блоки. Не настолько умны роботы, смысла нет. И вообще... что тупить-то? Посмотрите логи своего сервера, боты поисковиков хоть раз прикасались к вашим CSS-файлам?

тоесть в цсс можно тупо прописать размер шрифта единичкой с одинаковым цветом фона, и бот этого не заметит?
я б попробовал, но нет эксперементальных ресурсов
вот кстати недавно читал http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66353

ibiz, там ключевая фраза "если будут обнаружены". Если сайт достаточно посещаемый, то обнаружено будет обязательно. Но не роботом, IMHO.

Skat писал:

а ты знаешь что при верстке резиновых макетов часто используют отрицательные отступы??

Конечно. Но при этом в результате сложения марджинов-паддингов контент оказывается внутри вьюпорта, и проверить это легче, чем кажется.

BrokenBrake: по крайней мере на словах (см. ссылку в посте у ibiz ) гугл прямым текстом говорит о возможности пессимизации за подобные выкрутасы. Робота написать, который будет парсить CSS и проверять на наличие скрытого содержимого, совсем несложно, тем более такому монстру, как гугл (который, на минуточку, собственный браузер написал). При этом, поскольку бот не дурак и не желает, чтобы ему подсунули "левый" стайлшит, он прикинется обычным браузером.
Экспериментировать на "живых" ресурсах, с учетом вышесказанного, совсем не хочется. Конечно, за сокрытие внешних ссылок в аякс-приложении из индекса не выкинут, но ведь и десяток позиций потерять неприятно было бы из-за такой ерунды, так что опасения топикстартера понятны и обоснованы.

Гугл не писал собственный браузер (хотя, конечно, было бы по силам, не спорю), "Хром" основан на том же движке, что и "Сафари".

Ну а вообще, не понимаю, из-за чего сыр-бор, если честно. Неужели действительно так тяжело просто делать хорошие сайты и без дурацких ухищрений получать трафик? Видимо, у вас в адалте действительно всё худо, и он совсем умер

А кстати я нигде не писал про внешние ссылки, поэтому цель вовсе не спрятать внешние ссылки или обмануть бота, а как раз таки всего лишь для удобства использовать.

Ну вот представьте, что есть ревью сайт и народ переключается таким образом между разделами Last reviews, last listings, upcoming reviews

Т.е все тексты в коде есть, но не все видны серферу. Я же в первом посте привел линк на порнхаб в пример. Вот там это реализовано 1 в 1 как я планирую, загляните плиз если интересно о чем в точности речь идет.

Polunochnik, в таком случае делай через CSS и не парься.

remorhaz писал:

Конечно. Но при этом в результате сложения марджинов-паддингов контент оказывается внутри вьюпорта, и проверить это легче, чем кажется.

это анреал что ты пишешь, не определит он, если для каждого сайта еще и на таком уровне css анализировать ты представь какие это затраты?

Skat писал:

это анреал что ты пишешь, не определит он, если для каждого сайта еще и на таком уровне css анализировать ты представь какие это затраты?

Затраты на индексацию текста больше на несколько порядков, анализ ЦСС по сравнению с этим - капля в море. Я, собственно, не утверждаю ни что Гугл это вообще делает, ни что он это делает для всех сайтов; я лишь утверждаю, что, к сожалению, нет предпосылок это отрицать.