Добавлено: 05/04/03 в 02:50

Вопрос только к владельцам партнерок, поэтому просьба отвечать только им, мнения среднего адверта я знаю

1. Как вам удобнее работать, чтобы выплаты делал биллинг напрямую, или деньги вам, а вы уже вебмастерам?

2. Если ответ первый, то как вы считаете правильный ли подход, когда 1 адверт может работать с разными программами под 1 аккаунтом?

3. Стоит ли биллингу предоставлять хороший софт партнерке, который бы считал клики/ратио/ребиллы и кучу другого, или это лучше пусть будет на сервере биллинга и обсчитывается им?

4. По каким критериям вы оцениваете надежность биллинга? Время существования и репутацию оставим в покое, также то, что он билдит и кто его клиенты? Тоесть что первое бросается в глаза? Телефоны на сайте и прочее - тоже мимо. Может есть еще какие-нить моменты, которые я не углядел?

Добавлено: 05/04/03 в 13:23

пожалуй полностью соглашусь с предыдущим оратором

но дополню по пункту 3...
1.Лучше иметь хорошие скрипты по статсу непосредственно на билинге.
2.Лучше предоставить возможность владельцам платников своими скриптами фетчить необходимую им инфу.Что довольно актуально если платник использует несколько билингов.

насчет доверия к билингу...
имхо, любой билинг должен быть в первую очередь финансово обеспечен, так что любой билинг (или к примеру банк) который создается и работает на финансах и поддержке 1-3 человек мне кажутся весьма ненадежными.
хотя это спорный момент...,но таково мое мнение.

Добавлено: 05/04/03 в 23:41

Ну мы люди несерьезные, так, плюшками балуемся... И тем не менее.

1. Думаю что это нужно делать так как принято в конкретной партнерке. Биллинг на свете не один, поэтому всегда можно найти того кто не заставит тебя перепахивать все на свете. Если партнерка платит вебмастерам сама - так на это как правило есть более веские причины чем желание взять на себя побольше ответственности и любовь к дополнительной работе Если не желает по какой-либо причине платить вебмастерам сама - опять же плох тот биллинг который не возьмется делать это за нее. Поэтому лучшее в этой ситуации - предоставлять на выбор оба варианта.

2. В случае если платит биллинг - это по-моему обязательная опция. Во всяком случае крайне желательная.

3. Согласен с коллегами Ни разу не видел такого софта который бы сделал ненужной собственную статистику. Не говоря уже о работе одновременно с несколькими биллингами - тут необходимость прохождения биллинговых скриптов начинает скорее мешать чем помогать. А вот очень гибкий инструментарий для интеграции нужен обязательно. Хороший качественный и полный постбэк, возможность парсить статы, а лучше получать их уже в форматированном виде и т.д.

4. Тогда уж давай говорить скорее о впечатлении, а не о надежности. Надежность по-моему проверяется только временем. Впечатление складывается из репутации создателей биллинга (самое пожалуй эмоциональное и значимое и иногда самое обманчивое, сюда же я включаю отзывы о биллинге от других вебмастеров), из скорости и профессионализма саппорта (время ответа на почту, наличие онлайн саппорта, реакция на сообщения о проблемах, частота необходимости обращения туда вообще), из "доделанности" софта, из соответствия возможностей биллинга ожиданиям, ну и просто из интуиции После начала работы - стабильность скриптов и устойчивость их работы со скриптами партнерки, джойн клик/сигнап рэйтио в сравнении с другими биллингами (в разных комбинациях), стабильность этого рэйтио (опять же в сравнении с другими биллингами). Ну и не будем забывать о том что нужна действительно веская причина чтобы сменить биллинг который уже работает у партнерки давно и стабильно.

Добавлено: 06/04/03 в 03:36

Большое спасибо за ответы ;)

Добавлено: 06/04/03 в 12:13

видать, скоро появится новый...эдак...UNI-BILL

Добавлено: 06/04/03 в 17:49

IMHO в сегодняшней ситуации главное иметь железное(и желательно проверяемое) доказательство легальности работа биллинга.
То что он имеет статус IPSP, и обладает реальными правами обслуживать сторонних клиентов, а не просто биллит через индивидуальный мерчант "пока не заметили".

Технические же детали имхо уже вторичны при определении через кого ты собираешся биллиться.

Добавлено: 06/04/03 в 18:36

С технической стороны имхо стоит взять за пример ИБИЛЛ, как это не смешно звучит :-)

Добавлено: 06/04/03 в 20:33

Вот чего-чего, а на ибилл ровняться думаю не стоит. Хотя он был фактически первым и к нему многие привыкли.