Критерии оценки платника

Прошу обратить внимание публику на такую тему: критерии оценки платников и общий вес каждой оценки.
Как вы думаете, какие, с точки зрения ЮЗЕРА (дрочера), критерии наиболее важны при выбора платника для подписки ?
Допустим с нишей юзер уже определился, теперь выбирает по другим критериям.
Прошу принять участие в обсуждении и отписать примерно в таком виде:
---------
Кол-во Контента 2/10
Качество контента 3/10
Цена 1/10
Обновляемость 2/10
Редкость ниши 0/10
Дизайн (навигация) 2/10
----------

я если честно вообще против этих оценок, они мало информативны. О вкусах во первых не спорят, а во вторых трудно оценить тот или иной платник по качеству, как минимум нужно знать много других. То есть все познается в сравнение. И оценить по 10-бальной шкале довольно сложно.
Но если все же выбирать.
Главное качество контента и его разнообразность, а не количество. Допустим я любитель ниши "анал", покупаю доступ - там дохуя контента, но все одно и тоже. Контента много, качество хорошее, обновляемость тоже 10 баллов, дизайн отличный, но разнообразность равна нулю - вывод: не будет ребиллов.
----
Наиболее важным критерием при покупке, я считаю - цепляемость контента (его интересность). Тогда уже и вопрос цены и дизайна и т.п. падает. Что в частности показывают эксперименты с увеличением цены на подписку.

из предложенных вариантов выделил бы
1. качество, обновляемость
2. кол-во, френдли интерфейс
3. цена

вот только критерии оценок не так просто сформулировать

редкость ниши на оценку платника не должно влиять, так как оценивать нужно сам платник в любой нише

1. Качество, обновляемость, количество
2. Цена
3. Интерфейс, дизайн и прочие хуйнюшечки и пизделенечки.

Есть нюанс - качество контента это очень индивидуальная вещь. Мы на одни и те же сеты получаем порой диаметрально противоположные фидбэки, причем в количестве больше одного и тех и других. То есть с точки зрения индивидуального серфера художественное и сюжетное качество контента - один из определяющих моментов, а с точки зрения вебмастера или овнера платника - вообще незначащая величина. Поэтому под качеством я в первую очередь понимаю техническое качество.
Редкость ниши я сюда не включал, поскольку на выбор серфером ниши вебмастер влиять не может никак, овнер платника тоже. Но само собой разумеется, что чем реже и экзотичнее ниша, тем выше будет вероятность что серфер подпишется, просто потому что редкие ниши потому и называются редкими, что в них мало платников и низкая конкуренция. Соответственно снижены остальные критерии по значимости по сравнению с тем, что серфер вообще нашел то что ищет. В ряде ниш вы получите море подписок на платник с 10 сетами и хуевейшим качеством контента на сайте

нишевого юзера в разумных пределах цена не ипёт вообще. равно как и дизайн в целом. ему важно, чтобы контент был снят человеком в теме, а не дураком из разряда "ой мля, какой ужас делаем для этих уродов. ну ладно уж Мань, засунь вот это вот туда и покончим с этим". так же важно, чтобы в конкретной нише модель отражала принадлежность к ней. то есть на роже у слэйвы должно быть написано, что она слэйва, а не то, что она 500 баксов отрабатывает. ну и регулярность обновлений + интерактив.
если контент мэйнстримовый, то качество картинки. в тинах - разнообразие рож и смазливость, равно как и моложавость на грани.

Ну про контент снятый человеком в теме я думаю вообще упоминать не стоит. Это понятно что корявая поделка не продастся.

Кстати в связи с этим у меня есть небольшая просьба к ревьюшникам. Если уж ревьюите нишевый сайт, то не поленитесь стукнуться к владельцам и выяснить основные фишки ниши (или сами где-то прочитать), а то смешно иногда читать в ревью к нейлоновому сайту например, что там недостаточно часто кончают на лицо И вообще в ревью достаточно часто хорошо видно неполное владение темой и незаинтересованность ревьюера в нише, которую он описывает. В результате получается скучное и невыразительное ревью на очень серьезные платники, являющиеся одними из лидеров в своих специфичных нишах. А можно все подать совершенно по-другому, обозначив именно нишевые моменты - и результат будет радовать всех в итоге

А такие вещи как:
- бонусные сайты
- % мемберов проливших подписку (ребиллы)
- оценки и отзывы мемберов
???

sawaporn писал:

Прошу обратить внимание публику на такую тему: критерии оценки платников и общий вес каждой оценки. Как вы думаете, какие, с точки зрения ЮЗЕРА (дрочера), критерии наиболее важны при выбора платника для подписки ? Допустим с нишей юзер уже определился, теперь выбирает по другим критериям. Прошу принять участие в обсуждении и отписать примерно в таком виде: --------- Кол-во Контента 2/10 Качество контента 3/10 Цена 1/10 Обновляемость 2/10 Редкость ниши 0/10 Дизайн (навигация) 2/10 ----------

1.Качество.
2.Редкость.
3.Дизайн.
4.Цены (ценами как то мало конкурируют, 1 доллар пасс и куча шита в расчет не беру).

sawaporn писал:

А такие вещи как: - бонусные сайты - % мемберов проливших подписку (ребиллы) - оценки и отзывы мемберов ???

Бонусные сайты влияют, но незначительно. Мало кто покупает подписку исключительно из-за бонусов, интересует все-таки в первую очередь профильный контент.
Процент ребиллов для мембера не имеет значения имхо.
Оценки и отзывы влияют в зависимости от степени доверия к коммьюнити из которой поступают отзывы. Но какое-то влияние несомненно они оказывают.