Где дёшего купить Canon HV30 в инете?

Может кто знает?
На ебае дёшего, но там мне сказали налог могут накладывать 30%, если камера из USA. А там предложения только от туда.

http://www.videomax.ru/forum/forum_topics.asp?FID=2
Там по-моему в начале ветки про 20-ку чел писал, как на ебае покупал.

негативных отзывов много о HV30.
сейчас вроде хд камер полно, в районе 30тыр можно купить соньку или панас.
Почему именно эта модель ?

HV30 - сейчас лучшая из бытовых HD камер. Там только проблема с шумами ЛПМ, но покупка внешнего микрофона (100 баксов) с лихвой компенсируется прекрасной картинкой.

Самизнаетекто писал:

негативных отзывов много о HV30. сейчас вроде хд камер полно, в районе 30тыр можно купить соньку или панас. Почему именно эта модель ?

HV20 была признана лучшей бытовой HD камерой 2007 года.
HV30 - сейчас возглавляет рейтинг 2008 года, но по сути это таже двадцатка перекрашеная в черный цвет.
Более менее камера от сони, которую можно сравнить с HV20/30 это SR11/12, но они реально подороже 30т.р. имеют тяжеловесный для монтажа формат AVCHD, а по качеству картинки не имеют преимущества перед кэноном.
Панасики - я вообще молчу, до 30т.р. - никакого сравнения с HV20/30, картинка более замыленая, т.к. матрицы там не HD стоят, цветопередача не смотря на 3х матричность хуже одноматричных кэнонов, т.к. имеет постоянное красно-желтое смещение.
Говорю как владелец HV20 и панасика DX1 - лучше HV20/30 по цена/качество сейчас, как и год назад на бытовом рынке не найти.

Все, что заметно лучше начинается гдето с уровня A1(у кэнона) , Z7/EX1 (у сони), а у панаса настоящие HD-матрицы вообще только в проф. секторе от $20k.

bullet2 писал:

Панасики - я вообще молчу, до 30т.р. - никакого сравнения с HV20/30, картинка более замыленая, т.к. матрицы там не HD стоят, цветопередача не смотря на 3х матричность хуже одноматричных кэнонов, т.к. имеет постоянное красно-желтое смещение.

Если не секрет, каким образом не HD матрицы выдают HD картинку?
В принципе, проблема дешевых панасов - малый размер матрицы. Более дорогой 200, с матрицей большего размера, дает приличную картинку. Но он еще и пишет с большим битрейдом.

А вот в отношении формата и носителя записи у Canon я бы с тобой поспорил. Запись HDV видео на MiniDV кассеты - это, в принципе, очень серьезный компромис, который в принципе удалось реализовать только уменьшив качество исходной картинки. Для того, что бы это получилось, пришлось пойти на 1080i и сделать прямоугольный элемент изображения, что бы их было меньше в строке (не 1920, а 1440). Да, требуется больше ресурсов компа на монтаже - но это как раз достигается достаточно легко и относительно не дорого, за счет того, что все же можно использовать выпускаемую миллионными тиражами более или менее стандартную компьютерную комплектуху.

Valerijg писал:

Если не секрет, каким образом не HD матрицы выдают HD картинку?

Есть такая технология PixelShift. Это когда зеленая матрица сдвинута относительно красной и синей матриц на полпикселя(т.к зеленая матрица несет в себе больше всего яркостной составляющей). Отсюда получается что цветовое разрешение такой системы остается на уровне 960x540 (формат матриц), а яркостное несколько возрастает, немного не дотягивая до уровня 720p (1280x720), т.е. никаким FULL HD там и не пахнет, хотя уже на порядок четче чем SD. У двухсотого панаса(HVX200), кстати стоит тотже самый PixelShift (3 матрицы 960x540 со сдвигом), т.е. там тоже не дотягивает до FULL HD.

Valerijg писал:

В принципе, проблема дешевых панасов - малый размер матрицы.

Это проблема не только панасов, а всех дешевых трехматричных камер.

Valerijg писал:

Более дорогой 200, с матрицей большего размера, дает приличную картинку. Но он еще и пишет с большим битрейдом.

200ка дает отличную картинку по цветам, там куча настроек гаммы, можно любую картинку накрутить и даже киношную, но вот по четкости нифига он не ФуллХД, и с обновленным 200A тоже самое.

Valerijg писал:

А вот в отношении формата и носителя записи у Canon я бы с тобой поспорил. Запись HDV видео на MiniDV кассеты - это, в принципе, очень серьезный компромис, который в принципе удалось реализовать только уменьшив качество исходной картинки.

По другому никак, нужно было в 25mbit все затолкать. Разумеется у 200го панаса 100 мегабитный поток намного меньше артефактов дает, но он и стоит дороже HDV камер кэнона (HV20, A1)

Valerijg писал:

Для того, что бы это получилось, пришлось пойти на 1080i и сделать прямоугольный элемент изображения, что бы их было меньше в строке (не 1920, а 1440).

Ага, так и есть, единственное, HDV кэноны умеют писать и 1080p, 25 к/сек, упаковывая прогрессив в формате 1080i.

Valerijg писал:

Да, требуется больше ресурсов компа на монтаже - но это как раз достигается достаточно легко и относительно не дорого, за счет того, что все же можно использовать выпускаемую миллионными тиражами более или менее стандартную компьютерную комплектуху.

HDV - еще цветочки, по ресурсам компа. Я говорил про AVCHD - вот это уже очень тяжеловесный формат, который трудно монтировать даже на четырехядерном Core2Quad, и который сейчас пытаются успешно продвигать сони и панас и кэнон в своих бытовых мыльницах, а панас его даже в проф. сектор пытается внедрить.

bullet2 писал:

Есть такая технология PixelShift. Это когда зеленая матрица сдвинута относительно красной и синей матриц на полпикселя(т.к зеленая матрица несет в себе больше всего яркостной составляющей). Отсюда получается что цветовое разрешение такой системы остается на уровне 960x540 (формат матриц), а яркостное несколько возрастает, немного не дотягивая до уровня 720p (1280x720), т.е. никаким FULL HD там и не пахнет, хотя уже на порядок четче чем SD.

С таким ответом согласен - в первоначальном варианте казалось, что ты обвиняешь панасоник в ложной рекламе.

Цитата:

По другому никак, нужно было в 25mbit все затолкать. Разумеется у 200го панаса 100 мегабитный поток намного меньше артефактов дает, но он и стоит дороже HDV камер кэнона (HV20, A1)

Ну, на самом деле камера стоит сравнимо - быстрые и большие по обьему флешки в момент выпуска камеры стоили очень дорого и были еще ненадежны
Но это не отменяет главного - записывать HD в формате MPEG2 на пленку с ьитрейдом 25М в принципе удается только за счет снижения качества.

Цитата:

Ага, так и есть, единственное, HDV кэноны умеют писать и 1080p, 25 к/сек, упаковывая прогрессив в формате 1080i.

Не совсем по русски, достаточно было поставить точку после 1080p.

Цитата:

HDV - еще цветочки, по ресурсам компа. Я говорил про AVCHD - вот это уже очень тяжеловесный формат, который трудно монтировать даже на четырехядерном Core2Quad, и который сейчас пытаются успешно продвигать сони и панас и кэнон в своих бытовых мыльницах, а панас его даже в проф. сектор пытается внедрить.

Вот и я говорил о том, что AVCHD требует гораздо больше ресурсов. И не только Панас и Canon, но и Сони используют этот формат в профессиональных камерах. И это, я считаю правильно.

Мне вообще кажется, что пока гранды в принципе, ради маркетингового выигрыша, делают свои HDV камеры нижней ценовой категории немного хуже, чем могли бы. Сейчас, в принципе, нет ничего сложного собрать из выпускаемых компонентов такую камеру, и стоить она будет не так дорога, и снимать не так плохо - только не будет рекордно маленькой или легкой. Поэтому сейчас такой камеры, в которой было бы все сбалансировано просто не выпускается - если не считать DXG-595V, которая стоит 200 баксов...
Никто не спорит - камеры грандов лучше, но... С моей точки зрения они должны быть лучше за свою цену.

Мое замечание касалось того, что, по сравнению с мощным игровым компом, компьютер для монтажа, в форматах HDV и AVCHD (за исключением монитора) не шибко дороже, тем более после того, как графический ускоритель видеокарты стало возможно использовать при рендеринге видео. В принципе не сложно сделать и специализированую систему для видеомонтажа на базе стандартных компьютеров. Профессиональные системы нужны только тем, кто хочет монтировать HD видео в реальном времени - а таких, если отбросить понты, не так уж и много.

поражаюсь познаниям в технике присутствующими! а кто подскажет камерку с малюсенькими размерами, чтобы таскать с собой на отдыхе, но при этом с характеристиками как у профессиональных камер? цена значения не имеет. в идиале конечно хочется и фото и видео в одном флаконе, но думаю пока такого аппарата нет

Valerijg писал:

Ну, на самом деле камера стоит сравнимо - быстрые и большие по обьему флешки в момент выпуска камеры стоили очень дорого и были еще ненадежны Но это не отменяет главного - записывать HD в формате MPEG2 на пленку с ьитрейдом 25М в принципе удается только за счет снижения качества.

Ну я бы не сказал, что цены сравнимы, HVX200a в штатах стоит минимум в 1.5 раза дороже A1. HV20/30 из другого сектора, поэтому про нее говорить не будем.
Что касается HDV - там хоть и mpeg2, но у всех фирм он реализован по разному, например у Сонек часто "рассыпушка" на динамических сценах, а у кэнона все намного качественнее кодируется, хотя тоже бывают косячки, едва заметные при обычном просмотре с комфортного расстояния.
Ты еще не забывай, что формат DVCPRO HD 100 mbit, в котором пишет HVX200 не является конечным! Ни Блурей, ни HDDVD его не поддерживают, поэтому все равно придется кодировать этот 100 мегабитный поток в какойибудь 25 мегабитный MPEG2 или H.264 для совместимости с видеопроигрывателями, и ты я думаю понимаешь, что дальнейшая потеря качества неизбежна. И тогда то, что получится при повторном пережатии будет почти не отличаться по качеству от кэнонвского HDV, по крайней мере простой обыватель на 90% врядли заметит разницу без лупы у экрана 60" плазмы, ИМХО.

Valerijg писал:

Не совсем по русски, достаточно было поставить точку после 1080p.

Точку не поставил, чтобы подчеркнуть, что 1080p50 камера писать не умеет, а только 1080p25

Valerijg писал:

Вот и я говорил о том, что AVCHD требует гораздо больше ресурсов.

Я пытался монтировать AVCHD со своей DX1. При потоке 13mbit, комп грузит раз в 15 сильнее чем HDV при в два раза большем потоке. В итоге, сперва перегоняю в HDV из AVC, и потом уже монтирую без тормозов.

Valerijg писал:

И не только Панас и Canon, но и Сони используют этот формат в профессиональных камерах. И это, я считаю правильно.

Canon и Sony не используют AVCHD в проф. камерах(только в бытовых мыльницах), лишь Панасик его использует в про/полупро.

В проф. у кэнона все тот же HDV(линейка A1/G1/H1), а у соньки в полупро используется тоже HDV, а в про секторе XDCAM (MPEG2 35mbit), и я считаю правильно, что эти производители не спешат внедрять AVCHD в проф. сектор, т.к. имхо формат еще сыроват.

Valerijg писал:

Мне вообще кажется, что пока гранды в принципе, ради маркетингового выигрыша, делают свои HDV камеры нижней ценовой категории немного хуже, чем могли бы.

Так было, есть и будет всегда.

Valerijg писал:

Мое замечание касалось того, что, по сравнению с мощным игровым компом, компьютер для монтажа, в форматах HDV и AVCHD (за исключением монитора) не шибко дороже, тем более после того, как графический ускоритель видеокарты стало возможно использовать при рендеринге видео. В принципе не сложно сделать и специализированую систему для видеомонтажа на базе стандартных компьютеров. Профессиональные системы нужны только тем, кто хочет монтировать HD видео в реальном времени - а таких, если отбросить понты, не так уж и много.

Ты знаешь, для мнтажа AVCHD пока ничего путного из железа не придумали за вменяемую цену. В современных видюшках есть какое-то ускорение, которе еле еле справляется с проигрыванием такого видео. А голые 4х-ядерники пока на монтажках AVCHD подтупливают, особенно на высоком битрейте в районе 17-24 mbit.

Serge White писал:

поражаюсь познаниям в технике присутствующими! а кто подскажет камерку с малюсенькими размерами, чтобы таскать с собой на отдыхе, но при этом с характеристиками как у профессиональных камер? цена значения не имеет. в идиале конечно хочется и фото и видео в одном флаконе, но думаю пока такого аппарата нет

Нет такого аппарата, т.к. с такими мелкими размерами технологически тяжело получить чувствительность на уровне проф. камер, т.к. тяжело запихать туда светосильную оптику большего диаметра, а также поставить матрицы более крупного размера.
Я в потемеках не снимаю, поэтому на отдых всегда беру с собой малышку HV20, и легенький штатив весом 600г. Картинка при дневном свете - на пятерку с минусом. Восходы, закаты - тоже отлично. Есть ручная регулировка уровня звука, функция зебры. Фотки разве что только 10x15, но я не пользуюсь т.к. есть зеркалка Никон.

Хотя, возвращаясь к чувствительности - если хорошо позоботится об освещении, то и на мыльницу типа HV20 можно снимать в полне приличные вещи, как например вот этот музыкальный видеоклип:
http://vimeo.com/1055184