Что передают пинг сервисы на практике (простой и расш-нный)?

Хочу прикрутить пинг к своим дирам, нашел скрипт (http://scripts.incutio.com/xmlrpc), как оказалось получать пинг достаточно просто..

Попробовал на WP, пинг пришел в таком формате, причем пришел только расширенный (вызвался метод) extendedPing, простой метод (ping) не вызвался, никто не знает почему?

Расширенный вот что передал:
-имя блога
-урл блога
-фид блога

Вопрос вот какой, вероятно пинг от других сервисом может иметь слегка другой формат, т.е. например адрес фида не придет, и нужно будет смотреть уже какой фид указали при сабмите.. или порядок другой может быть, второй - фид, третий - урл блога..

У кого нибудь есть такая инфа?

И еще, в основном пинг сервисы передают просто или расширенный, или тот и другой?

Да кстати.. в других топиках приводили пример передаваемого xml файла при пинге, но в этом скрипте уже передаются распарзенные данные, в массиве..

по сути просто передает просто адрес блога, а расширеный адрес блога + адрес рсс ленты.

По порядку переменные у всех так?

простой пинг
- имя блога
- урл

расширенный
- имя блога
- урл
- фид

Вообще много кто не дает расширенный?

Proo:
Хе! По порядку переменных всё правильно, только в расширенном могут быть ещё некоторые дополнительные данные. Я как раз в твоей предыдущей теме ссылочку давал на API Weblogs, там, в общем-то, все стандартные и используемые варианты приведены.
WP, как и некоторые другие движки, шлёт 2 пинга последовательно - простой и расширенный, каждый сервис (пинг-ресивер) схавает тот вариант, который может, но большинство щас без проблем понимают и тот и другой.

По реализации я бы советовал не заморачиваться на расширенный вариант и всякие прочие данные, кроме УРЛа блога и, может быть, названия (хотя оно должно быть в дире после регистрации, как и RSS). По адресу блога можно проверить его наличие в базе и уже дальше действовать, а если полагаться на пришедший фид, то можно легко залететь на спам - за 5 мин можно навоять скрипт, который будет брать УРЛы из твоих дир, ставить туда левый РСС, по которому твои скрипты будут ходить и листить вообще левые посты или даже блоги.

Короче, самый лучший вариант - получить только УРЛ из пинга и далее уже от этого плясать!

ТС - стукнись в асю, может скооперируемся, тоже тема интересна
166 пробел 097 пробел 174

многие пинг сервисы простой уже не принимают - только расширенный
так что лучше на него ориентироваться сразу
ну на моей практике

Corex писал:

Proo: Хе! По порядку переменных всё правильно, только в расширенном могут быть ещё некоторые дополнительные данные. Я как раз в твоей предыдущей теме ссылочку давал на API Weblogs, там, в общем-то, все стандартные и используемые варианты приведены. WP, как и некоторые другие движки, шлёт 2 пинга последовательно - простой и расширенный, каждый сервис (пинг-ресивер) схавает тот вариант, который может, но большинство щас без проблем понимают и тот и другой. По реализации я бы советовал не заморачиваться на расширенный вариант и всякие прочие данные, кроме УРЛа блога и, может быть, названия (хотя оно должно быть в дире после регистрации, как и RSS). По адресу блога можно проверить его наличие в базе и уже дальше действовать, а если полагаться на пришедший фид, то можно легко залететь на спам - за 5 мин можно навоять скрипт, который будет брать УРЛы из твоих дир, ставить туда левый РСС, по которому твои скрипты будут ходить и листить вообще левые посты или даже блоги. Короче, самый лучший вариант - получить только УРЛ из пинга и далее уже от этого плясать!

Спасибо за умные мысли .. Думаю ты прав, одно настораживает, что при тесте от Вордпресса (версия 2.0) пришел только расширенный.. ну можно и тот и тот обрабатывать, наверно..

В общем я в таком направлении и реализую сейчас..

Lamagro писал:

многие пинг сервисы простой уже не принимают - только расширенный так что лучше на него ориентироваться сразу ну на моей практике

понятно, а есть такое дело что пинг сервисы стали отказываться от простого пинга? Как я написал выше вордпресс почему то только расширенный присылает.. я на одном блоге тестирую пока.. может на новом ВИ и простой тоже..

> ТС - стукнись в асю, может скооперируемся, тоже тема интересна
166 пробел 097 пробел 174

Стукнул, только до завтра сейчас уезжаю..

Как я писал выше фактически сделал пинг, но возникла проблема при передачи ответа.. ведь нужно сообщить пингующему что все ок, как это сделать правильно?

Использую http://scripts.incutio.com/xmlrpc

Что передать при ответе, просто этот текст? Т.е. метод extendedPing должен просто вернуть эту сроку:

Код:

function extendedPing($args) {      return respText; } переменная respText равна: <?xml version="1.0"?> <methodResponse>   <params>    <param>     <value>      <struct>       <member>        <name>flerror</name>        <value>         <boolean>0</boolean>        </value>       </member>       <member>        <name>message</name>        <value>Thanks for the ping.</value>       </member>       <member>        <name>legal</name>        <value>You agree that use of the Weblogs.com ping service is governed by the Terms of Use found at weblogs.com.</value>       </member>      </struct>     </value>    </param>   </params> </methodResponse>

Ну давайте уже все скооперируемся и напишем пинг сервис.

При ответе выводишь результат в XML в зависимости от того, как прошёл пинг. Например, я вот так делаю:

Код:

function response_success() {    header("Content-Type: text/xml");    echo "<?xml version=\"1.0\"?>        <methodResponse>         <params>          <param>           <value>            <struct>             <member>              <name>flerror</name>              <value>               <boolean>0</boolean>              </value>             </member>             <member>              <name>message</name>              <value>Thanks for the ping.</value>             </member>            </struct>           </value>          </param>         </params>       </methodResponse>"; } function response_failure($eid) {    header("Content-Type: text/xml");    echo "<?xml version=\"1.0\"?>        <methodResponse>         <params>          <param>           <value>            <struct>             <member>              <name>flerror</name>              <value>               <boolean>1</boolean>              </value>             </member>             <member>              <name>message</name>              <value>" . $this->error_codes[$eid] . "</value>             </member>            </struct>           </value>          </param>         </params>       </methodResponse>"; }

При ошибке вставляю текст ошибки из массива $error_codes, $eid - ID ошибки.

Corex писал:

При ошибке вставляю текст ошибки из массива $error_codes, $eid - ID ошибки.

прикольно кстати - надо переписать свой при случае

Код:

function response_success() {    header("Content-Type: text/xml");

Спасибо, позаимствовал.. )

Только вопрос вот какой возник

Код:

header("Content-Type: text/xml");

Нужно ли мне устанавливать хедер или нет.. я использую этот скрипт http://scripts.incutio.com/xmlrpc/

и большая часть работы скрипта скрыта.. передаю просто возвращая xml файл с результатом..

function ping($args) {
return response_success();
}

вот думаю скрыто как то уснанавливается хедер, или надо самомому.. не пойму..

Proo:
Правильный хидер ставить очень желательно. Не знаю, что там внутри этого XML-RPC'шного скрипта, но поставить заголовок прямо перед выводом контента всегда можно, Content-Type либо продублируется, либо переустановится - в любом случае ничего страшного.
Чтобы точно знать, какой заголовок выдаёт твоя система, можешь использовать FireBug для FF или IEWatch для IE - там видны все хидеры.

Corex писал:

Proo: Правильный хидер ставить очень желательно. Не знаю, что там внутри этого XML-RPC'шного скрипта, но поставить заголовок прямо перед выводом контента всегда можно, Content-Type либо продублируется, либо переустановится - в любом случае ничего страшного. Чтобы точно знать, какой заголовок выдаёт твоя система, можешь использовать FireBug для FF или IEWatch для IE - там видны все хидеры.

Спасибо.. всех оценил )