Это порно или нет?

вопрос к профи - фото обнаженной натуры до 18 лет ( без полового акта и органов крупным планом) - это считается CP или нет? вернее - попадают ли такие фото под 241 ч.1 УК?

Нет, это не порно.
Да, попадает (туда попадает все, что ни попадя, простите за тавталогию).

ТС возьми хлорку смешай со стиральным порошком и выпей
если не поможет убей себя апстенунамазанноййадом.

124-йНеадекватность признок недостатка ума.

ТС, Все что младше 18 лет для откровенных фотосетов не пойдут. Подожди пока выростут, а потом счелкай на здоровье. Если моделе 17 лет, то годик подождать не проблема. А если младше 16, то это идеотизм таких пиз*юшек фоткать.

ещё один долбоеб

При прочтении таких топиков у меня всегда возникает вопрос - а статуя писающего мальчика в парке это детское порно или нет?

не знаю, я бы не рисковал...

ТС, я бы тоже предложил тебе убить себя об стену и выпить хлорки и всего, чего ещё там предлагали. определить порно это или нет - можно элементарно по цели использования. ты про фото голых детей спрашиваешь не на форуме "мать и дитя", а бля на форуме, где толкают голых людей дрочерам. сдаётся мне, ты целью ставишь не организацию выставки для эстетов.
поэтому считай, что это порно. и органы с судом рассудят точно так же. и будут правы. имхо.

У Галицина спроси, он тебе как "профи" подробно все нюансы растолкует.

Я бы рассуждал как DNK, т.е. по цели использования.
В России порно это пока ещё очень расплывчатое понятие.
Возбуждает - значит порно, и т.п..

goodlover писал:

Я бы рассуждал как DNK, т.е. по цели использования.

На западе это назвается "контекст"

lega_cobra писал:

На западе это назвается "контекст"

АГА, не всегда

сто раз обсуждалось
фотка голого малыша в семейном фотоальбоме или на семейной хомепаге-не порно.
таже фотка на порносайте-порно.

Следует ли из этого, что любое изображение голой женщины ЛЮБОГО возраста, находящейся например на Показухе или maw.ru и т.д. - это порно, потому что оно находится на развлекательном сайте, куда заходят посетители, специально, чтобы на них посмотреть?
и то что эти фотографии именуются как "любительская эротика" ничего не меняет?

Цитата:

сто раз обсуждалось фотка голого малыша в семейном фотоальбоме или на семейной хомепаге-не порно. таже фотка на порносайте-порно.

А если фотка ебущихся родителей на семейной хомепаге? Что тоже не порно?

Еще раз замечу, чуть в расширенном виде - ключевое слово "сексуальный контекст". Если фотки малолетних предполагает наличие этого контекста - тогда это цп. Если нет - то нет.

Цитата:

Следует ли из этого, что любое изображение голой женщины ЛЮБОГО возраста, находящейся например на Показухе или maw.ru и т.д. - это порно, потому что оно находится на развлекательном сайте, куда заходят посетители, специально, чтобы на них посмотреть? и то что эти фотографии именуются как "любительская эротика" ничего не меняет?

А фото голой "бабы" в газете или журнале это порно?
Порнографией признаётся детальное изображение полового акта.
А насчёт эротики в УК РФ ничего не сказано. Где запрет на эротику в Российском законодательстве? Его нет.
Одна голая "баба" не порно. С голым мужиком у которого хер стоит уже может быть...

alpha-venture писал:

вопрос к профи - фото обнаженной натуры до 18 лет ( без полового акта и органов крупным планом) - это считается CP или нет? вернее - попадают ли такие фото под 241 ч.1 УК?

Пиздюков ты прав. Запрета на эротику нет.
Просто обнаженные натуры до 18 лет не подпадают под 241 ч.1 УК.

Топикстартер пусть убьют себя об стену люди ебущие мозги о детской порнографии, которые сами не представляют что это такое.

Детская порнография, детская порнография... Заебали уже.
По УК можно ебать баб с 16 лет, а кто не ебал тот просто педик или конченный задрот, рассуждающий о цп.

вот были бы дочки < 18 лет у всех кто говорит что "цп - это всё хуйня".
вот тогда бы посмотрел на их реакцию...

alpha-venture писал:

вопрос к профи - фото обнаженной натуры до 18 лет ( без полового акта и органов крупным планом) - это считается CP или нет? вернее - попадают ли такие фото под 241 ч.1 УК?

Нет, если это нудизм, или art искуство - это не порно и не цп, хоть даже можно считать этим цп если это обычный сайт, есть специальный отдел фбр который принимает к издательству и публикации на такой контент, если кто в этом ничего не понимает - пусть молчит, все что относитиься кроме нудизма и арта, цп 100% ....

Вот вполне законый сайт с цп.

http://purenudism.com/

Allanxxx: Еще раз повторю еще более раширенно. Изображение детей в сексуальном контексте - цп. НЕЗАВИСИМО, голый ребенок, или одетый. Контекст первичен.

А когда этот контекст начинает действовать?
Приводя в пример этот легальный сайт, вот такая фотка http://www.purenudism.com/free/naturist-mom-and-daughter.html - это как я понял, арт-искусство.
если она засунет себе куда-нибудь эту змею - это естественно будет порно.
а если просто встанет в призывную позу - сексуальный или несексуальный контекст будет определяться углом её прогиба или высотой задранной ноги чтоли??

будет определяться наличием факта "вставания в позу". тс, ты по грани решил ходить? ведь очевидно, ято ты не о семейном альбоме печёшься.
понятия, как тебе здесь сказали, расплывчатые. однако есть эксперты - сексологи и прочее. им дано право решать - какой тут контекст. будь спокоен, в случае чего, решение будет не в твою пользу. а дальше тебе пацаны на зоне конкретно объяснят, что есть цп, а что не есть.
если бы такие дела рассматривали суды присяжных и я оказался бы среди них, я бы тебе так же навалял по полной, даже если бы фото ребёнка находилось в "семейном альбоме". ибо в этом случае, лучше перегнуть палку, чем разводить таких ублюдков.
как правильно заметил MilkSucker, будь здесь отцы несовершеннолетних, жёстких мнений было бы больше.

DNK писал:

как правильно заметил MilkSucker, будь здесь отцы несовершеннолетних, жёстких мнений было бы больше.

А отцы совершеннолетних уже не подходят?

ладно, по другому...

до контрольной закупки - не порно
после - порно