Первые головы полетели и среди российских торрент-трекеров. 18 февраля 2010 года по решению следственного отдела прокуратуры по Чертановскому району города Москвы было приостановлено делегирование домена Torrents.ru. Это решение было принято в связи с незаконным распространением программы AutoCAD. Для ресурса (который ныне «приютился» на rutracker.org) конфликты с правообладателями отнюдь не в новинку, но до сих пор их удавалось решать без привлечения правоохранительных органов. Несмотря на отсутствие очевидного ущерба от приостановления делегирования домена, существование крупнейшего российского торрент-трекера в будущем оказалось под сомнением.


Международные соглашения в области защиты авторских прав

Попытки создания международного соглашения в поддержку интеллектуальной собственности начали предприниматься достаточно давно, когда международный товарообмен достиг высокого уровня. Одним из первых соглашений в этой сфере стал TRIPS, принятый в 1994 году в рамках Всемирной торговой организации. В нем описаны высокоэффективные механизмы разрешения спорных вопросов, применительно к интеллектуальной собственности.

Очередной важной вехой в антипиратском законодательстве стало соглашение ACTA, обсуждение которого началось еще в 2006-2007 годах. В 2008 году после того, как состоялся очередной раунд переговоров, было принято решение об открытии доступа к официальным материалам проекта ACTA из соображений демократического права граждан участвовать в обсуждении законов.

В апреле 2010 года свет увидел новый проект торгового соглашения по борьбе с контрафакцией (ACTA), появившийся в результате восьмого раунда переговоров в Новой Зеландии. Участие в переговорах приняли такие страны, как США, Канада, Австралия, Евросоюз, Япония, Корея, Сингапур, Мексика, Марокко, Новая Зеландия, Швейцария. Основной целью участники закрытой дискуссии по-прежнему обозначают установление контроля над соблюдением авторского права, в том числе, и в онлайн-сфере.

Несмотря на то, что ACTA по-прежнему пока остается лишь рамочной конвенцией, содержащей перечень рекомендаций, с неясным сроком ратификации, все же участники отмечают, что последний раунд отразил прогресс в сглаживании противоречий между странами-участниками. В частности, в вопросах, включающих надзор за соблюдением гражданских прав, меры (пограничного) контроля, контроль за исполнением уголовного законодательства, и «особые меры для цифрового пространства». (Может быть, поэтому в отличие от всех предыдущих проектов соглашения по борьбе с контрафакцией, последняя версия не отображает позиции отдельных стран по тем или иным вопросам?) Также сохраняется общая тенденция в подчеркнутом лоббировании интересов правообладателей. Не до конца остается ясной степень ответственности пользователей. Возможно, не лучшие времена ожидают поставщиков Интернет-услуг, на которых могут возложить обязанность отвечать за действия своих клиентов.

При всей конструктивности соглашения ACTA, существуют трудности в его законодательном статусе применительно к каждому конкретному государству. Основная сложность заключается в очевидном нюансе - в различных странах различны и законы. Президент Computer & Communications Industry Association Эд Блэк (Ed Black) приводит пример: в авторском праве США существует понятие «добросовестного использования» («fair use»). Оно допускает при определенных условиях использование чужих материалов, защищенных авторским правом. Но подобных «послаблений» нет в законодательствах других стран-участниц ACTA. В результате легальная деятельность американских компаний (Эд Блэк говорит о Google и eBay) на территории своей страны становится нелегальной в странах, например, Евросоюза. Если ACTA будет принято по европейскому образцу, то это погубит многие инновационные американские компании, а это соглашение вступит в силу лишь после одобрения его Европейским Парламентом.