- Новости
- Статьи
- Поисковые системы
- Дизайн и Юзабилити
- Законы / Финансы
- Маркетинг
- Порно контент
- Ниши и психология
- Партнерские Программы
- Траффик-Менеджмент
- Сервисы
- Программинг
- Софт и Скрипты
- Хостинг / Железо
- Интервью
- Веб камеры
- Путешествия
- История секса
- Форум
- FAQ
- Каталог
- Опросы
- Участники
|
CТАТЬИ 
Раздел: Поисковые системы
Круговой SEO-тест
Тест 1.
Цель: Определить, повышает ли ранкинг использование тэгов типа H1, и до какого предела.
1а – содержит «lodefizzle” в тэге H1
1b - содержит «lodefizzle” в тэге B, плюс одно дополнительное упоминание далее на странице
1с - содержит «lodefizzle” в тэге В
Важным для проведения этого теста является файл 1b. С большой достоверностью можно утверждать, что 1а выступит лучше, чем 1с (так и оказалось на самом деле), или нам всем надо уйти в отставку и начать пользоваться FrontPage. Однако вопрос в том, позволит ли одна заблудшая «lodefizzle” превозмочь тэг H1, и поставить страницу 1b над страницей 1а?
Ответ: Нет.
Заключение: Тэг H1 действительно дает некоторое преимущество, поэтому лучше использовать правильные заголовки в ваших HTML-документах.
Тест 2
Цель: Определить, наказывается ли сам факт использования таблиц и вложенных таблиц, и до какого предела.
2а - содержит одно повторение «lodefizzle” в документе
2b – содержит два повторения «lodefizzle” в документе, и вложенные таблицы на 14 уровней
2с - содержит одно повторение «lodefizzle” в документе, и вложенные таблицы на 14 уровней
В данном случае важны все сочетания, однако наиболее интересным для наблюдения, снова, является средний документ. Перед нами стоит два вопроса:
Наказывается ли в ранкинге поисковой системы сам факт использования вложенных таблиц?
Ответ: Да.
Позволяет ли дополнительное упоминание «lodefizzle” в исходнике документа нейтрализовать это наказание?
Ответ: Да.
Заключение: Применение множества вложенных таблиц в вашем коде не оказывает сильного отрицательного эффекта, и его нельзя считать серьезным препятствием при борьбе за поисковый ранкинг.
Я могу отметить только один негативный эффект - удельный вес “ lodefizzle” в контенте на странице был слегка уменьшен при добавлении кода. Но это лишь дополнительный довод в пользу того, чтобы уменьшать количество кода, насколько это возможно.
Тест 3
Цель: Определить, наказывается ли в поисковом ранкиге употребление неверного кода, и до какого предела.
3а – содержит одно упоминание “ lodefizzle” в документе, после правильной таблицы
3b – содержит два упоминания “ lodefizzle” в документе, после неправильной таблицы
3с – содержит одно упоминание “ lodefizzle” в документе, после неправильной таблицы
Скажу сразу, я ожидал, что все три документа будут примерно на одном уровне, разве что 3b возьмет главный приз за счет дополнительного упоминания. Я никогда не воспринимал всерьез утверждения о том, что за плохой код могут даже исключить из Google.
Так наказывают ли поисковые системы за неправильный код?
Ответ: Да, причем по драконовским законам.
3а – единственный документ, который вообще появился в Google. Вот это да! Полная зачистка со стороны Большого G. Не секрет, что 99% веб-страниц содержат в себе те или иные ошибки, но они прекрасно чувствуют себя в Google. Что произошло в данном случае? Давайте разберемся.
Правильная таблица, которую я создал, выглядит следующим образом:
<table class=”checkered”><tr><td><div></div></td></tr></table>
…ну а неправильная выглядит так:
<table cloth=”checkered><invalid>
Интересный момент. В то время, как исходный код всех трех тестовых документов выглядит довольно похожим, их отображение в браузере отличается радикально. Неправильные страницы, на самом деле, даже не обрабатываются (по крайней мере, в большинстве браузеров). Здесь играет роль предел, до которого обезображен код. Пропущенная кавычка в конце атрибута “checkered” служит причиной полного провала страницы, и слово «lodefizzle” даже не появляется на обработанной браузером странице.
20.03.06
Источник: mikeindustries.
Автор: Mike Davidson. Перевод: Seva.
|
