Еще один вариант - это донорская модель: некто, известный как производитель качественных продуктов, предварительно собирает пожертвования. После того, как набирается достаточная сумма для финансирования проекта, он выполняет его, и выпускает игру, без копирайта. Донорам придется заплатить, остальные получат игру бесплатно. Однако донорам можно дать игру в первую очередь, и, возможно, отметить их вклад в создание продукта. Я был бы счастлив внести 40$ за новую игру Sid Meier на два года вперед, особенно если бы я знал, что она будет выпущена без копирайта. И я уверен, многие фанаты игр Sid подпишутся под моими словами.

Доноры, естественно, должны быть уверены в том, что разработчик завершит проект; однако именно по этой схеме сейчас работают создатели бесплатного ПО. Кто-нибудь делает себе имя, разрабатывая бесплатный софт; затем он делает запрос на пожертвования; пожертвования помогают финансировать разработку новых версий. Пока что это тестировалось на небольших проектах, но, как показывает опыт мобильных и прочих игр, - в мире существует спрос на небольшие игры.

Вариацию этой схемы предложил инженер киберпространства Кросби Фитч (Crosbie Fitch). Она уже работает применительно к музыке. Основная особенность - люди делают подарки, а не пожертвования. Музыкант выпускает работу, и затем принимает подарки, связанные с ней. Подробности можно узнать на сайте www.quidmusic.com. Я отдаю должное Кросби, поскольку я впервые услышал обо всем этом от него.)

Короче говоря, существует много способов вернуть затраты на разработку и маркетинговое продвижение видео-игр, кроме попыток продать индивидуальные физические копии и предотвратить их дальнейшее копирование. Эта схема неуклюжа, затратна и провоцирует мошенничество. Она поддерживает существование целой прослойки посредников, и, подобно Сухому Закону, дает возможность зарабатывать нечистым на руку гангстерам.

Некоторые модели распространения, конечно, все еще опираются на копирайт, и издатели будут пытаться предотвратить незаконное распространение их контента. Однако подобные схемы обречены, это только вопрос времени. Оценочная стоимость вещи обратно пропорциональна легкости, с которой она может быть скопирована. Если общество просто откажется признавать, что копирование книг, музыки, или программ, неправильно, то в условиях демократии это перестанет быть неправильным. Люди выбирают законодателей, а законодатели создают законы.

Означает ли конец копирайта, что книги, музыка, фильмы или игры должны умереть? Конечно, нет. Необходимость создавать слишком сильно заложена в каждом из нас, и потребители всегда будут готовы платить за новинку или за качественный продукт. Это может означать, что труднее будет нажить на этом мега-состояние. Несомненно то, что гигантские динозавры, которые сейчас контролируют каналы распространения, должны будут приспособиться к новой реальности - или умереть. Слишком много развелось быстрых маленьких крысят, которые поедают динозавровы яйца.

И пятьдесят лет спустя, дети будут спрашивать: "Дедушка, а что означает символ © в этой старой книжке?"