Надо ли платить налоги? Ну конечно надо. Налоги идут на поддержание системы бесплатного здравоохранения, на пенсии старикам, на школьное образование.. Ладно, шучу. Это все ерунда, а не причины. Фуфло все это. Поставим вопрос по другому: а может ли быть так, что платить налоги выгодно? Ответ вроде как очевиден, ну какая может быть выгода в том, что бы отдать деньги за просто так? Однако ж очевидное не всегда верно. Особенно если мы вторгаемся в область где на самом то деле понимаем мало. В область корпоративных финансов (почему именно «корпоративных финансов» расскажу позже)

Что делать, если надо играть на поле, на котором ты впервые? Ну ясен перец! Надо смотреть куда бегут большие ребята. Приступим-с. Финансовые Известия, 14.04.2003, «Причиной банкротства корпорации стал скандал вокруг ее финансовой отчетности, в результате которого выяснилось, что в течение длительного времени WorldCom завышала показатели прибыли. По последним расчетам аудиторов, сумма приписок в отчетности компании достигла $11 млрд. На день объявления банкротства задолженность WorldCom составляла $30 млрд., а размер активов - $107 млрд» Постойте ка. А в чем цимус? Налоги то платить с прибыли! Завысив прибыль на 11 миллиардов долларов руководство компании наказало себя на нехилые бабки. Вряд ли руководство компании WordCom, некогда третьей по величине телекоммуникационной компании в мире, так вот ни черта не смыслило в вопросе. Видимо была какая-то причина. Таки да, была. Перескочим пока на другую точку.

Из чего состоит стоимость бизнеса? Ответ опять же очевиден: из его моментальной стоимости ПЛЮС ожидаемые прибыли за какой-то интересующий инвестора период. Скажем у вас есть кафе. Помещение стоит $120000, оборудование еще $30000, в месяц посетители оставляют у вас $30000 и $15000 из них уходит на обновление мебели, на зарплаты, на продукты... То есть прибыль составляет $15000 в месяц. Очевидно что продать за 150 килобаков (120+30) вы его никогда не согласитесь. Вы разумно рассуждаете что уж два года ситуация вряд ли сильно изменится и стоимость оцениваете несколько иначе:

120(помещение)+30(оборудование)+15*24(месяца) = 510.

Причем обратите внимание, в этом примере стоимость «тела» просто вдвое меньше той мифической части из будущего. То есть становится понятной логика WorldComa. Завышая доходы они теряли в налогах, но выигрывали в стоимости компании. WorldCom был акционерной компанией, то есть у них стоимость быстро определялась рынком и крупные акционеры (собственно руководство компании) получали возможность сливать свои акции за бОльшие деньги, чем на самом деле оно того стоило. В США кстати именно завышение прибыли является проблемой акционерных компаний в отличии от занижения оной принятое в России.

Перейдем к цифрам. Скажем у нас есть компания. Ее прибыль в месяц V, норма налоговой нагрузки n, стоимость компании определяется ее доходом за N месяцев (считаем что речь идет об интернет компании стоимость активов которой близка к нулю или недоказуема, что для предмета рассмотрения суть тоже самое). Итак имеем потери n*V*(количество месяцев пока мы ведем официально все), выигрыш N*V. Все знают что в России уровень налогов опустить ниже 50% от официально показанных денег весьма сложно. Но... разве в вопросе вынесенном в заголовок стояло слово «Россия?» Не... его там не было! Речь идет скажем о США, штат Аризона. Корпоративные налоги равны нулю. Ну на самом деле n все равно нулю равно не будет, будет повыше. Но в пределах 1% его держать можно запросто. Дальше. Для компании с доходом порядка $50000 в месяц стоимость будущих доходов берется примерно за два года. То есть N примем = 24 месяца. Итого имеем сравнение: 0.1*V*(количество месяцев пока мы ведем официально все) и V*24. То есть получается что если компания будет жить 20 лет устойчиво платя налоги прежде чем потери по налогам сравняются с прибылью от самого факта существования компании! Но тут вступает в игру и еще один момент. Вот представьте себе что речь идет о компании прожившей 10 лет устойчиво. Ее стоимость берется уже не двухлетней прибылью. Тут уже три года просто моральный минимум.

Конечно все это не касается мелких мастеров. Потому что существуют накладные расходы. С ними сделать ничего нельзя. Они практически не зависят от величины дохода на цифрах такого порядка. Для мелкого мастера они убьют всю прибыль. А вот для людей покрупнее... Ну есть конечно и еще одна важная строчка. Легальность операций. Если оборот образован за счет СП или эксплойтов, то опаньки. Такое писать нельзя по вполне понятным причинам. Нельзя показывать свою связь с такой активностью официально. Но если у вас все ок, то почему бы и нет? Конечно встает и такой вопрос: «а я собственно не собираюсь продавать свои ресурсы, какое мне дело до их рыночной цены?» вопрос резонный, но 20 лет, помните? Вы уверены что за 20 лет вы не перемените своего решения? Некоторые из нас через 20 лет уже вполне серьезно будут думать о пенсии. Иметь на руках в такой момент нечто с весьма реальной стоимостью дело весьма разумное имхо.

Конечно в любом деле есть свои тонкости. Глупо будет, если бухгалтер начнет учить вас как строить сиджи. Но как бы и когда вебмастер берется делать работу бухгалтера – ни хрена хорошего из этого не выходит. А бухгалтер не бесплатен хороший. Но про накладные я уже говорил

Ах да. Я же обещал пояснить почему финансы именно корпоративные. Ну как бы потому и корпоративные, что все как у больших корпораций, по взрослому, без трусов.