Недавно мы провели пилотное исследование, направленное на то, чтобы выяснить, что делает сайт удобным в пользовании. Результаты пока что предварительные, но вам наверняка будет интересно ознакомиться с поразившими нас в результате исследований открытиями.

"Простое" сравнение не работает!

  Мы были поражены тем, как сложно оказалось сравнить в сети простые факты. Мы попросили юзеров сравнить факты (на какой автомобиль предоставляются большие скидки – на Geo Tracker или Isuzu Rodeo?) на основании сайтов, содержащих всю необходимую информацию.

  Эти задания оказались для юзеров непосильными; наши тестовые сайты, отобранные случайным образом, не были приспособлены для облегчения сравнений. Чтобы сравнить два факта, пользователи должны просмотреть одну единицу информации, и записать либо распечатать ее, а затем просматривать следующую. Пользователи не имели представления о том, как представить на экране одновременно оба факта, а браузеры, которые они использовали (Netscape) не облегчали им задачу.

  Легкость или сложность при сравнении пользователями простых фактов влияла на их общее впечатление от сайта. Все сайты, которые мы тестировали, представлялись пользователям менее удобными, непосредственно после того, как они безуспешно пытались справиться с задачей сравнения фактов, при этом они оценивали ниже качество информации, представленное на сайте. Напротив, чем лучше пользователи справлялись с задачей сравнения, тем больше им нравился сайт.

Предыдущая страница и "Назад" - не одно и то же

  Мы обнаружили интересный конфликт между концептуальными моделями, использующимися в браузере Netscape и в некоторых сайтах, подвергшихся тестированию. Веб-дизайнер создал линейную структуру, используя ссылки «Предыдущая страница» и «Следующая страница» для того, чтобы юзер мог перемещаться последовательно по страницам.

  Netscape, напротив, предполагает, что любая ссылка, активированная пользователем, является шагом вперед, независимо от того, как она называется, и кнопка «Назад» повторяет в обратном порядке ссылки, посещенные юзером. В тот момент, когда пользователь кликает на ссылке «Предыдущая страница», эти концептуальные модели вступают в противоречие. На этом этапе непонятно, возвратит ли вас кнопка «Назад» на один шаг в структуре сайта, или вернет на страницу, которую вы просматривали перед этим? Наши опытные веб-пользователи пытались справиться с этим противоречием, и зачастую попадали совсем не туда, куда ожидали.

Ссылки внутри страницы путают пользователей

  Некоторые веб-страницы содержали оглавление в своей верхней части, содержащее ссылки на соответствующие места в теле страницы. Если пользователь перемещался по странице, используя скроллинг, веб-браузер не понимал, что юзер уже «посетил» эти внутристраничные ссылки, и поэтому не менял цвет этих ссылок в содержании. Мы наблюдали, как пользователи перемещались по странице, затем возвращались наверх и кликали на одной из внутристраничных ссылок, не предполагая, что это переместит их вниз страницы, к материалу, который они уже видели.

Анимация вызывает задержки

  Мы предположили, что анимация должна замедлять работу юзеров по получению информации, отвлекая их внимание. Анимация, как оказалось, действительно замедляла работу пользователей, но не из-за предполагаемых нами причин.

  Анимация на тестируемых нами сайтах достигалась путем повторяющегося показа серии рисунков, создающих эффект движения . Насколько мы можем судить, юзеры игнорировали содержание анимаций, но иногда они просто сидели и ждали в течение нескольких полных циклов – до нескольких минут – пока страница не загрузится. Естественно, этого никогда не происходило! Опять же, если пользователь кликал во время показа анимации где-нибудь в другом месте экрана, его действия с большой вероятностью игнорировались. Юзеры терялись и раздражались.