Что означает это обновление Google PageRank?

Недавно мы узнали о втором обновлении Google PageRank в октябре 2007, что можно воспринимать как послание от Google, - по крайней мере, многие из нас считают именно так. Вот что было написано мной на Search Engine Land – «Апдейт Google PageRank отлавливает платные ссылки?»:



В прессе сие событие освещалось масштабно. Даже Forbes (которому тоже досталось) дал материал «Google пугает поисковую общественность» - в котором и меня не раз цитировал.

Нынешним утром мне захотелось пробежаться по различным форумам, чтобы узнать, как реагирует сообщество SEO. Несколько веток по данному вопросу на DigitalPoint Forums, однако я упомяну только эту ветку на DigitalPoint Forums и ветку на WebmasterWorld.

Первое, что бросилось в глаза – это тот факт, что никто из пострадавших не отмечал падения трафика от Google. Доказательства? Этот сайт потерял PR с 7 до 4. Во что это вылилось в разрезе показателей трафика от Google? Как ни странно, к нам пришло больше посетителей, чем до апдейта. Вот два графика Google Analytics, демонстрирующие понедельное и ежедневное сравнение показателей трафика Google:

Да-да, увеличение трафика.

Так что этот апдейт PageRank – просто верхушка айсберга, возможно – послание. Какое послание? Наиболее логичным в данной ситуации выглядит напоминание об официальном заявлении Danny. Официально заявил человек: «Продажа ссылок может повредить вашим PR или ранкингам в Google». Сайты, которые продавали ссылки, заметили ухудшение показателей PR.

Andy Greenberg из Forbes спросил у меня – «почему бы им не наказывать сайты путем удаления их из индекса?» После мимолетного раздумья, мой ответ был такой: «Большинство этих сайтов производят высококачественный контент». Сайты, подобные , Washingtonpost.com, Techcrunch, Engadget, Search Engine Journal, да и наш сайт – одни из лучших в Сети. Если Google избавится от этих сайтов, то релевантность выдачи по определенным запросам точно пострадает. Но Google везде провозглашает, что стремится выдавать лучшие возможные результаты.

Затем Andy спросил меня, почему Google это делает, если рекламные ссылки на сайте явно помечены как реклама для конечного пользователя. Думаю, это тема для отдельного обсуждения, поскольку тут на арену выходит тэг «nofollow». Google считает, что недостаточно просто поместить эти объявления в рамку и назвать их рекламой. Google хочет заставить вас сделать объявления «nofollow», чтобы они никак не влияли на алгоритм. Считаю, что у Google может быть своя позиция в данном вопросе, однако каждый владелец сайта должен сам для себя решить, как он будет действовать.

Повлияют ли подобные санкции на продажу ссылок с этих сайтов? Время покажет. Перейдут ли сайты на использование тэга nofollow? Поживем-увидим. А может быть PageRank потеряет свою ценность в глазах поисковых оптимизаторов? Посмотрим.

Ну а от себя хочу добавить. Я верю в своих спонсоров. Я ценю их финансовую поддержку и без них моя работа вряд ли была возможна. Некоторые спонсоры не могут позволить себе масштабные отчисления, поэтому помогают доступными способами. Именно поэтому этот и многие другие сайты функционируют и успешно работают изо дня в день. Мне приходится отказывать некоторым спонсорам, поскольку они попросту нерелевантны или бесполезны для моих читателей. Я отбираю их очень кропотливо, и если кто-то появляется на моем сайте – это значит, что я ему доверяю. Так почему же включать nofollow тому, кому доверяешь и хочешь отблагодарить? Пощечина прям какая-то. И кто будет платить за такое спонсорство? Ладно, разберемся со временем.

Обсуждение на DigitalPoint Forums и ветку на WebmasterWorld.